- Registriert
- 1 Mrz 2001
- Beiträge
- 2.321
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von boarhuntingdogs:
[...] nämlich das hier einige glauben, es gebe nur die eine Form der Bewegungsjagd auf Schwarzwild. So ist es aber eben nicht. Und dass die Form, die hier von der Wachtelfraktion propagiert wird, eben nicht die ist, die mir vorschwebt, habe ich x-mal dargestellt.
<HR></BLOCKQUOTE>
Ich glaube was den Punkt betriffst täuscht Du dich. Ich kann mich nicht entsinnen, dass einer der Wachtelfraktion hier gesagt hätte, dass es nur eine Form der Bewegungsjagd auf Schwarzwild gebe bzw. erfolgreich sei. Das wäre auch völliger Schwachsinn. Richtig ist, es hängt von der Größe und Struktur des zu bejagenden Gebiets ab. Die optimale Lösung für alles gibt es nicht (wie eigentlich immer im Leben).
Und nun lass Dich mal nicht so aufziehen hier.
Gruß, Alex
[...] nämlich das hier einige glauben, es gebe nur die eine Form der Bewegungsjagd auf Schwarzwild. So ist es aber eben nicht. Und dass die Form, die hier von der Wachtelfraktion propagiert wird, eben nicht die ist, die mir vorschwebt, habe ich x-mal dargestellt.
<HR></BLOCKQUOTE>
Ich glaube was den Punkt betriffst täuscht Du dich. Ich kann mich nicht entsinnen, dass einer der Wachtelfraktion hier gesagt hätte, dass es nur eine Form der Bewegungsjagd auf Schwarzwild gebe bzw. erfolgreich sei. Das wäre auch völliger Schwachsinn. Richtig ist, es hängt von der Größe und Struktur des zu bejagenden Gebiets ab. Die optimale Lösung für alles gibt es nicht (wie eigentlich immer im Leben).
Und nun lass Dich mal nicht so aufziehen hier.
Gruß, Alex
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wutzel:
1.) Wenn Du hier unterwegs bist um eben auch zu lernen, wie Du schreibst, so frage ich mich doch sehr stark, warum gerade Du mit diesem heren Anspruch nicht auf die Erfahrungen von OD oder Deinen anderen Freund Kloförschder baust.
2.) Statt dessen, so hat es bei mir den Anschein, postulierst Du nur Deine Art der Interpretationen und gramst bei jeder passenden Gelegenheit irgendwelche Zitate des schon lange verstorbenen und an Selbstüberschätzung leidenden Frevert raus.
3.) Dann hast Du irgendjemandes Freund, der nach Deiner Aussage versoffen ist, eine kleine Revierfahrt angeboten und schwafelst im gleichen Atemzug von Indiskretion.
Wie kann jemand indiskret sein, wenn er das Angebot scheinbar nicht angenommen hat?
4.) Auch erschient mir ein Widerspruch in Deiner Aussage, dass Du von Airdale´s Äusserungen in diesem Thread enttäuscht bist, da Du ihn für vernünftiger gehalten hast, obwohl er Dich doch schon ach wie lange mit Telefonanrufen terrorisiert.
Was nun - ist er Vernünftig (diesen Eindruck habe ich widerrum von dem Junge) oder ist er eine Nervensäge (was ich nicht glaube)?
W.<HR></BLOCKQUOTE>
Ja so ist das, wenn es mit dem Lesen nicht recht klappen will
In deinem Fall gehe ich mal einfach in dubio pro reo davon aus, dass Du nicht das ganze Theater kennst.
ad 1.) Mir ist schon einiges klarer geworden zum Beispiel die völlig unterschiedliche Auffasuung von Stöbern, der massive Rassismus auch unter Jägern etc. Aber da, wo wer auch immer, daneben liegt, darf ich das wohl benennen; und die eine Wahrheit gibt es zu diesem Themenkomplex eh nicht. Die großen Foristi hier postulieren aber genau dies. Mit den guten postings von Alexander Busch kann ich gut leben, auch wenn ich vielleicht nicht alles teile.
ad 2.) Naja ich habe ja auch Raesfeld, R.F usw zitiert. Das soll doch auch nicht die allein seligmachende Weisheit sein, ein hoher Priester Frevert wäre mir doch ebenso zuwider. Es soll nur zeigen, dass auch andere Meinungen existent sind. Ich habe mich nicht hingestllt und ganze Rassen in Bausch und Bogen verbannt. Ich plädiere nicht für eine wie auch immer geartete Monopolstellung. Ich glaube hier stimmt etwas in deiner Wahrnehmung nicht ganz.
ad 3.) "ich hätte", das heißt ich habe nicht, eben weil die Indiskretion schon zuvor erfolgte. Ich schrieb die entsprechende Person an, weil er in meiner Nähe wohnnt, um diese Eskapaden im Forum einzudämmen und überhaupt zu beweisen, dass ich die von mir gehaltenen hunde auch tatsächlich halte. Selbst das haben diese selbstherrlichen Gestalten zum damaligen zeitpunkt bestritten. Statt dessen hat man dann an OlafD meinen Namen oder das was man dafür hielt weitergegeben und ins Forum gestellt. Mein Versuch einer ehrlich gemeinten vertrauensbildenen Maßnahme wurde also mit Füssen getreten.
ad 4.) Ich hatte den Eindruck von Airedale natürlich bevor er sich komplett vergessen hat, auch in seinen postings z.B. DA als Hühnerhund auf Anabolika etc., seine BILD-Zeitungstaktik und sein Weitergeben von persönlichen Informationen an dritte.
Ich glaube dennoch, dass dies bei airedale nur eine momentane Schwäche war/ ist für die ich sogar eine Erklärung hätte.
Er unterscheidet sich sicher wohltuend von anderen hier, hat sich aber dennoch m. E. durch sein Verhalten schwer diskreditiert.
Von der Häufigkeit oder Länge irgendwelcher Telephonanrufe schrieb ich nichts, auch habe ich das nicht singulär auf Airedale bezogen.
So what? Zurücklehenen, lesen und nachdenken möglichst immer versuchen nach beiden Seiten zu denken, dann müßte es klappen mit der Erkenntnis, auch wenn es weh tut. DANKE!
1.) Wenn Du hier unterwegs bist um eben auch zu lernen, wie Du schreibst, so frage ich mich doch sehr stark, warum gerade Du mit diesem heren Anspruch nicht auf die Erfahrungen von OD oder Deinen anderen Freund Kloförschder baust.
2.) Statt dessen, so hat es bei mir den Anschein, postulierst Du nur Deine Art der Interpretationen und gramst bei jeder passenden Gelegenheit irgendwelche Zitate des schon lange verstorbenen und an Selbstüberschätzung leidenden Frevert raus.
3.) Dann hast Du irgendjemandes Freund, der nach Deiner Aussage versoffen ist, eine kleine Revierfahrt angeboten und schwafelst im gleichen Atemzug von Indiskretion.
Wie kann jemand indiskret sein, wenn er das Angebot scheinbar nicht angenommen hat?
4.) Auch erschient mir ein Widerspruch in Deiner Aussage, dass Du von Airdale´s Äusserungen in diesem Thread enttäuscht bist, da Du ihn für vernünftiger gehalten hast, obwohl er Dich doch schon ach wie lange mit Telefonanrufen terrorisiert.
Was nun - ist er Vernünftig (diesen Eindruck habe ich widerrum von dem Junge) oder ist er eine Nervensäge (was ich nicht glaube)?
W.<HR></BLOCKQUOTE>
Ja so ist das, wenn es mit dem Lesen nicht recht klappen will
ad 1.) Mir ist schon einiges klarer geworden zum Beispiel die völlig unterschiedliche Auffasuung von Stöbern, der massive Rassismus auch unter Jägern etc. Aber da, wo wer auch immer, daneben liegt, darf ich das wohl benennen; und die eine Wahrheit gibt es zu diesem Themenkomplex eh nicht. Die großen Foristi hier postulieren aber genau dies. Mit den guten postings von Alexander Busch kann ich gut leben, auch wenn ich vielleicht nicht alles teile.
ad 2.) Naja ich habe ja auch Raesfeld, R.F usw zitiert. Das soll doch auch nicht die allein seligmachende Weisheit sein, ein hoher Priester Frevert wäre mir doch ebenso zuwider. Es soll nur zeigen, dass auch andere Meinungen existent sind. Ich habe mich nicht hingestllt und ganze Rassen in Bausch und Bogen verbannt. Ich plädiere nicht für eine wie auch immer geartete Monopolstellung. Ich glaube hier stimmt etwas in deiner Wahrnehmung nicht ganz.
ad 3.) "ich hätte", das heißt ich habe nicht, eben weil die Indiskretion schon zuvor erfolgte. Ich schrieb die entsprechende Person an, weil er in meiner Nähe wohnnt, um diese Eskapaden im Forum einzudämmen und überhaupt zu beweisen, dass ich die von mir gehaltenen hunde auch tatsächlich halte. Selbst das haben diese selbstherrlichen Gestalten zum damaligen zeitpunkt bestritten. Statt dessen hat man dann an OlafD meinen Namen oder das was man dafür hielt weitergegeben und ins Forum gestellt. Mein Versuch einer ehrlich gemeinten vertrauensbildenen Maßnahme wurde also mit Füssen getreten.
ad 4.) Ich hatte den Eindruck von Airedale natürlich bevor er sich komplett vergessen hat, auch in seinen postings z.B. DA als Hühnerhund auf Anabolika etc., seine BILD-Zeitungstaktik und sein Weitergeben von persönlichen Informationen an dritte.
Ich glaube dennoch, dass dies bei airedale nur eine momentane Schwäche war/ ist für die ich sogar eine Erklärung hätte.
Er unterscheidet sich sicher wohltuend von anderen hier, hat sich aber dennoch m. E. durch sein Verhalten schwer diskreditiert.
Von der Häufigkeit oder Länge irgendwelcher Telephonanrufe schrieb ich nichts, auch habe ich das nicht singulär auf Airedale bezogen.
So what? Zurücklehenen, lesen und nachdenken möglichst immer versuchen nach beiden Seiten zu denken, dann müßte es klappen mit der Erkenntnis, auch wenn es weh tut. DANKE!
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von gizmo:
ich glaub ,mit telefon war ich gemeint,da ich mich,bürgerlicher der ich bin,erdreistet habe,dero gnaden um eine unterredung zu bitten,welche mir,wie vielen anderen bürgerlichen wohl auch,versagt wurde....
erzürnt darob, erging sich seine weisheit in einer schriftlichen rüge , die zu einem kurzen geplämkel via e-mail führte....
woraufhin mich so ein clown auf jagd.de bedrohte...äääh,hole ich zu weit aus?
<HR></BLOCKQUOTE>
Wieder so eine geschickt rausgehauene gezielte Verdächtigung. Ich war nimals auf jagd.de und kenne die Seite überhaupt nicht!!!!
Der Rest von gizmo mal wieder wie gehabt, jedes Wort zuviel.
ich glaub ,mit telefon war ich gemeint,da ich mich,bürgerlicher der ich bin,erdreistet habe,dero gnaden um eine unterredung zu bitten,welche mir,wie vielen anderen bürgerlichen wohl auch,versagt wurde....
erzürnt darob, erging sich seine weisheit in einer schriftlichen rüge , die zu einem kurzen geplämkel via e-mail führte....
woraufhin mich so ein clown auf jagd.de bedrohte...äääh,hole ich zu weit aus?
Wieder so eine geschickt rausgehauene gezielte Verdächtigung. Ich war nimals auf jagd.de und kenne die Seite überhaupt nicht!!!!
Der Rest von gizmo mal wieder wie gehabt, jedes Wort zuviel.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von boarhuntingdogs:
A. - Ja so ist das, wenn es mit dem Lesen nicht recht klappen will
In deinem Fall gehe ich mal einfach in dubio pro reo davon aus, dass Du nicht das ganze Theater kennst.
ad 1.) Mir ist schon einiges klarer geworden zum Beispiel die völlig unterschiedliche Auffasuung von Stöbern, der massive Rassismus auch unter Jägern etc. Aber da, wo wer auch immer, daneben liegt, darf ich das wohl benennen;
ad 2.) Naja ich habe ja auch Raesfeld, R.F usw zitiert. Das soll doch auch nicht die allein seligmachende Weisheit sein, ein hoher Priester Frevert wäre mir doch ebenso zuwider. Es soll nur zeigen, dass auch andere Meinungen existent sind. Ich habe mich nicht hingestllt und ganze Rassen in Bausch und Bogen verbannt. Ich plädiere nicht für eine wie auch immer geartete Monopolstellung. Ich glaube hier stimmt etwas in deiner Wahrnehmung nicht ganz.
ad 3.) "ich hätte", das heißt ich habe nicht, eben weil die Indiskretion schon zuvor erfolgte. Ich schrieb die entsprechende Person an, weil er in meiner Nähe wohnnt, um diese Eskapaden im Forum einzudämmen und überhaupt zu beweisen, dass ich die von mir gehaltenen hunde auch tatsächlich halte. Selbst das haben diese selbstherrlichen Gestalten zum damaligen zeitpunkt bestritten. Statt dessen hat man dann an OlafD meinen Namen oder das was man dafür hielt weitergegeben und ins Forum gestellt. Mein Versuch einer ehrlich gemeinten vertrauensbildenen Maßnahme wurde also mit Füssen getreten.
ad 4.) Ich hatte den Eindruck von Airedale natürlich bevor er sich komplett vergessen hat, auch in seinen postings z.B. DA als Hühnerhund auf Anabolika etc., seine BILD-Zeitungstaktik und sein Weitergeben von persönlichen Informationen an dritte.
Ich glaube dennoch, dass dies bei airedale nur eine momentane Schwäche war/ ist für die ich sogar eine Erklärung hätte.
Er unterscheidet sich sicher wohltuend von anderen hier, hat sich aber dennoch m. E. durch sein Verhalten schwer diskreditiert.
Von der Häufigkeit oder Länge irgendwelcher Telephonanrufe schrieb ich nichts, auch habe ich das nicht singulär auf Airedale bezogen.
So what? Zurücklehenen, lesen und nachdenken möglichst immer versuchen nach beiden Seiten zu denken, dann müßte es klappen mit der Erkenntnis, auch wenn es weh tut. DANKE!<HR></BLOCKQUOTE>
A. - schwätz net so einen Schmarrn!
1. Eine unterschiedliche Bedeutung des Wortes "Stöbern" kommt doch nur dadurch auf, weil vorrangig auch Du eine andere als die aktuell gültige hast.
Was verstehst Du bitte unter dem Begriff des massiven Rassismus bei Jägern?
Und sicherlich darfst Du bennenen wenn jemand in Deinen Augen danebenliegt. Allerdings darfst Du nicht heulen wie ein Schlosshund wenn jemand Dich auf Deine Fehler in der Denke und im Handeln hinweist.
2. Na, mal mit dem letzten Satz nicht frech werden, gelle.
Die Aufzählung der sogenannten Altmeister ist ganz putzig, aber meist der Sache nicht dienlich, da diese Herren ihre Schriften zu einer Zeit verfasst haben, als noch ganz anders gejagt werden musste.
Obwohl auch ich die Bücher von R.F. sehr mag und noch immer gerne lese, sollten wir die fast hundert Jahre an Zeit nicht übersehen die seit damals vergangen ist.
3. kann ich nicht nachvollziehen.
4. Das Airdale eine so fiese Möpse ist kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Zu Deinem Nachsatz - ist Dein Name Klaus oder Rolf?
Irgendwie düngt sich mir der Verdacht auf!
W.
A. - Ja so ist das, wenn es mit dem Lesen nicht recht klappen will
ad 1.) Mir ist schon einiges klarer geworden zum Beispiel die völlig unterschiedliche Auffasuung von Stöbern, der massive Rassismus auch unter Jägern etc. Aber da, wo wer auch immer, daneben liegt, darf ich das wohl benennen;
ad 2.) Naja ich habe ja auch Raesfeld, R.F usw zitiert. Das soll doch auch nicht die allein seligmachende Weisheit sein, ein hoher Priester Frevert wäre mir doch ebenso zuwider. Es soll nur zeigen, dass auch andere Meinungen existent sind. Ich habe mich nicht hingestllt und ganze Rassen in Bausch und Bogen verbannt. Ich plädiere nicht für eine wie auch immer geartete Monopolstellung. Ich glaube hier stimmt etwas in deiner Wahrnehmung nicht ganz.
ad 3.) "ich hätte", das heißt ich habe nicht, eben weil die Indiskretion schon zuvor erfolgte. Ich schrieb die entsprechende Person an, weil er in meiner Nähe wohnnt, um diese Eskapaden im Forum einzudämmen und überhaupt zu beweisen, dass ich die von mir gehaltenen hunde auch tatsächlich halte. Selbst das haben diese selbstherrlichen Gestalten zum damaligen zeitpunkt bestritten. Statt dessen hat man dann an OlafD meinen Namen oder das was man dafür hielt weitergegeben und ins Forum gestellt. Mein Versuch einer ehrlich gemeinten vertrauensbildenen Maßnahme wurde also mit Füssen getreten.
ad 4.) Ich hatte den Eindruck von Airedale natürlich bevor er sich komplett vergessen hat, auch in seinen postings z.B. DA als Hühnerhund auf Anabolika etc., seine BILD-Zeitungstaktik und sein Weitergeben von persönlichen Informationen an dritte.
Ich glaube dennoch, dass dies bei airedale nur eine momentane Schwäche war/ ist für die ich sogar eine Erklärung hätte.
Er unterscheidet sich sicher wohltuend von anderen hier, hat sich aber dennoch m. E. durch sein Verhalten schwer diskreditiert.
Von der Häufigkeit oder Länge irgendwelcher Telephonanrufe schrieb ich nichts, auch habe ich das nicht singulär auf Airedale bezogen.
So what? Zurücklehenen, lesen und nachdenken möglichst immer versuchen nach beiden Seiten zu denken, dann müßte es klappen mit der Erkenntnis, auch wenn es weh tut. DANKE!<HR></BLOCKQUOTE>
A. - schwätz net so einen Schmarrn!
1. Eine unterschiedliche Bedeutung des Wortes "Stöbern" kommt doch nur dadurch auf, weil vorrangig auch Du eine andere als die aktuell gültige hast.
Was verstehst Du bitte unter dem Begriff des massiven Rassismus bei Jägern?
Und sicherlich darfst Du bennenen wenn jemand in Deinen Augen danebenliegt. Allerdings darfst Du nicht heulen wie ein Schlosshund wenn jemand Dich auf Deine Fehler in der Denke und im Handeln hinweist.
2. Na, mal mit dem letzten Satz nicht frech werden, gelle.
Die Aufzählung der sogenannten Altmeister ist ganz putzig, aber meist der Sache nicht dienlich, da diese Herren ihre Schriften zu einer Zeit verfasst haben, als noch ganz anders gejagt werden musste.
Obwohl auch ich die Bücher von R.F. sehr mag und noch immer gerne lese, sollten wir die fast hundert Jahre an Zeit nicht übersehen die seit damals vergangen ist.
3. kann ich nicht nachvollziehen.
4. Das Airdale eine so fiese Möpse ist kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Zu Deinem Nachsatz - ist Dein Name Klaus oder Rolf?
Irgendwie düngt sich mir der Verdacht auf!
W.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von boarhuntingdogs:
... airedale (obwohl ich ...<HR></BLOCKQUOTE>
Carl,
der Richtigkeit wegen wollen wir festhalten, daß ich die Identität von BHD aus der gmx-Adresse der ersten E-Mail abgeleitet habe und Google etc. mir dann den Weg gewiesen hat. Der Rest kam später. Um ein Foto von ihnen Carl habe ich noch nie gebeten, den Hund wollte ich mal sehen, mehr nicht.
Vorab möchte ich wiederholen, daß mir nichts an einer Diskussion mit Ihnen, Herr C. C. gelegen ist und ich darum gebeten hatte, daß im Forum zu respektieren. Das wurde so leider nicht akzeptiert. Aus einen Anruf, den ich in der Hoffnung, daß ihre Familie beruhigenden Einfluß auf sie haben könnte getätigt habe, Telefonterror abzuleiten halte ich für ein wenig paranoid. Lieber sollten sie mal darüber nachdenken, daß sie wieder und wieder mich in ihren Postings in Spiel bringen, obwohl ich darum bemüht bin seit geraumer Zeit schon nicht mehr auf sie und ihre regelmäßige Nachtreterei einzugehen. Es wäre dennoch schön, wenn sie es irgendwann respektieren würden.
Warum sie nun mit ihrer Identität ein Problem haben, hatten sie mir per Mail zu erklären versucht. Für mich ist das nicht wirklich einleuchten gewesen, denn wenn ich einen Meinung habe stehe ich dazu. Sollte diese Meinung ein Problem für meine in der "jagdlichen Öffentlichkeit" stehenden Familienmitglieder sein, würde ich mir eher Gedanken über meine Meinung und meine Postings machen, als meine Identität zu verbergen.
Um das an dieser Stelle noch mal zusagen (und ich glaube eine ähnliche Meinung werden viel hier haben): Sie können mit dem Hund und der Rasse jagen mit dem / der sie jagen wollen, selbst wenn es ein "Listenhund" sein sollte. Ihre persönliche Kompetenz und ihr Verantwortungsbewußtsein, sowie die Tauglichkeit des Hundes im Einzelfall kann und möchte ich vor allem auch nicht beurteilen. Daß Problem ist nur, daß sie eine allgemeingültige Regel und einen verbindlichen Anspruch für ganz Deutschland und Jan und alle Mann herleiten wollen, den so scheinbar außer ihnen niemand nachvollziehen kann. Ich persönlich fände so eine Regel bedenklich und dazu stehe ich nun mal. Das hat mit angeblichem Rassefanatismus, den sie immer herbei zitieren mal gar nichts zu tun.
Ich habe immer bedauert (daß können sie nun glauben lieber Carl oder nicht) und nie verstanden, daß jemand mit ihrem jagdlichen Background, ihren jagdlichen Möglichkeiten und ihren zweifelsohne vorhanden Erfahrungen im kynologischen Bereich, so massiv über das Ziel hinaus schießt, und so wenig selbstkritisch und einsichtsfähig ist. Wenn sie ihre persönlichen-charakterlichen Schwierigkeiten in den Griff kriegen würden, wären sie eine Bereicherung für jeden Zuchtverein. So sind sie selbst ihr größtes Problem. Leider!
Ich mache ihnen den Vorschlag zum nächsten Hundeführer-Nord-Treffen zu kommen, da können sie mir und allen anderen (einschl. Gizmo, Olaf, Klofö etc.) sagen was sie von uns denken und uns mit ihrem DA überzeugen. Vielleicht würde das helfen diese immer wieder aufflammenden Schlammschlachten hier im Forum zu beenden und für die Zukunft zu vermeiden.
So und jetzt beobachte ich wieder weiter wie unser kleiner Neuzugang seine ersten Stunden verbringt (essen, schlafen, geleckt werden, essen, schlafen..., das ist so spannend man glaubt es kaum).
[ 15. Juli 2006: Beitrag editiert von: Airedale ]
... airedale (obwohl ich ...<HR></BLOCKQUOTE>
Carl,
der Richtigkeit wegen wollen wir festhalten, daß ich die Identität von BHD aus der gmx-Adresse der ersten E-Mail abgeleitet habe und Google etc. mir dann den Weg gewiesen hat. Der Rest kam später. Um ein Foto von ihnen Carl habe ich noch nie gebeten, den Hund wollte ich mal sehen, mehr nicht.
Vorab möchte ich wiederholen, daß mir nichts an einer Diskussion mit Ihnen, Herr C. C. gelegen ist und ich darum gebeten hatte, daß im Forum zu respektieren. Das wurde so leider nicht akzeptiert. Aus einen Anruf, den ich in der Hoffnung, daß ihre Familie beruhigenden Einfluß auf sie haben könnte getätigt habe, Telefonterror abzuleiten halte ich für ein wenig paranoid. Lieber sollten sie mal darüber nachdenken, daß sie wieder und wieder mich in ihren Postings in Spiel bringen, obwohl ich darum bemüht bin seit geraumer Zeit schon nicht mehr auf sie und ihre regelmäßige Nachtreterei einzugehen. Es wäre dennoch schön, wenn sie es irgendwann respektieren würden.
Warum sie nun mit ihrer Identität ein Problem haben, hatten sie mir per Mail zu erklären versucht. Für mich ist das nicht wirklich einleuchten gewesen, denn wenn ich einen Meinung habe stehe ich dazu. Sollte diese Meinung ein Problem für meine in der "jagdlichen Öffentlichkeit" stehenden Familienmitglieder sein, würde ich mir eher Gedanken über meine Meinung und meine Postings machen, als meine Identität zu verbergen.
Um das an dieser Stelle noch mal zusagen (und ich glaube eine ähnliche Meinung werden viel hier haben): Sie können mit dem Hund und der Rasse jagen mit dem / der sie jagen wollen, selbst wenn es ein "Listenhund" sein sollte. Ihre persönliche Kompetenz und ihr Verantwortungsbewußtsein, sowie die Tauglichkeit des Hundes im Einzelfall kann und möchte ich vor allem auch nicht beurteilen. Daß Problem ist nur, daß sie eine allgemeingültige Regel und einen verbindlichen Anspruch für ganz Deutschland und Jan und alle Mann herleiten wollen, den so scheinbar außer ihnen niemand nachvollziehen kann. Ich persönlich fände so eine Regel bedenklich und dazu stehe ich nun mal. Das hat mit angeblichem Rassefanatismus, den sie immer herbei zitieren mal gar nichts zu tun.
Ich habe immer bedauert (daß können sie nun glauben lieber Carl oder nicht) und nie verstanden, daß jemand mit ihrem jagdlichen Background, ihren jagdlichen Möglichkeiten und ihren zweifelsohne vorhanden Erfahrungen im kynologischen Bereich, so massiv über das Ziel hinaus schießt, und so wenig selbstkritisch und einsichtsfähig ist. Wenn sie ihre persönlichen-charakterlichen Schwierigkeiten in den Griff kriegen würden, wären sie eine Bereicherung für jeden Zuchtverein. So sind sie selbst ihr größtes Problem. Leider!
Ich mache ihnen den Vorschlag zum nächsten Hundeführer-Nord-Treffen zu kommen, da können sie mir und allen anderen (einschl. Gizmo, Olaf, Klofö etc.) sagen was sie von uns denken und uns mit ihrem DA überzeugen. Vielleicht würde das helfen diese immer wieder aufflammenden Schlammschlachten hier im Forum zu beenden und für die Zukunft zu vermeiden.
So und jetzt beobachte ich wieder weiter wie unser kleiner Neuzugang seine ersten Stunden verbringt (essen, schlafen, geleckt werden, essen, schlafen..., das ist so spannend man glaubt es kaum).
[ 15. Juli 2006: Beitrag editiert von: Airedale ]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von boarhuntingdogs:
Und dass die Form, die hier von der Wachtelfraktion propagiert wird, eben nicht die ist, die mir vorschwebt, habe ich x-mal dargestellt.
<HR></BLOCKQUOTE>
Erstens propagiert hier keine "Wachtelfraktion" irgendeine Alleinseeligmachende Methode der Bewegungsjagd und zweitens drängt sich mir hier der Verdacht auf, dass Dir die am meisten verwendete, entsprechende Revierverhältnisse vorausgesetzt, Art der Bewegungsjagd, also das Stöbern, deshalb nicht passt, weil diese nicht Deinen Wunschvorstellungen entspricht.
Du vergisst dabei ein ganz wichtiges Kriterium - keiner von uns, Dich eingeschlossen, hat die Weisheit mit Löffel gefressen. Aber die Erfahrungen die auf tausenden von Drück - und Stöberjagden gesammelt wurden und werden sprechen eine recht deutliche Sprache.
Vielleicht solltest Du mal ein wenig von Deinen Wunschvorstellungen abrücken und der Realität ins Auge blicken.
W.
Und dass die Form, die hier von der Wachtelfraktion propagiert wird, eben nicht die ist, die mir vorschwebt, habe ich x-mal dargestellt.
<HR></BLOCKQUOTE>
Erstens propagiert hier keine "Wachtelfraktion" irgendeine Alleinseeligmachende Methode der Bewegungsjagd und zweitens drängt sich mir hier der Verdacht auf, dass Dir die am meisten verwendete, entsprechende Revierverhältnisse vorausgesetzt, Art der Bewegungsjagd, also das Stöbern, deshalb nicht passt, weil diese nicht Deinen Wunschvorstellungen entspricht.
Du vergisst dabei ein ganz wichtiges Kriterium - keiner von uns, Dich eingeschlossen, hat die Weisheit mit Löffel gefressen. Aber die Erfahrungen die auf tausenden von Drück - und Stöberjagden gesammelt wurden und werden sprechen eine recht deutliche Sprache.
Vielleicht solltest Du mal ein wenig von Deinen Wunschvorstellungen abrücken und der Realität ins Auge blicken.
W.
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alexander Busch:
Ich glaube was den Punkt betriffst täuscht Du dich. Ich kann mich nicht entsinnen, dass einer der Wachtelfraktion hier gesagt hätte, dass es nur eine Form der Bewegungsjagd auf Schwarzwild gebe bzw. erfolgreich sei. Das wäre auch völliger Schwachsinn. Richtig ist, es hängt von der Größe und Struktur des zu bejagenden Gebiets ab. Die optimale Lösung für alles gibt es nicht (wie eigentlich immer im Leben).
Und nun lass Dich mal nicht so aufziehen hier.
Gruß, Alex<HR></BLOCKQUOTE>
worum geht es denn dann??
Wenn wir uns darauf einigen könnten, dass es sehr wohl Sinn macht Schweine eben auch eher in Manier einer Treibjagd mit kurzjagenden Hunden und HF/ Treibern auf Trab zu bringen, wenn wir zugestehen könnten, dass etwa in dichten Dickungen, im Mais etc der solo jagende Hund schnell überfordet ist und auch zum Teil evtl zu weit geht nämlich außerhalb der Dickung etc. und wenn wir schließlich anerkennen könnten, dass diese Form des Jagens neben der "Wachteljagd" eben prinzipiell fast jeder Hund mit einer gewissen Wildschärfe kann, hätten wir doch die ganze Diskussion nicht.
Die Spezialdiskussion um den DA ist eine zweite Sache, und da führt es doch auch zu nichts ständig wie Klofö und andere die Fahne rauszuhängen "Von der Stöberjagd hast Du keine Ahnung."
Es gibt vielleicht für spezielle Situationen die optimale Lösung, das sieht aber doch in einer anderern Situation ganz anders aus. ich hatte schon mal vor Monaten für unseren Kraftfahrer ein Beispiel aus dem KFZ-Bereich: Sicher ist der Maybach eine super Reiselimousine, aber ich kann auch mit nem Golf von München nach Hamburg fahren. Und wer von Euch hat denn, nen Maybach, nen Porsche fürs We durch die Eifel, nen Mercedes G fürs Revier und noch nen Kombi für die Family und/ oder zum Einkaufen?
Ich habe vier Hunde, einer ist krank (Rückgratverwachsungen). Die anderen gehen halt mit zur Jagd, wenn es paßt - fertig.
Ich glaube was den Punkt betriffst täuscht Du dich. Ich kann mich nicht entsinnen, dass einer der Wachtelfraktion hier gesagt hätte, dass es nur eine Form der Bewegungsjagd auf Schwarzwild gebe bzw. erfolgreich sei. Das wäre auch völliger Schwachsinn. Richtig ist, es hängt von der Größe und Struktur des zu bejagenden Gebiets ab. Die optimale Lösung für alles gibt es nicht (wie eigentlich immer im Leben).
Und nun lass Dich mal nicht so aufziehen hier.
Gruß, Alex<HR></BLOCKQUOTE>
worum geht es denn dann??
Wenn wir uns darauf einigen könnten, dass es sehr wohl Sinn macht Schweine eben auch eher in Manier einer Treibjagd mit kurzjagenden Hunden und HF/ Treibern auf Trab zu bringen, wenn wir zugestehen könnten, dass etwa in dichten Dickungen, im Mais etc der solo jagende Hund schnell überfordet ist und auch zum Teil evtl zu weit geht nämlich außerhalb der Dickung etc. und wenn wir schließlich anerkennen könnten, dass diese Form des Jagens neben der "Wachteljagd" eben prinzipiell fast jeder Hund mit einer gewissen Wildschärfe kann, hätten wir doch die ganze Diskussion nicht.
Die Spezialdiskussion um den DA ist eine zweite Sache, und da führt es doch auch zu nichts ständig wie Klofö und andere die Fahne rauszuhängen "Von der Stöberjagd hast Du keine Ahnung."
Es gibt vielleicht für spezielle Situationen die optimale Lösung, das sieht aber doch in einer anderern Situation ganz anders aus. ich hatte schon mal vor Monaten für unseren Kraftfahrer ein Beispiel aus dem KFZ-Bereich: Sicher ist der Maybach eine super Reiselimousine, aber ich kann auch mit nem Golf von München nach Hamburg fahren. Und wer von Euch hat denn, nen Maybach, nen Porsche fürs We durch die Eifel, nen Mercedes G fürs Revier und noch nen Kombi für die Family und/ oder zum Einkaufen?
Ich habe vier Hunde, einer ist krank (Rückgratverwachsungen). Die anderen gehen halt mit zur Jagd, wenn es paßt - fertig.
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wutzel:
3. kann ich nicht nachvollziehen.
Zu Deinem Nachsatz - ist Dein Name Klaus oder Rolf?
Irgendwie düngt sich mir der Verdacht auf!
W.<HR></BLOCKQUOTE>
So hat alles angefangen: http://forum.wildundhund.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=33&t=000362
ein unschöner Thread mit auch Entgleisungen meinerseits. Auf den letzten Seiten findest Du Info´s zu der hier benannten Problematik.
Mein Name ist weder Rolf noch Klaus, ich war niemals auf jagd.de und wenn Du hier aufmerksam liest haben ja bereits wieder kleine Informationen das forum erreicht.
3. kann ich nicht nachvollziehen.
Zu Deinem Nachsatz - ist Dein Name Klaus oder Rolf?
Irgendwie düngt sich mir der Verdacht auf!
W.<HR></BLOCKQUOTE>
So hat alles angefangen: http://forum.wildundhund.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=33&t=000362
ein unschöner Thread mit auch Entgleisungen meinerseits. Auf den letzten Seiten findest Du Info´s zu der hier benannten Problematik.
Mein Name ist weder Rolf noch Klaus, ich war niemals auf jagd.de und wenn Du hier aufmerksam liest haben ja bereits wieder kleine Informationen das forum erreicht.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von hubbert:
"Bogenreines Stöbern" - woher soll der Hund wissen, wann er bogenrein jagt? Was ist mit ausgedehnten Verjüngungsflächen in mehrschichtigen Wäldern? Wenn klare Abgrenzung des Stöbergeländes fehlt? Wenn es keine Schützenketten gibt, ab denen sich der Hund orientieren kann?
Gruß, hubbert<HR></BLOCKQUOTE>
so isset... mehr gibts nicht zu sagen
"Bogenreines Stöbern" - woher soll der Hund wissen, wann er bogenrein jagt? Was ist mit ausgedehnten Verjüngungsflächen in mehrschichtigen Wäldern? Wenn klare Abgrenzung des Stöbergeländes fehlt? Wenn es keine Schützenketten gibt, ab denen sich der Hund orientieren kann?
Gruß, hubbert<HR></BLOCKQUOTE>
so isset... mehr gibts nicht zu sagen
A
anonym
Guest
So ich denke, ich habe den besagten Thread auf jagd.de gefunden. Ihr müsst ja viel Zeit haben, wenn Ihr euch in mehreren Foren rumtreiben könnt. Da stehen ja interessante Dinge über Prozeßkostenbeihilfe und so
.
Ich hoffe, dass Kai das mal liest und dann sich vielleicht endlich von einigen Foristi trennen kann, da ist es ja hier noch richtig nett, hätte nicht gedacht, dass einige solches Steigerungspotential nach unten haben.
Ich hoffe, dass Kai das mal liest und dann sich vielleicht endlich von einigen Foristi trennen kann, da ist es ja hier noch richtig nett, hätte nicht gedacht, dass einige solches Steigerungspotential nach unten haben.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von boarhuntingdogs:
worum geht es denn dann??
Wenn wir uns darauf einigen könnten, dass es sehr wohl Sinn macht Schweine eben auch eher in Manier einer Treibjagd mit kurzjagenden Hunden und HF/ Treibern auf Trab zu bringen, wenn wir zugestehen könnten, dass etwa in dichten Dickungen, im Mais etc der solo jagende Hund schnell überfordet ist und auch zum Teil evtl zu weit geht nämlich außerhalb der Dickung etc. und wenn wir schließlich anerkennen könnten, dass diese Form des Jagens neben der "Wachteljagd" eben prinzipiell fast jeder Hund mit einer gewissen Wildschärfe kann, hätten wir doch die ganze Diskussion nicht.
<HR></BLOCKQUOTE>
Es spricht nix dagegen mit wenigen Treibern, sprich Hundeführern, den Sauen bei entsprechender Revierstruktur zu Leibe zu rücken.
Aber gerade in den Dickungen sind mir persönlich die solojagenden Stöberhunde, da können auch Cocktailterrierbracken dazu gehören, lieber.
Einerseits weil diese auch wirklich in die dichten Geflechte reingehen wo meist die Wutze sitzen und andererseits der lange Mensch ein wenig Probleme mit dem reingehen hat.
Falsch ist allerdings die Behauptung, dass fast jeder Hund mit einer notwendigen "Wildschärfe" zum durchgehen geeignet ist.
Ausser der intelligenten Schärfe muss der Hund Spurlaut sein.
Bedenklich halte ich allerdings die Einstellung, dass Packer Tierschutzkonform wären.
Genau das sind sie nämlich nicht !
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von boarhuntingdogs:
Ich hoffe, dass Kai das mal liest und dann sich vielleicht endlich von einigen Foristi trennen kann,
<HR></BLOCKQUOTE>
Frei nach dem Motto - und willst Du nicht meiner Meinung sein, dann schlage ich Dir durch Kai den Schädel ein.
Gelle?
W.
[ 15. Juli 2006: Beitrag editiert von: Wutzel ]
worum geht es denn dann??
Wenn wir uns darauf einigen könnten, dass es sehr wohl Sinn macht Schweine eben auch eher in Manier einer Treibjagd mit kurzjagenden Hunden und HF/ Treibern auf Trab zu bringen, wenn wir zugestehen könnten, dass etwa in dichten Dickungen, im Mais etc der solo jagende Hund schnell überfordet ist und auch zum Teil evtl zu weit geht nämlich außerhalb der Dickung etc. und wenn wir schließlich anerkennen könnten, dass diese Form des Jagens neben der "Wachteljagd" eben prinzipiell fast jeder Hund mit einer gewissen Wildschärfe kann, hätten wir doch die ganze Diskussion nicht.
<HR></BLOCKQUOTE>
Es spricht nix dagegen mit wenigen Treibern, sprich Hundeführern, den Sauen bei entsprechender Revierstruktur zu Leibe zu rücken.
Aber gerade in den Dickungen sind mir persönlich die solojagenden Stöberhunde, da können auch Cocktailterrierbracken dazu gehören, lieber.
Einerseits weil diese auch wirklich in die dichten Geflechte reingehen wo meist die Wutze sitzen und andererseits der lange Mensch ein wenig Probleme mit dem reingehen hat.
Falsch ist allerdings die Behauptung, dass fast jeder Hund mit einer notwendigen "Wildschärfe" zum durchgehen geeignet ist.
Ausser der intelligenten Schärfe muss der Hund Spurlaut sein.
Bedenklich halte ich allerdings die Einstellung, dass Packer Tierschutzkonform wären.
Genau das sind sie nämlich nicht !
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von boarhuntingdogs:
Ich hoffe, dass Kai das mal liest und dann sich vielleicht endlich von einigen Foristi trennen kann,
<HR></BLOCKQUOTE>
Frei nach dem Motto - und willst Du nicht meiner Meinung sein, dann schlage ich Dir durch Kai den Schädel ein.
Gelle?
W.
[ 15. Juli 2006: Beitrag editiert von: Wutzel ]
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wutzel:
1.)Es spricht nix dagegen mit wenigen Treibern, sprich Hundeführern, den Sauen bei entsprechender Revierstruktur zu Leibe zu rücken.
2.) Aber gerade in den Dickungen sind mir persönlich die solojagenden Stöberhunde, da können auch Cocktailterrierbracken dazu gehören, lieber.
3.) Einerseits weil diese auch wirklich in die dichten Geflechte reingehen wo meist die Wutze sitzen und der lange Mensch ein wenig Probleme mit dem reingehen hat.
4.) Falsch ist allerdings die Behauptung, dass fast jeder Hund mit einer notwendigen "Wildschärfe" zum durchgehen geeignet ist.
Ausser der intelligenten Schärfe muss der Hund Spurlaut sein.
5.)Bedenklich halte ich allerdings die Einstellung, dass Packer Tierschutzkonform wären.
Genau das sind sie nämlich nicht !
W.<HR></BLOCKQUOTE>
ad 1.) aha
ad 2.)"Cocktailbracken" das lass aber nicht unsere Linientreuen Rassehundevertreter und auch nicht den guten Herrn Rene Wiese hören, nicht dass da hinterher irgendwo so ein mistiges Kampfhundtier seinen "Tail" mit drinnen hatte.
ad 3.)Ja schon klar, und wenn der Keiler sich schön unter die Fichte einschiebt und die Jungs mal fleißig massnimmt, dann kann man das Spiel ne Stunde gewehren lassen oder das Kneul ein wenig beschleunigen.
ad 4.)Naja mit dieser Meinung bist Du sicher nicht allein aber es ist eben nicht die alleinige Meinung.
ad 5.) Das ist natürlich Nonsens aber das mag ich nicht mehr wiederholen. Es kommt auch darauf an, ob Packer als Rassegruppen oder als Funktionsbezeichnung gewählt ist. Und mit dem Packen läuft das auch nicht so, wie sich das hier wohl viele denken.
1.)Es spricht nix dagegen mit wenigen Treibern, sprich Hundeführern, den Sauen bei entsprechender Revierstruktur zu Leibe zu rücken.
2.) Aber gerade in den Dickungen sind mir persönlich die solojagenden Stöberhunde, da können auch Cocktailterrierbracken dazu gehören, lieber.
3.) Einerseits weil diese auch wirklich in die dichten Geflechte reingehen wo meist die Wutze sitzen und der lange Mensch ein wenig Probleme mit dem reingehen hat.
4.) Falsch ist allerdings die Behauptung, dass fast jeder Hund mit einer notwendigen "Wildschärfe" zum durchgehen geeignet ist.
Ausser der intelligenten Schärfe muss der Hund Spurlaut sein.
5.)Bedenklich halte ich allerdings die Einstellung, dass Packer Tierschutzkonform wären.
Genau das sind sie nämlich nicht !
W.<HR></BLOCKQUOTE>
ad 1.) aha
ad 2.)"Cocktailbracken" das lass aber nicht unsere Linientreuen Rassehundevertreter und auch nicht den guten Herrn Rene Wiese hören, nicht dass da hinterher irgendwo so ein mistiges Kampfhundtier seinen "Tail" mit drinnen hatte.
ad 3.)Ja schon klar, und wenn der Keiler sich schön unter die Fichte einschiebt und die Jungs mal fleißig massnimmt, dann kann man das Spiel ne Stunde gewehren lassen oder das Kneul ein wenig beschleunigen.
ad 4.)Naja mit dieser Meinung bist Du sicher nicht allein aber es ist eben nicht die alleinige Meinung.
ad 5.) Das ist natürlich Nonsens aber das mag ich nicht mehr wiederholen. Es kommt auch darauf an, ob Packer als Rassegruppen oder als Funktionsbezeichnung gewählt ist. Und mit dem Packen läuft das auch nicht so, wie sich das hier wohl viele denken.
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 69
- Zurzeit aktive Gäste
- 183
- Besucher gesamt
- 252
