Absehen in 1. BE od. 2. BE?

[3006sp]

Hallo Fachleute,
ich habe hier mehrfach gelesen, dass die Absehen bei variablen ZF in der 2. BE nicht treffgenau seien in den unterschiedlichen Vergrößerungen ?
Warum ist das so?
Und vor Allem: es gibt doch gar keine hochwertigen ZF mehr mit Absehen in der 1. BE? Kann es denn überhaupt sein, dass 1a Hersteller soetwas überhaupt anbieten, wenn es nicht in jedem Bereich die gleiche Trefferlage abbildet?

Ich frage deshalb, weil ich mit dem neuen V8 in 2,8-20 oder 4,8-35 liebäugele.
Danke für Eure Unterstützung im Voraus.
bg
stefan

 

[Solms]

Und vor Allem: es gibt doch gar keine hochwertigen ZF mehr mit Absehen in der 1. BE?

Wie bitte?



Hersteller, die Ahnung haben, konstruieren ihre long-range ZF mit Absehen in der Objektivbildebene. Leica z.B. Oder Kahles. oder S&B. Oder Premier (die es zum höchsten Leidwesen nicht mehr gibt).

Andere wiederum folgem dem Zug der dummen Lemminge, den sie aus unerfindlichen Gründen selbst initiiert haben (wahrscheinlich um wieder was Neues verkaufen zu können) und wollen dem Kunden klarmachen, dass er mit Absehen in der Okularbildebene ebenso gut bedient ist. Augenwischerei.
Für die Jagd mag so ein ZF noch angehen, die Zielpunktabweichung geht sogar meistens in der Unfähigkeit des Schützen unter, aber wenn es auf höchste Präzision beim Weitschuss ankommt, muss jeder, aber auch jeder systematische Fehler vermieden werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

Leica baut ZFs mit Absehen in der 1. BE? Welches Modell ist das?

 

[3006sp]

Hallo solms,
danke für die Information.

ich hatte ein "altes" Zeiss Diavari 3-12*56 mit LP in Gebrauch.
LP Absehen in der BE 1.
Wenn man nun auf 12-Fach aufgezogen hat, wurde ein entferntes Stück rehwild fast zur Hälfte verdeckt. Das hat mir gar nicht gefallen.
mein z6i in 2,5-15*56 macht das deutlich besser und das absehen befindet sich in der 2BE. Eine Abweichung der Treffpunktlage ist mir bisher nicht Chat aufgefallen bei unterschiedlicher Vergrößerung?
wie hoch ist denn die tatsächliche treffpunktänderung?

wenn ich mich neu orientieren möchte, welches variable nachträgliche Glas wäre denn 1te Wahl?
bg
stefan

 

[kuno]

Hallo solms,
danke für die Information.

ich hatte ein "altes" Zeiss Diavari 3-12*56 mit LP in Gebrauch.
LP Absehen in der BE 1.
Wenn man nun auf 12-Fach aufgezogen hat, wurde ein entferntes Stück rehwild fast zur Hälfte verdeckt. Das hat mir gar nicht gefallen.



stefan

Wieviel war denn von dem Reh verdeckt, wenn du z.B. auf sechfach gestellt hattest?

 

[chrison87]

Wieviel war denn von dem Reh verdeckt, wenn du z.B. auf sechfach gestellt hattest?

:biggrin::biggrin:Insiderwitz

Zeiss und Swarovski garantieren doch max. 1 cm Abweichung von kleinster zur größten Vergrößerung. Glaubt man den Tests in diversen Jagdzeitschriften liegen die genannten Hersteller auch nicht drüber. Da man nicht mit 3-facher Vergrößerung einschießt oder Distanzschüsse abgibt kann man die Abweichung als Jäger gestrost ignorieren.
Somit sehe ich darin auch keinen Nachteil, allerdings genauso wenig einen Vorteil.
Für mich ist das Absehen FD7 in 1.BE beim Schmidt&Bender Zenith immernoch das beste Absehen.

Mfg

 

[anonym]

Zu Aussagen des Threads hier mal Richtigstellungen:

Leica hat kein Glas mit 1. BE
Zeiss spricht von maximal 20 mm

Weicht ein LR-ZFR, wie es die großen V8 nun mal sind, nur 1 cm auf 100 m ab und schießt man damit auf im Wasser wippende Gummienten auf 700 Meter, dann weicht rechnerisch das Glas 7 cm ab. "Hit" von Thomas Haugland und Lindroth und alle glauben es.

Schade, dass die gute Zeit der Spekulationen am Neuen Markt vorbei ist. Ich würde gerne wieder auf Rattenfang gehen.:lol:

 

[Casull]

Auf jagdliche Distanzen ist das bei Premium ZF's völlig irrelevant. Oder anders formuliert: wer typischerweise nicht mehr als 300m schiesst und das typischerweise mit der größten Vergrößerung die man ja auch oft zum Einschießen benutzt wird keine Probleme mit der 2. BE haben. Aber es gibt ja die Wahl, insofern können alle glücklich werden. Auch wenn mich die Vehemenz mit der die Diskussion gerade in einem Jagdforum geführt doch sehr erstaunt. Fakt ist dass jagdliche ZF's (nicht Sniper oder Competition) mit Absehen in der 1. BE heute Exotencharakter haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

Ja weil fast alle auf den Quatsch mit 2. Bildebene aufgesprungen sind. Warum sollte ich mir ein ZF kaufen, welches konstruktionsbedingt einen Fehler enthält? Das FD7 in meinem Zenith ist so fein, dass man überhaupt kein Absehen in der 2. BE braucht. Und auf 2,5-Fach wird sogut wie nix verdeckt und mit dem LP kann man super flüchtig schießen. Das Polar T96 kommt zum Glück auch mit Absehen in der 1. BE und sobald es das 56er gibt, wird das mein nächstes. Ach ja und die Treffpunktverlagerung bei Absehen in der 2.BE zwischen größter und kleinster Vergrößerung verläuft nicht linear und auch nicht jedes mal gleich.

 

[chrison87]

Anhand der Fragestellung des TS wird schon deutlich, dass er das V8 nicht kaufen möchte um auf 700m zu schießen, daher finde ich die Diskussion etwas zu theoretisch.
Dass die Nachteile der 2. BE für den Normaljäger uninteressant sind ist doch jedem klar.

 

[3006sp]

Auf jagdliche Distanzen ist das bei Premium ZF's völlig irrelevant. Oder anders formuliert: wer typischerweise nicht mehr als 300m schiesst und das typischerweise mit der größten Vergrößerung die man ja auch oft zum Einschießen benutzt wird keine Probleme mit der 2. BE haben. Aber es gibt ja die Wahl, insofern können alle glücklich werden. Auch wenn mich die Vehemenz mit der die Diskussion gerade in einem Jagdforum geführt doch sehr erstaunt. Fakt ist dass jagdliche ZF's (nicht Sniper oder Competition) mit Absehen in der 1. BE heute Exotencharakter haben.

Ganz herzlichen Dank!
Diese Antwort hilft mir tatsächlich weiter und ich kann das Gesagte auch nachvollziehen!
Gut, dass es in diesem Forum nicht nur Spott und Hähme für ernst gemeinte Fragen von Jungjägern gibt, die für erfahrene Jäger vielleicht selbstverständlich sind.

 

[chrison87]

@3006sp
Du hattest jetzt nix zum Einsatzzweck der von dir gennanten Gläser geschrieben, aber ich glaube nicht, dass du mit dem 4,8-35x60 glücklich wirst.
Nimm lieber das 2,8-20x56. Das ist wesentlich universeller.
Mit 35- fach kannst du vom Hochsitz nicht schießen, da das Bild zu wackelig wird. Die hohe Vergrößerung kannst du nur als Spektiversatz nutzen, sofern du gutes Licht hast.
Hingegen ist die 4,8 fache Vergrößerung zu hoch, wenn du das Glas auf Bewegungsjagden oder an engen Stellen im Wald nutzen möchtest.
Mfg

 

[Solms]

Zu Aussagen des Threads hier mal Richtigstellungen:

Leica hat kein Glas mit 1. BE

Noch nichts vom ER LRS gehört?

Gibt es in beiden Ebenen.

 

[anonym]

:biggrin:
............. .............. ...........

:lol::lol:

 

[mrbigshot]

Andere wiederum folgem dem Zug der dummen Lemminge, den sie aus unerfindlichen Gründen selbst initiiert haben (wahrscheinlich um wieder was Neues verkaufen zu können) und wollen dem Kunden klarmachen, dass er mit Absehen in der Okularbildebene ebenso gut bedient ist. Augenwischerei.

Mal Langsam ... Bin hier kein Experte aber mw. haben Zf mit Absehen in der 1 Ebene den physikalischen Nachteil dass das Absehen und der Leuchtpunkt bei höherer Vergrösserung grösser /gröber werden , dieser Nachteil kann konstruktiv nicht behoben werden und macht ein feines Zielen gerade bei sehr hohen Vergrösserungen schwer.

Zf in der zweiten Bildebene und variablem Zoom KÖNNEN eine Trefferpunktverlagerung haben wenn beide Achsen nicht exakt zentriert sind zueiander. Bei Markengläsern und heutigen Toleranzen ist das aber theoretischer Natur und derart minimal dass es nicht spürbar ist.

Somit sind Zf mit Absehen 2 Ebene aufwendiger und teurer , jedoch insgesamt vorteilhafter.

S&B bietet das Weitschuss PM II mit Absehen frei wählbar - erste oder zweite Bildebe , je nach Kundenwunsch .