50 oder 56?

[Raubwilddezimierer]

Ich hab nun auch ein neues Projekt, gestartet. Hab mir eine Sauer BBF Mod. 54 in 7x57R 16/70 zugelegt. Soll den Drilling ersetzen, wobei selbiger im Schrank bleibt. Drauf soll wahrscheinlich ein Zeiss Varipoint 2,5-10x50. Ich vermute das 3-12x56 würde die zierligkeit der Waffe zerstören, werde aber noch eines zur Ansicht beim Büchsenmacher abholen um es mit meinem 56er Varipoint zu vergleichen, ob es wirklich merkbar weniger Leistung im Einsatzbereich bringt. Einsatzzweck soll Rehwildansitz im Sommer/Herbst/Winter bis in die Dämmerung und evtl. der eine oder andere Ansitz am Luderplatz sein. Ich könnte mir merkliche optische Einbußen mit meinen 23 Jahre jungen Augen vorstellen! Das 42er vergrößert mir zu wenig und das montierte 4x32 Nickel wird wohl kaum für einen halbwegs präzisen Schuss bis 150m (max. pers. Schussdistanz) genügen!

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

@ schweißhund

stimmt, aber die AP ist nur bei einem 8x56 und einem 6x42 gleich. Das bedeutet bei gleicher Entfernung / Helligkeit ein größeres Ziel im Absehen.

Manni

Tja kann bir Kirrdistanz mitunter eher hinderlich sein; z.B. wenn die Rotte mit Frischis an der Tonne tobt.

stimmt auch ! Aber ich habe Reserven in beide Richtungen, von 2,5 bis 15 x 56

:12:

Manni

Du wirst lachen ich auch... :34:

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

Ich könnte mir merkliche optische Einbußen mit meinen 23 Jahre jungen Augen vorstellen! Das 42er vergrößert mir zu wenig und das montierte 4x32 Nickel wird wohl kaum für einen halbwegs präzisen Schuss bis 150m (max. pers. Schussdistanz) genügen!

Das 2,5-10x50 VAripoint ist von der Optikleistung her ein sehr gutes Glas auch in der NAcht, Du darfst halt nur die Vergrößerung nicht über 7x stellen.

Trotzdem halte ich das z6i 2-12x50 für besser, denn das Zeiss zeigt zwische 2,5-3 einen marginalen Tunneleffekt, das Swaro nicht...

 

[anonym]

Ich hab nun auch ein neues Projekt, gestartet. Hab mir eine Sauer BBF Mod. 54 in 7x57R 16/70 zugelegt. Soll den Drilling ersetzen, wobei selbiger im Schrank bleibt. Drauf soll wahrscheinlich ein Zeiss Varipoint 2,5-10x50. Ich vermute das 3-12x56 würde die zierligkeit der Waffe zerstören, werde aber noch eines zur Ansicht beim Büchsenmacher abholen um es mit meinem 56er Varipoint zu vergleichen, ob es wirklich merkbar weniger Leistung im Einsatzbereich bringt. Einsatzzweck soll Rehwildansitz im Sommer/Herbst/Winter bis in die Dämmerung und evtl. der eine oder andere Ansitz am Luderplatz sein. Ich könnte mir merkliche optische Einbußen mit meinen 23 Jahre jungen Augen vorstellen! Das 42er vergrößert mir zu wenig und das montierte 4x32 Nickel wird wohl kaum für einen halbwegs präzisen Schuss bis 150m (max. pers. Schussdistanz) genügen!

Na das Swaro geht ja wie das von Dir präferierte Vari auch bis 10 fach, das sollte bis zu deiner persönlichen max. Distanz schon reichen. Ferner gibt es von Zeiss ja auch 2,5-10 x 42 und von IOR auch 3-18x42.

 

[Raubwilddezimierer]

Gibts das denn noch auf der Zeiss-Homepage ist nämlich nichts über ein 2,5-10x42 zu finden höchstens ein 2-8x42!

 

[Gelöschtes Mitglied 3257]

Gibts das denn noch auf der Zeiss-Homepage ist nämlich nichts über ein 2,5-10x42 zu finden höchstens ein 2-8x42!

Das 2,5-10x42 wird soweit ich weiß nicht mehr hergestellt.

 

[anonym]

Okay mag sein :13: :14:, dann eben evtl. gebraucht

Es gibt aber auch Alternnativen z.B. von Swaro 2,5-15x44, von Leupold 3-9x40, Nikon diverse auch 4-16x42 und Leica 1,5-10x42.

 

[cast]

Das 2,5-10x50 VAripoint ist von der Optikleistung her ein sehr gutes Glas auch in der NAcht, Du darfst halt nur die Vergrößerung nicht über 7x stellen.

und unser Experte mit seinem 56er nicht über 8-fach.

und deswegen eine 56er kaufen?

 

[anonym]

Wenn man schon die Nachteile eines dicken Zf genießen möchte, dann doch gleich Zeiss 6-24x72. :12:

Für die Nachtjagd, die ich persönlich ablehne, gibt es besseres Lösungen. Schafschiesser wird gern beraten und verkaufen. Für vernünftiges Jagen reicht ein 50er allemal mir auch weniger.

 

[sieger72]

Hallo Jungjaga

Beim universellen " einem für alles " Glas , solltest du dein Augenmerk nur auf den Vergrößerungsbereich und das für dich am besten " passende " Absehen richten. Der Objektivdurchmesser ist völlig schnurz. Leih dir Gläser mit verschiedenen Absehen und schau was dir am besten paßt.
Ich habe mir damals ein 3-12x56 Docter mit Absehen 4 LP gekauft. Ein mords Drum mit dicken Balken die das Ziel für meinen Geschmack viel zu stark abdecken. Danach kam ein Meopta auch mit Abs. 4 LP auch zu Grob und mit flackerndem LP . Heute hab ich zwei S&B 3-12 x50 Zenith FD7 mit ASV ( die ich noch nie gebraucht habe) in Gebrauch und muß sagen das ich damit rundum zufrieden bin. Das FD7 ist Weltklasse, alternativ kommt für mich nur das Absehen 0 von Zeiss in Frage. Ich komme auf der DJ mit den Gläsern ganz gut zurecht und habe die Vergrößerung noch nie unter 4 gedreht. Wenn es ganz eng wird kommt das Glas eh runter. Die 12fache möchte ich tagsüber auf dem Feld nicht missen. Ich habe nur eine handvoll Wild mit Vergrößerung kleiner als 8fach geschossen aber bestimmt zwei Drittel meiner Strecke mit 12facher. 4-16 wäre noch besser, ist aber meines wissens nicht ohne Paralaxeverstellung zu bekommen, was wiederum dem KISS- prinzip widerspricht.
WH der Sieger

 

[anonym]

Hallo Jungjaga

Beim universellen " einem für alles " Glas , solltest du dein Augenmerk nur auf den Vergrößerungsbereich und das für dich am besten " passende " Absehen richten. Der Objektivdurchmesser ist völlig schnurz. Leih dir Gläser mit verschiedenen Absehen und schau was dir am besten paßt.

Das kann man so glatt unterschreiben.

Die 12fache möchte ich tagsüber auf dem Feld nicht missen. Ich habe nur eine handvoll Wild mit Vergrößerung kleiner als 8fach geschossen aber bestimmt zwei Drittel meiner Strecke mit 12facher. 4-16 wäre noch besser, ist aber meines wissens nicht ohne Paralaxeverstellung zu bekommen, was wiederum dem KISS- prinzip widerspricht.
WH der Sieger

Klingt sehr nach feldjagd und jungjaga fragt nach waldjagd, bei der andere vergrößerungsbereiche passend sein können. Für meinen geschmack und bedarf sind für die waldjagd geringe anfangsvergrößerungen sinnvoll. 12fach wird bei mir garnicht gebraucht, bestimmt 3/4 meiner strecke war das zf auf vergrößerungen von 1,5 bis 3fach eingestellt, bis 6fach der geringe rest. Mit vergrößerungen über 9fach wie bei meinem 3-12x56 kann ich nahezu nichts anfangen, der vergrößerungsbereich des bis 12fachen glases bleibt nach oben hin schlichtweg ungenutzt.

Nochwas: im wald ist sehfeld wichtiger als im offenland.

 

[Powerslave]

Re: AW: 50 oder 56?

Die 12fache möchte ich tagsüber auf dem Feld nicht missen. Ich habe nur eine handvoll Wild mit Vergrößerung kleiner als 8fach geschossen aber bestimmt zwei Drittel meiner Strecke mit 12facher.

Kann ich im Feld bestätigen, da hatte ich ein 5,5-22x56 im Einsatz - für weite Flächen super.
Aber seit diesem JJ nun auch im Wald, hab ich ein 2,5-10x56 gekauft, weil das alte Glas da gar nicht funktioniert hat. Meistens steht das Neue auf 2,5x am Tag und 5x in der Nacht. Muss nur bei sehr schlechtem Licht und einem kleinen Ziel auf 7x oder 8x gehen wegen der Lichtausbeute.

 

[anonym]

zum Vergrößerungsbereich wurde ja richtiges gesagt. Im Wald oder bis 150m sollte 10fach für alles reichen.

Die Nachteile eines 56 oder größer sind folgende: Je nach Montage höhere Bauart, höheres Gewicht, das führt gerade auf leichten Waffen zu handlingsproblemen, optisch einfach hässlich.

 

[Baumstumpfnix]

einer niedrigen Bauweise käme die Leupold-LR Baureihe entgegen.
da gibt es ja auch ein reichhaltige Auswahl an 50 und 56ern.
niedriger geht es nicht.

 

[anonym]

Re: AW: 50 oder 56?

Die 12fache möchte ich tagsüber auf dem Feld nicht missen. Ich habe nur eine handvoll Wild mit Vergrößerung kleiner als 8fach geschossen aber bestimmt zwei Drittel meiner Strecke mit 12facher.

Kann ich im Feld bestätigen, da hatte ich ein 5,5-22x56 im Einsatz - für weite Flächen super.

Hallo,

es geht doch um die Jagd auf Lebewesen und nicht um das Beschießen von Zielscheiben !? Einen sauberen Schuß auf 200 Meter antragen kann nicht jeder und ist nur möglich wenn sich das "Arbeitsgerät" in einem Topzstand und die Umstände ( sichere Auflage ) optimal sind. Für die Jagd sollte also ein max. 15-fach ZF reichen.

Manni