Wärmebild welche Modelle nutzt Ihr/wurden genutzt -und wie seit Ihr damit zufrieden ?

[Kölsch]

Ich kann ja Joekox verstehen, dass er sein Gerät verteidigt wie eine Ricke ihr Kitz.
Ich kann jedenfalls nur sagen, dass bei dem Vergleich auf der IWA das FLIR nicht Erster wurde.

 

[shekarchi]

Jetzt wo alle Experten beisammen sind , kann jemand was zur Absehen Korrektur von pulsar dfa 75 sagen ?
Nach der Haltepunkt Anpassung soll nach der Hersteller Tabelle rauf oder runter halten und wenn ein ASV dazu kommt !? Bist du ja immer am Schrauben ! Oder wie ist es gemeint .


Gesendet von Shekarchi

 

[JoeKox]

Ich kann ja Joekox verstehen, dass er sein Gerät verteidigt wie eine Ricke ihr Kitz.
Ich kann jedenfalls nur sagen, dass bei dem Vergleich auf der IWA das FLIR nicht Erster wurde.

Ich verteidige nichts da ich das Gerät ja schon besitze, und ich nicht annehme das es mir geklaut wird. Ich dokumentiere nur meine Erfahrungen mit einem spezifischen Gerät. Und ich werde mich hüten jemand eine Kaufempfehlung zu geben, deshalb erwähne ich auch keine anderen Marken. Aber die Pysik kan man nicht umkrempeln! Aber est stimmt einfach nicht dass man auf über 100Metern mit einer WBK ein Stück Wild ansprechen kann indem man die Bilddetails zur Grundlage nimmt, und auf 600 Metern schon 6x nicht! Man kann auf 600 Meter eine Hitzequelle wahrnehmen die einen Tier entspricht, aber aus den optischen Darstellungen auf dem Bildschirm kann man gewiss nicht daraus erkennen um was für ein Tier es sich handelt. Aus den Bewegungsabläufen vieleicht, und dass man im Hochgebirge keinen Kühen begegnet ist wohl vielen klar! Aber auf 600 Metern ist kein genauer Umriss eines Tieres zu erkennen das darauf schliessen lässt um welches Tier es sich handelt. Jemand der mir das erzählt sollte mir bitte ein solches Bild zusenden, bin jetzt schon gespannt!

 

[hunter 70]

Diese Aussage kann man so keineswegs stehen lassen. Schau dir mal #377 an, registrier dich und versuche dich im Simulator.
Die Zeit ist NICHT stehen geblieben...

Gesendet von meinem GT-I9515 mit Tapatalk

 

[anonym]

Diese Aussage kann man so keineswegs stehen lassen. Schau dir mal #377 an, registrier dich und versuche dich im Simulator.
Die Zeit ist NICHT stehen geblieben...

Der Simulator ist ja interessant.
Interessant sind auch die Preise in der Schweiz.

z.B.
Scout II 240: 1750 SFr o. MWst = 1590 € zzgl. Einfuhrumsatzsteuer (= ~ 300 €) (könnte Zolltarifnummer 90251920 sein, 0,00%) = 1890 €
z.B. Frankonia: 2099 €

Scout II 320 2.222 SFr o. Mwst. = 2009 € zzgl. Einfuhrumsatzsteuer (= ~ 320 €) zzgl. Zoll (könnte Zolltarifnummer 90251920 sein, 0,00%) = 2330 €
z.B. Frankonia: 3.299 €

 

[hunter 70]

:biggrin:

Gleiches gilt für die Guide-Geräte.
Ich staune seit Jahren, dass die Schweizer Preise in der Unterhaltungselektronik durchaus kompatibel oder besser als im umliegenden Europa sind.

 

[anonym]

Jetzt wo alle Experten beisammen sind , kann jemand was zur Absehen Korrektur von pulsar dfa 75 sagen? Nach der Haltepunkt Anpassung soll nach der Hersteller Tabelle rauf oder runter halten und wenn ein ASV dazu kommt !? Bist du ja immer am Schrauben ! Oder wie ist es gemeint.

Nicht direkt, sorry, aber kennste das hier? https://www.youtube.com/watch?v=NO_uwvu2xXM
Und indirekt: in den Bereichen, in denen eine ASV genutzt werden müsste, dürfte es für das Gerät (digital-)optisch kritisch werden. In allen anderen wiederum dürfte ein Einschießen fast unnötig sein, da dat Dingen ja auf 100m voreingestellt ist und meines Wissens nach lediglich auf nahe Entfernungen einen deutlicheren Tiefschuss hat.

Aber noch was Rechtliches: Das DFA75 ist ein DN55 ohne Okluar, also keine eigenständiges NSG, sondern ein lupenreines VSG. Deswegen wird es auf keinem offiziellem Weg nach D importiert. Und es dürfte im Falle eines Auffindens damit im Revier etwas schwieriger sein, gute Argumente zu finden.

 

[shekarchi]

Ja , das Video ist schon bekannt . Das rechtliche auch , wir vergleichen hier auch die Technik und die Firmenangaben und nicht alle besitzen und benutzen die angegebenen Geräte !
Aber wenn das Gerät auch voreingestellt sein sollte, wissen wir das jedes Geschoss und Kaliber sich anderes verhàlt und der Herrsteller eine Angabe von 300m auch macht . Da kommt schon eine ASV in Frage . Obwohl mit eine max mögliche Vergrößerung von 6 reimt die Sache dann nicht .


Gesendet von Shekarchi

 

[anonym]

(...) und nicht alle besitzen und benutzen die angegebenen Geräte!

Aber wenn das Gerät auch voreingestellt sein sollte, wissen wir das jedes Geschoss und Kaliber sich anderes verhàlt und der Herrsteller eine Angabe von 300m auch macht . Da kommt schon eine ASV in Frage . Obwohl mit eine max mögliche Vergrößerung von 6 reimt die Sache dann nicht .

Sorry, wenn das so rüberkam - es sollte keine Kritik, sondern lediglich ein Hinweis zur Problemvermeidung sein. Anwälte sehen immer den worst case...

Ich sehe weite Schüsse des Nächtens schon der denkbaren Anschusssuche wegen etwas kritisch, aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung. Und 300m ist eine Werksangabe? Das halte ich bei einem digitalen NSG für geschönt.

 

[anonym]

Ich habe nun auch die ersten Geräte aus der Quantum Serie erhalten und habe ein XQ50 draußen getestet.
Ich bin beeindruckt. Die Startzeit ist deutlich reduziert worden. Die Auflösung ist sichtbar verbessert.
Die Kalibrierung ist seltener notwendig und deutlich leiser geworden.
Leider wurden noch nicht genug Geräte geliefert, um die bisherigen Bestellungen zu bedienen :roll:

Horrido,
Framic

 

[anonym]

Ich habe nun auch die ersten Geräte aus der Quantum Serie erhalten und habe ein XQ50 draußen getestet. Ich bin beeindruckt. Die Startzeit ist deutlich reduziert worden. Die Auflösung ist sichtbar verbessert. Die Kalibrierung ist seltener notwendig und deutlich leiser geworden.
Leider wurden noch nicht genug Geräte geliefert, um die bisherigen Bestellungen zu bedienen :roll:

Alles rischdisch. Außer der kleinen Klugsch...ei, dass die ersten Quantum-Geräte schon die LDs, HDs und XDs waren, die Namensgebung von Pulsar ist etwas verwirrend.

 

[JoeKox]

Diese Aussage kann man so keineswegs stehen lassen. Schau dir mal #377 an, registrier dich und versuche dich im Simulator.
Die Zeit ist NICHT stehen geblieben...

Gesendet von meinem GT-I9515 mit Tapatalk

Ich habe mir den Simulator angesehen.

Es gibt effektiv Qualitätsunterschiede, nur!

Da wird dem Jäger etwas vorgespiegelt was in der Praxis nicht funktioniert! Aber es dient dem Verkäufer für die Kasse zu füllen!

1- Auf allen Distanzen ist ein Mensch zu erkennen weil er aufrecht steht. Bei Wild ist das unbedeutend weil Wild, egal welches immer, eine längliche Haltung auf dem Boden einnimmt und somit wird eine Maus und eine Sau (im übertriebenen Sinne) immer die selben Umrisse haben.
Warum: Ganz einfach da man mit einem Monokular und nicht mit einem Binokular hinsieht, ist es unmöglich im Felde eine Distanz wahr zu nehmen, da verschätzt man sich sehr schnell um einige hundert Meter bei weiten Distanzen 600-900Meter) und somit kann man die Körpergrösse des Tieres das man auf dem Bildschirm sieht einfach nicht abschätzen, da kann ganz schnell ein Reh mit einem Hirschen oder einer Sau verwechselt werden, zumal wenn der untere Teil (Läufe) im hohen Gras verdeckt sind, das kann man mit einer WBK schon auf 50-100Metern überhaupt nicht mehr beurteilen.
Des weiteren steht Wild nicht immer "absolut Breit" also gerne auch diagonal, von hinten oder von vorne, und dann erkennt man nur noch einen Hellen Punkt im Bildschirm und sonst gar nichts!
Sogar auf 100Metern Distanz kann man sich schnell um 30-40Metern verschätzen und dann wird ein fetter Dachs zum Überläufer, so wie es mir auch schon passiert ist.

2- Dem Simulator Tester (potenzieller Kunde) wird vorgegaukelt dass er doch eine WBK zum optischen Ansprechen durch erkennen der Körperumrisse, Körperbau und Details des Wildkörpers nutzen kann, und das ist absolut grundfalsch und das schon auf Distanzen von 50-100Metern für Geräte bis 2000€-3000€ und bei Geräten von 4000€- 8000€ schätze ich die maximale Ansprechdistanz auf 100-130Meter, aber nur bei allerbesten Vorraussetzungen die in 90% der Fälle nicht vorhanden sind! Da spricht man mit einem Nachtsichtgerät 1000x besser und sicherer an!
Dazu möchte ich auch bemerken dass in dem Simulator intelligenterweise und verkaufsfördernd ein Mensch der aufrecht steht, der einen Mantel an hat und somit Temperaturdifferenzen durch aufgesetzte Taschen erzeugt ein ganz anderes, viel präziseres Thermalbild abgibt da man den Mantel erkennt und die aufgesetzten Taschen. Ein Stück Wild das eventuell nur teilweise zu sehen ist wegen dem hohen Graswuchs, eventuell Nässe auf der Unterseite des Brustkorbes und der Läufe, und der auch keinen Mantel an hat, kann man ab einer gewissen Distanz auch nicht mehr sagen in welcher Position er gerade zum Beobachter steht. (so wie in Punkt 1- beschrieben)

3- Der Simulator würde im Red Alert Modus auch anders aussehen da man bei den meisten Geräten einen Menschen/Wild ganz klar bis zu der Distanz von 900Metern als vorhandene Hitzequelle wahrnehmen würde. Dabei spielt die Vergrösserung nur eine untergeordnete Rolle da es eigentlich unerheblich ist ob ich auf 600-900Metern 4-8-16-32 rote Pixel(0-2-4-8 x Vergrössert) im Bildschirm sehe. Hochpreisige Geräte könnten da eventuell noch zeigen ob die angezeigte Hitzequelle horizontal (ein Tier) oder vertikal(ein Mensch) ist.


Fazit: Eine Wärmebildkamera ist gedacht um Wild aufzuspüren, ein Fernglas oder Nachtsichtgerät ist ideal um Wild genau anzusprechen!

Ich schätze den Vorteil, Nutzwert eines sehr hochpreisigen Gerätes gegenüber einem Gerät ab 2000€ um die 20% ein.
Worauf es ankommt ist die Sensibilität des Sensors, und da schenken dieselben sich nichts in beiden Kategorien, es gibt höchstens einen minimalen Sprung zwischen den beiden Kategorien die man aber leicht ausmerzen kann indem man das Gerät ganz einfach ein paar Sekunden länger ruhig hält an einem bestimmten Geländeabschnitt, und schon ist der Vorteil nicht mehr vorhanden da alle Sensoren auf gleiche Distanz Hitzequellen wahrnehmen, die einen nur etwas schneller als die anderen (ich rede von einigen paar Sekunden)! Da sind Aufpreise von tausenden von Euros meiner Ansicht nach nicht gerechtfertigt!
Worauf es noch ankommt ist dass das mitgelieferte Programm auf verschiedene Klimatische Bedingungen optimal reagiert.

Als Kaufempfehlung würde ich jedem folgendes raten:

Kaufet kein Gerät das ihr nicht ausführlich unter jagdlichen Konditionen getestet habt oder welches ein Jagdfreund schon länger im Gebrauch hat, er kann euch die Anwendung, die Nutzungsgrenzen und die Vor und Nachteile oder eventuellen Mängel eines Modells aufzeigen. Nur so kann man abschätzen ob die Tausende von Euro die man mehr ausgibt für ein Hochpreisiges Gerät, auch gut angelegt sind! Jedenfalls ist ein gutes Fernglas am Tage und ein Nachtsichtgerät bei schlechtem Licht die perfekte Ergänzung zu einer Wärmebildkamera!

Leset diesen Tread sorgsam durch und testet selbst die verschiedene Situationen durch die ich beschrieben habe um euch ein Bild zu machen was eine Wärmebildkamera kann und was sie nicht kann!

Ich bin der Ansicht dass das Geld was man bei einer hochpreisigen Wärmebildkamera sparen kann viel besser in ein gutes Fernglas soweit noch nicht vorhanden und ein Nachtsichtgerät für schlechte Lichtbedingungen investiert ist und dann ist man optimal für die Jagd gewappnet!

 

[Rheinblitz]

Dann möchte ich auch mal meine Meinung/(Erfahrung) hier zum Besten geben.

Ich habe mir vor drei Wochen ein Pulsar DN55 gekauft, ein NSG, von dem ich mittlerweile nicht wirklich begeistert bin. Das Bild ist tlw. recht schwer erkennbar und zum anderen kommt es bei aktiviertem IR zu unschönen Überblendungen :no: - evtl. bin ich auch lediglich zu blöd das Gerät richtig zu bedienen...

Daher habe ich mir zum Ende der letzten Woche zusätzlich noch ein Pulsar Quantum XQ 38 gekauft, welches bereits am vergangenen Montag geliefert wurde. Leider war ich bis heute Abend geschäftlich unterwegs und konnte es erst nach der Rückkehr beim abendlichen Spaziergang mit dem Hund testen. Nun, ich bin schlichtweg begeistert; auf der Wiese hinter dem Haus konnte ich - bei absoluter Dunkelheit - in 100-120m zwei Füchse ansprechen. Ein absolut gestochen scharfes Bild; geniale Farbmodi u. v. m. Ich werde die WBK die nächsten Tage beim Ansitz ausgiebig testen :trophy:

Ich habe mich auch mal versuchsweise schnell im Kreis gedreht; da gab es keine roten Punkte oder Striche; alles wurde einwandfrei scharf dargestellt. Genial ist zudem m. M. n., dass das Gerät sogar in die Hosentasche paßt...

 

[hunter 70]

Ich habe mir den Simulator angesehen.

Es gibt effektiv Qualitätsunterschiede, nur!

Da wird dem Jäger etwas vorgespiegelt was in der Praxis nicht funktioniert! Aber es dient dem Verkäufer für die Kasse zu füllen!

.....

Sei mir nicht böse, doch werde ich den Eindruck nicht los, dass du imho über weite Strecken ziemlich faktenlos argumentierst.
Es könnte ja sein, dass es in diesem Forum einige Leute gibt, die nicht nur WBG verkaufen, sondern auch bereits längere Zeit eigene Geräte nutzen und EIGENE Erfahrungen gemacht haben.
Gut möglich auch, dass diese Leute deine Sichtweise nicht stützten (ist bei mir der Fall).
Und da du dich für mich teilweise in Widersprüche verfängst und offensichtlich viel Zeit für lange Romane hast, habe ich für mich entschieden, deine diesbezüglichen Beiträge nicht länger zu kommentieren. Soll jeder glücklich mit seiner Sicht werden
Weidmannsheil

 

[Rheinblitz]

Bin soeben die letzte Runde mit dem Hund gelaufen; 3 Füchse, 2 Igel, mehrere Hasen und Rehwild habe ich auf meiner Gute-Nacht-Runde hinterm Haus mit der XQ38 beobachtet