Victory 8x56 vs. 10x56

[anonym]

Also wir raten unseren Kunden grundsätzlich zu einem 8x56 Glas.

:arrow: Die 10fache Vergrößerung ist bezüglich der Handunruhe schon grenzwertig und benötigt eigentlich schon eine Auflage für die Ellenbogen, ansonsten wackelt das Bild schon zu stark...

:arrow: Die größere Austrittspupille lässt mehr Licht in das Auge fallen.
Falls die Pupille des Nutzers im Laufe der Jahre nicht mehr so weit aufgeht, kann ich immer noch komfortabler betrachen, da ich insbesondere beim Schwenken nicht an den Rand der Austrittspupille "anstoße".

:arrow: Das Sehfeld ist beim 8fachen mit 130 zu 110 m größer...

:arrow: Die Tiefenschärfe ist bein 8fachen größer, d.h. ich muss die Schärfe seltener am Mitteltrieb nachregulieren....

Horrido,
Framic

 

[Gelegenheitsjäger]

Hallo Framic,

da mal wieder alles seine zwei Seiten hat, argumentiere ich nu mal als von 8x56 auf 10x56 - Umsteiger:

Die 10fache Vergrößerung ist bezüglich der Handunruhe schon grenzwertig und benötigt eigentlich schon eine Auflage für die Ellenbogen, ansonsten wackelt das Bild schon zu stark...

Ist Gewöhnungssache. Nach kurzer Zeit hielt ich das 10fache ruhig genug, so daß ich es heute genauso verwende wie vorher das 8fache.

Die größere Austrittspupille lässt mehr Licht in das Auge fallen.
Falls die Pupille des Nutzers im Laufe der Jahre nicht mehr so weit aufgeht, kann ich immer noch komfortabler betrachen, da ich insbesondere beim Schwenken nicht an den Rand der Austrittspupille "anstoße".

Ist mir bislang noch nicht aufgefallen. Gut, bin erst Mitte 30, aber "angestossen" bin ich bislang bei beiden noch nicht. Muss dazu sagen: bin kein Brillenträger, vielleicht sind die diesbezüglich emfpindlicher (auch mit entsprechenden Okularaufsätzen). Vielleicht kann ich das Argument demnach in 20 Jahren bestätigen, solange lasse ich es mal offen ;-)

Das Sehfeld ist beim 8fachen mit 130 zu 110 m größer...

Stimmt. Aber das alte Dialyt hat bei 8fach auch nur 110m, von daher lässt man beim Umstieg nur einen Vorteil des neuen 8x56 zugunsten der besseren Vergrösserung liegen. Zu klein kam mir bei beiden das Sehfeld bislang nicht vor.

Die Tiefenschärfe ist bein 8fachen größer, d.h. ich muss die Schärfe seltener am Mitteltrieb nachregulieren....

Das stimmt. Da muss man sich beim 10fachen in der Tat dran gewöhnen.

Ergänzung:
Der VORTEIL der 10fachen Vergrösserung ist -wie bei Zieloptiken auch- natürlich, daß Du mehr Details erkennst. Mir hat das insbesondere bei der Bockjagd schon sehr geholfen. Du weißt einfach genauer, was der Bock auf dem Haupt hat, bevor Du schiesst (ok, manchen reicht auch, das hinterher genauer zu wissen ;-) )

Mein Fazit: Geschmackssache.

Waidmannsheil
Gelegenheitsjäger

 

[Tierdoktor]

Nunja da stehen jetzt wieder die zwei Seiten und es ist schwierig dir Richtige zufinden...

Gibt es diesbezüglich auch Erfahrungswerte was die Dämmerung angeht, außer jetzt der Austrittspupille. Subjektive Erfahrungen?
Erkennt man mehr mit 8x56 oder 10x56 (bezogen auf mein jugendliches Alter und Vernachlässigung des Sehfelds, bzw. das dauernde Scharfstellen)?
Gruß

 

[Wisent]

Primär Wald- oder Feldjagd ist hier die Frage.

Grüsse Wisent

... wer ausser der Jagd noch andere "naturkundliche" Interessen hat, kauft sich zusätzlich zu seinem 8x56, noch ein 8x40 oder 10x40.....

... wer Böcke auf 200m ansprechen will, guckt durch sein 3-12x56er ZF oder hat gleich ein Spektiv dabei...

... wer ein 10x56er Zeiss von seiner Frau zum Geburtstag geschenkt bekommt kann sich aufrichtig drüber freun! :wink:

Grüsse Wisent

 

[MNE3006]

ich benutze auch das victory 10x56 und bin sehr zufrieden damit.
die längste zeit im leben ist die pupille <6mm, so dass ich diese 7mm eines 8x56 nicht nutzen kann.
die grösste vergrößerung meines zfr beträgt 10-fach, d.h. das bild was ich beim ansprechen eines bocks durch das fernglas habe, hat die selben dimensionen wie das durch das zfr. das ist für mich das letztlich ausschlaggebende kriterium für den entscheid zugunsten des 10x56 gewesen.