variable Zielfernrohr mit 1-x vergleich Aimpoint

[anonym]

...auch das Doctersight hat eine Vergrösserung - 1:1,05!!!

Die 1,1 bei Zeiss sind auch nur "kaufmännisch" gerundet! Eine "ECHTE" 1fache Vergrösserung gibts sowieso nicht - sind alles "Näherungswerte"! Nur rechnerisch kommt man auf 1:1!!! Es reicht schon, wenn man die Scharfstellung am Okular falsch hat, dass man "schwummrige" Bilder oder Kopfweh bekommt - tritt vor allem bei älteren Augen auf, die nicht mehr so schnell fokussieren.

 

[Rainbow]

Die Paralaxefreiheit beim Reflexvisier macht aber schon auch noch einen Unterschied.

Bei Vergrößerungen 1x keine Probleme bis 150 Meter...

Weil Du immer den perfekten Anschlag hast oder Du nur auf bestens abgestellten Drückjagden jagst und überwiegend gemütlich deinen Anschlag korrigieren kannst, anstatt daß dir die Sauen am Mais direkt vor den Füßen rum flitzen oder weil Du noch nicht raus gefunden hast, das Paralaxefehler auf kurze Entfernung viel, viel deftiger ausfallen als auf 150m oder, oder,oder...egal.
Paralaxefehler sind Realität und kein Gerücht.
Wenn es auf kurze (!) Entfernung richtig schnell gehen soll, ist praktisch jeder mit den RP besser dran.

 

[hdo]

Habe ein Burris FFIII drauf und wurde kürzlich gefragt welche Vorteile im Vergleich dazu das Aimpoint hat.
Dürfte ich die Frage hier an dieser Stelle an euch weiterreichen :13:

 

[cast]

welche Vorteile im Vergleich dazu das Aimpoint hat

Ich hatte mal einen alten Fiat, nun fahre ich Benz. Welchen Vorteil hat der eigentlich?

 

[Tannenzapfen]

welche Vorteile im Vergleich dazu das Aimpoint hat

Ich hatte mal einen alten Fiat, nun fahre ich Benz. Welchen Vorteil hat der eigentlich?

Garkeinen eher Nachteile :31:

Gruß

 

[hdo]

@cast
vielen Dank für die sinnfreie Antwort.

 

[cast]

Nur weil du nicht in der Lage bist die Antwort zu verstehen, ist sie nicht sinnfrei.

 

[anonym]

Aimpoint und Zielfernrohr sind zwei paar Tiere.

Das Aimpoint (und andere Rotpunkte) sind "Licht-in-den-Strahlengang-Schummler", sie schummeln ein paralleles Lichtbündel des Absehens in den Strahlengang vom Ziel. Das einzige Bild entsteht in Deinem Auge. Zum Mitmeißeln heißt das, dass Du auf das Ziel fokusierst.

Die Zielfernrohre (ob mit oder ohne Leuchtpunkt) sind "Abbildungsgeräte". Sie stellen (unter anderem) in der Okularebene ein Bild dar. Auf das fokusierst Du.

Das zweite offene Auge belastet also nicht nur das Hirn mit eventuellen Größenunterschieden. Nein, es muss auch noch auf eine andere Ebene fokusieren als das durch die Zieloptik schauende.

Daraus ergeben sich ohne weiteres drastische Unterschiede.

 

[Solms]

Das zweite offene Auge belastet also nicht nur das Hirn mit eventuellen Größenunterschieden. Nein, es muss auch noch auf eine andere Ebene fokusieren als das durch die Zieloptik schauende.

Leider ist dein allererstes Posting schon falsch.
Das Auge, das durch das Okular schaut, akkomodiert auch auf weit (unendlich), bei manchen Kamera-Messsuchern auf etwa 5-10m.
Und nicht auf die Entfernung des Zwischenbildes, denn das könnte das Auge gar nicht.

 

[Klaas46]

Aimpoint und Zielfernrohr sind zwei paar Tiere.

Das Aimpoint (und andere Rotpunkte) sind "Licht-in-den-Strahlengang-Schummler", sie schummeln ein paralleles Lichtbündel des Absehens in den Strahlengang vom Ziel. Das einzige Bild entsteht in Deinem Auge. Zum Mitmeißeln heißt das, dass Du auf das Ziel fokusierst.

Die Zielfernrohre (ob mit oder ohne Leuchtpunkt) sind "Abbildungsgeräte". Sie stellen (unter anderem) in der Okularebene ein Bild dar. Auf das fokusierst Du.

Das zweite offene Auge belastet also nicht nur das Hirn mit eventuellen Größenunterschieden. Nein, es muss auch noch auf eine andere Ebene fokusieren als das durch die Zieloptik schauende.

Daraus ergeben sich ohne weiteres drastische Unterschiede.

Ich möchte den alten, weitsichtigen Herren sehen, der ein ZF benutzt, bei dem er sein Zielauge auf eine extreme Nahposition (Okular oder Okularebene) einstellen müßte. Das würde nie funktionieren. Nach meinem Kenntnisstand simuliert Dir ein ZF ein Bild im Unendlichen. Das ist einer der Gründe, warum ältere Personen mit dem ZF 1x besser klar kommen als mit einer im Extremfall offenen Visierung. Mit so einem ZF kannnst Du beide Augen auf Unendlich stellen und deshalb beide Augen offen halten. Das funktioniert, zumindest bei mir mit dem rechten Auge als Zielauge tadellos, obwohl das nichtzielende linke Auge mein Führungsauge ist.

Klaas

 

[Solms]

Liest du manchmal die schon geschriebenen Beiträge?

 

[Klaas46]

Liest du manchmal die schon geschriebenen Beiträge?

Doppelt genäht (geschrieben) hält besser.

Klaas

 

[Greenhorn00]

die Diskussion geht mir in die richtige Richtung
also der eine sagt kein Unterschied der andre meint nicht vergleichbar, ...hm
was nun? also alte augen habe ich noch nicht(bin 24)

gibt es jemanden der beides (Swaro und Aimpoint) schon mal im Einsatz hatte und den direkten Vergleich daher hat? ob auf einfach das Swaro beim Aimpoint mithalten kann.
Danke schon mal.