Über Caninis Vorschlag und TBC-Gerhards Ergänzung.
- Ersteller Brackenjäger
- Erstellt am
- Registriert
- 5 Aug 2002
- Beiträge
- 21.089
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Airedale:
Wenn ALLE grundsätzlich nichts mehr zu einem Beitrag schreiben, der von drei als "echt" bekannten Foristi mit I (=ignorieren) oder T(=Troll) gebrandmarkt wurde würde das dem ein oder anderen Quertreiber schon den Spaß verderben.
<HR></BLOCKQUOTE>
Und der Vorschlag hier erinnert mich irgendwie an das Aufnahmeritual für OutdoorPassionen.
Wenn ALLE grundsätzlich nichts mehr zu einem Beitrag schreiben, der von drei als "echt" bekannten Foristi mit I (=ignorieren) oder T(=Troll) gebrandmarkt wurde würde das dem ein oder anderen Quertreiber schon den Spaß verderben.
<HR></BLOCKQUOTE>
Und der Vorschlag hier erinnert mich irgendwie an das Aufnahmeritual für OutdoorPassionen.
- Registriert
- 5 Aug 2002
- Beiträge
- 21.089
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Milan:
Dann frage ich mich warum keiner von dieser Option gebrauch macht
...
Das lässt auch Rückschlüsse zu!
<HR></BLOCKQUOTE>
Wieso? Wo hab ich mit "denen" diskutiert? Meistens sind das doch die "Hardcore-Niederwildjäger".
Dann frage ich mich warum keiner von dieser Option gebrauch macht
Das lässt auch Rückschlüsse zu!
<HR></BLOCKQUOTE>
Wieso? Wo hab ich mit "denen" diskutiert? Meistens sind das doch die "Hardcore-Niederwildjäger".
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von blaserr93:
Meistens sind das doch die "Hardcore-Niederwildjäger".<HR></BLOCKQUOTE>
Heeeee!
Was gibt`s denn jetzt an den "Hardcore-Niederwiljägern auszusetzen" !
Das geht ja schonmal gaaar net!
hase261
Meistens sind das doch die "Hardcore-Niederwildjäger".<HR></BLOCKQUOTE>
Heeeee!
Was gibt`s denn jetzt an den "Hardcore-Niederwiljägern auszusetzen" !
Das geht ja schonmal gaaar net!
hase261
T
Tanz664
Guest
Also,
Die Frage ist nicht ob wir es durchziehen wollen, sondern das wir es sollten.
Derzeit kann jede Reaktion auf Agitation kontraproduktiv sein.
Mit Nutria und Zunder kann man auch vernünftig diskutieren - Punkt! Also sollten wir sie weiterhin wie Forums - Althasen behandeln. Persönliche Animositäten aussen vor.
I macht ja eigentlich nur Berichterstattung über Jagdunfälle und angebliches Fehlverhalten, prinzipiell nutzt er uns mehr, als er uns schadet, in dem er Dinge aufzeigt die schlecht abgelaufen sind. Jenseits davon, würde ich grundsätzlich seine Komentare ignorieren!
Verbleiben die anderen Störer, denn Igelchen ist kein Einzelfall. Hier ist absolute konsequenz gefordert, wenn diese Leute was schreiben, nehmt es zur Kenntnis und reagiert einfach nicht darauf. Nur wer sich wirklich in eine Diskussion einbringen will verdient auch unsere Aufmerksamkeit.
WH
Torsten
[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: Milan ]
Die Frage ist nicht ob wir es durchziehen wollen, sondern das wir es sollten.
Derzeit kann jede Reaktion auf Agitation kontraproduktiv sein.
Mit Nutria und Zunder kann man auch vernünftig diskutieren - Punkt! Also sollten wir sie weiterhin wie Forums - Althasen behandeln. Persönliche Animositäten aussen vor.
I macht ja eigentlich nur Berichterstattung über Jagdunfälle und angebliches Fehlverhalten, prinzipiell nutzt er uns mehr, als er uns schadet, in dem er Dinge aufzeigt die schlecht abgelaufen sind. Jenseits davon, würde ich grundsätzlich seine Komentare ignorieren!
Verbleiben die anderen Störer, denn Igelchen ist kein Einzelfall. Hier ist absolute konsequenz gefordert, wenn diese Leute was schreiben, nehmt es zur Kenntnis und reagiert einfach nicht darauf. Nur wer sich wirklich in eine Diskussion einbringen will verdient auch unsere Aufmerksamkeit.
WH
Torsten
[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: Milan ]
A
anonym
Guest
wen meinst du mit "die anderen störer"?
[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: kabe ]
[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: kabe ]
- Registriert
- 28 Jul 2002
- Beiträge
- 10.894
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Milan:
(...)
Verbleiben die anderen Störer, denn Igelchen ist kein Einzelfall. Hier ist absolute konsequenz gefordert, wenn diese Leute was schreiben, nehmt es zur Kenntnis und reagiert einfach nicht darauf. Nur wer sich wirklich in eine Diskussion einbringen will verdient auch unsere Aufmerksamkeit.
WH
Torsten
[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: Milan ]<HR></BLOCKQUOTE>
Ein sehr guter Vorschlag.
(...)
Verbleiben die anderen Störer, denn Igelchen ist kein Einzelfall. Hier ist absolute konsequenz gefordert, wenn diese Leute was schreiben, nehmt es zur Kenntnis und reagiert einfach nicht darauf. Nur wer sich wirklich in eine Diskussion einbringen will verdient auch unsere Aufmerksamkeit.
WH
Torsten
[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: Milan ]<HR></BLOCKQUOTE>
Ein sehr guter Vorschlag.
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Brackenjäger:
Ein sehr guter Vorschlag.
<HR></BLOCKQUOTE>
ein diskussionsfähiger vorschlag.
die zielgruppe hätte ich schon gern genau definiert!
Ein sehr guter Vorschlag.
ein diskussionsfähiger vorschlag.
die zielgruppe hätte ich schon gern genau definiert!
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Milan:
Also,
Die Frage ist nicht ob wir es durchziehen wollen, sondern das wir es sollten.
Derzeit kann jede Reaktion auf Agitation kontraproduktiv sein.
Mit Nutria und Zunder kann man auch vernünftig diskutieren - Punkt! Also sollten wir sie weiterhin wie Forums - Althasen behandeln. Persönliche Animositäten aussen vor.
I macht ja eigentlich nur Berichterstattung über Jagdunfälle und angebliches Fehlverhalten, prinzipiell nutzt er uns mehr, als er uns schadet, in dem er Dinge aufzeigt die schlecht abgelaufen sind. Jenseits davon, würde ich grundsätzlich seine Komentare ignorieren!
Verbleiben die anderen Störer, denn Igelchen ist kein Einzelfall. Hier ist absolute konsequenz gefordert, wenn diese Leute was schreiben, nehmt es zur Kenntnis und reagiert einfach nicht darauf. Nur wer sich wirklich in eine Diskussion einbringen will verdient auch unsere Aufmerksamkeit.
WH
Torsten
[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: Milan ]<HR></BLOCKQUOTE>
Hi Torsten,
macht euch keine Illussionen.
Die Antijäger, wozu ich Nutria und I und deren ganzen Konsorten zähle, sind in Wirklichkeit nicht diskussionsfähig und wollen auch unser Position nicht mal ansatzweise verstehen.
Auch wenn sie von Zeit zu Zeit Kreide fressen und sich mit Jägern anbiedern, deren Aussagen sie zur Zeit "nutzbringend" zitieren können.
Siehe die heisse Liebe von Nutria zu den Ökojägern.
Fakt ist, sie wollen uns als Jäger reduzieren, am liebsten auf Null, allenfalls ein paar staatliche Reh-Culler sollen noch erlaubt bleiben...
Sie hassen uns und ich stelle für mich klar, dass ich dieses gesamte Ignorantenpack aus dem rotgrünen Lager auch aus ganzen Herzen hasse.
Das habe ich wohl schon öfter klar gestellt.
Was nicht unbedingt bedeutet, dass ich sie ernst nehme.
Ein paar der Typen können und wollen gewisse Fragen nie beantworten - zb. wie sie Fische töten - der wird sich täglich in die Zunge beissen, über die Blödheit, das je geschrieben zu haben.
Weil wir ihn seither nicht mehr ernst nehmen.
Da helfen auch gewisse neudeutsche Formeln, wie "blinkergerechtes" Behandeln nichts.
Ab und zu sind diese Dummköpfe sogar ganz lustig, um ihnen wieder mal über das Maul zu fahren.
Ich würde sie daher nicht verbieten, wer Lust und Laune hat, sich über sie lustig zu machen, soll es doch tun.
Ein paar User, zb. diese Arthraxe, werden aus bestimmten Kreisen genauso wenig ernstgenommen.
Auf diese antworte ich fast nie, gerade weil ich anderer Meinung bin, es aber für sinnlos
halte, auf sie zu antworten.
Ähnlich wie auf Postings von zb. Teckel, (sorry Boy, muss mal gesagt werden) oder ähnlichen sinnlosen Zwischenrufern.
Da wird aber jeder seine eigene, oft auch persönlich bedingte Ignorierschwelle haben.
Beste Grüsse
Varminter
[ 01. Februar 2006: Beitrag editiert von: Varminter ]
Also,
Die Frage ist nicht ob wir es durchziehen wollen, sondern das wir es sollten.
Derzeit kann jede Reaktion auf Agitation kontraproduktiv sein.
Mit Nutria und Zunder kann man auch vernünftig diskutieren - Punkt! Also sollten wir sie weiterhin wie Forums - Althasen behandeln. Persönliche Animositäten aussen vor.
I macht ja eigentlich nur Berichterstattung über Jagdunfälle und angebliches Fehlverhalten, prinzipiell nutzt er uns mehr, als er uns schadet, in dem er Dinge aufzeigt die schlecht abgelaufen sind. Jenseits davon, würde ich grundsätzlich seine Komentare ignorieren!
Verbleiben die anderen Störer, denn Igelchen ist kein Einzelfall. Hier ist absolute konsequenz gefordert, wenn diese Leute was schreiben, nehmt es zur Kenntnis und reagiert einfach nicht darauf. Nur wer sich wirklich in eine Diskussion einbringen will verdient auch unsere Aufmerksamkeit.
WH
Torsten
[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: Milan ]<HR></BLOCKQUOTE>
Hi Torsten,
macht euch keine Illussionen.
Die Antijäger, wozu ich Nutria und I und deren ganzen Konsorten zähle, sind in Wirklichkeit nicht diskussionsfähig und wollen auch unser Position nicht mal ansatzweise verstehen.
Auch wenn sie von Zeit zu Zeit Kreide fressen und sich mit Jägern anbiedern, deren Aussagen sie zur Zeit "nutzbringend" zitieren können.
Siehe die heisse Liebe von Nutria zu den Ökojägern.
Fakt ist, sie wollen uns als Jäger reduzieren, am liebsten auf Null, allenfalls ein paar staatliche Reh-Culler sollen noch erlaubt bleiben...
Sie hassen uns und ich stelle für mich klar, dass ich dieses gesamte Ignorantenpack aus dem rotgrünen Lager auch aus ganzen Herzen hasse.
Das habe ich wohl schon öfter klar gestellt.
Was nicht unbedingt bedeutet, dass ich sie ernst nehme.
Ein paar der Typen können und wollen gewisse Fragen nie beantworten - zb. wie sie Fische töten - der wird sich täglich in die Zunge beissen, über die Blödheit, das je geschrieben zu haben.
Weil wir ihn seither nicht mehr ernst nehmen.
Da helfen auch gewisse neudeutsche Formeln, wie "blinkergerechtes" Behandeln nichts.
Ab und zu sind diese Dummköpfe sogar ganz lustig, um ihnen wieder mal über das Maul zu fahren.
Ich würde sie daher nicht verbieten, wer Lust und Laune hat, sich über sie lustig zu machen, soll es doch tun.
Ein paar User, zb. diese Arthraxe, werden aus bestimmten Kreisen genauso wenig ernstgenommen.
Auf diese antworte ich fast nie, gerade weil ich anderer Meinung bin, es aber für sinnlos
Ähnlich wie auf Postings von zb. Teckel, (sorry Boy, muss mal gesagt werden) oder ähnlichen sinnlosen Zwischenrufern.
Da wird aber jeder seine eigene, oft auch persönlich bedingte Ignorierschwelle haben.
Beste Grüsse
Varminter
[ 01. Februar 2006: Beitrag editiert von: Varminter ]
A
anonym
Guest
seid mir nichtz böse, aber für meinen geschmack ist dieser thread genau so für´n arsch wie die "diskussionen" mit den typen um die es hier geht, weil sie zu wichtig genommen werden.
wie dieser thread beweist.
[ 01. Februar 2006: Beitrag editiert von: kabe ]
wie dieser thread beweist.
[ 01. Februar 2006: Beitrag editiert von: kabe ]
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Varminter:
Ab und zu sind diese Dummköpfe sogar ganz lustig, um ihnen wieder mal über das Maul zu fahren.
Ich würde sie daher nicht verbieten, wer Lust und Laune hat, sich über sie lustig zu machen, soll es doch tun.[ 01. Februar 2006: Beitrag editiert von: Varminter ]<HR></BLOCKQUOTE>
Genau. Ein bisschen Spaß muß sein und wir lernen so noch eine Menge über die Argumentationslinien unserer Gegner.
Was will man mehr.
Wem's zu ungemütlich wird, braucht ja nicht mitzulesen. Im Urmel-aus-dem-Eis-Forum z.b. geht es wesentlich harmonischer zu.
Ab und zu sind diese Dummköpfe sogar ganz lustig, um ihnen wieder mal über das Maul zu fahren.
Ich würde sie daher nicht verbieten, wer Lust und Laune hat, sich über sie lustig zu machen, soll es doch tun.[ 01. Februar 2006: Beitrag editiert von: Varminter ]<HR></BLOCKQUOTE>
Genau. Ein bisschen Spaß muß sein und wir lernen so noch eine Menge über die Argumentationslinien unserer Gegner.
Was will man mehr.
Wem's zu ungemütlich wird, braucht ja nicht mitzulesen. Im Urmel-aus-dem-Eis-Forum z.b. geht es wesentlich harmonischer zu.
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Arthaxerxes:
Dachte in Deutschland gäbe es die freie Meinungsäußerung. Es sollte doch nicht von einigen, wenigen entschieden werden, wer was sagen darf und wer nicht!<HR></BLOCKQUOTE>
Genau. Weder von den Veganern, noch von den Ökojägern oder den Wildsauenmästern.
Intoleranz kommt in jedem Lager vor, bei den Veganern leider ausschließlich.
Dachte in Deutschland gäbe es die freie Meinungsäußerung. Es sollte doch nicht von einigen, wenigen entschieden werden, wer was sagen darf und wer nicht!<HR></BLOCKQUOTE>
Genau. Weder von den Veganern, noch von den Ökojägern oder den Wildsauenmästern.
Intoleranz kommt in jedem Lager vor, bei den Veganern leider ausschließlich.
A
anonym
Guest
Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original erstellt von Nutria:
, den gültigen Jagdschein und den hat mir sicherlich keiner geschenkt. Wers nicht glauben will, lässts, ändert aber nichts an meinem Schein
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Maibock:
Wenn du einen gültigen Jagdschein hast, dann wirst du den ja auch fleißig alle ein bis drei Jahre verlängert und somitbezahlt haben.
Darf ich daraus schließen das du auch zur Jagd gehst ?
Ansonsten sehe ich nämlich keinen Sinn darin einen
gültigen Jagdschein in der Tasche zu haben.<HR></BLOCKQUOTE>
Oh doch. Man kann dann ja als Strohjagdpächter auftreten um z.B. für das kleine, eigenjagdliche Schweineparadies einer Psychosekte auf dem Papier und vor Gericht eine ordnungsgemäße Bejagung vorzutäuschen.
Gell, Nutria?
--------------------------------------------------------------------------------
Original erstellt von Nutria:
, den gültigen Jagdschein und den hat mir sicherlich keiner geschenkt. Wers nicht glauben will, lässts, ändert aber nichts an meinem Schein
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Maibock:
Wenn du einen gültigen Jagdschein hast, dann wirst du den ja auch fleißig alle ein bis drei Jahre verlängert und somitbezahlt haben.
Darf ich daraus schließen das du auch zur Jagd gehst ?
Ansonsten sehe ich nämlich keinen Sinn darin einen
gültigen Jagdschein in der Tasche zu haben.<HR></BLOCKQUOTE>
Oh doch. Man kann dann ja als Strohjagdpächter auftreten um z.B. für das kleine, eigenjagdliche Schweineparadies einer Psychosekte auf dem Papier und vor Gericht eine ordnungsgemäße Bejagung vorzutäuschen.
Gell, Nutria?
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 17
- Zurzeit aktive Gäste
- 155
- Besucher gesamt
- 172
