Trächtige Luchsin erschossen

A

anonym

Guest
Nix leider ... sorry Yumitori, mein Freund, wir haben es doch auch ein wenig in der Hand.

forum@sueddeutsche.de und macht Euren Verbänden Feuer, dafür sind die Leute da.
 
Y

Yumitori

Guest
Der Genießer schrieb:
Nix leider ... sorry Yumitori, mein Freund, wir haben es doch auch ein wenig in der Hand.

forum@sueddeutsche.de und macht Euren Verbänden Feuer, dafür sind die Leute da.


N'Abend,

aber "im Sack" haben wir gar kein Medium, weil unsere Verbände immer so schön auf Schmusekurs sind, so wollen sie weder als arrogant (weil mglw. fachlich zu gebildet) noch als agressiv eingestuft werden ( bloss nicht gegen Unverschämtheiten wehren - gelle ?).Was passiert denn, wenn man "Feuer" macht - sie schreiben einen netten Brief und teilen einem mit, sie würden ja dauernd Stellung beziehen - tun sie ja auch - aber davon geht kaum was in die Öffentlichkeit.
Dem -z.T. duchaus auch bei Akademikern auftauchenden - "Prollvolk" kannst Du m.M.n. nur mit entsprechend harten sprachlichen Bandagen kommen - muss man aber halt können u n d wollen!
Irgendwie glaub' ich nicht an unsere Verbände.....

Habe die Ehre und
Waidmannheil
 
A

anonym

Guest
Da hast Du leider Recht. Dann lassen wir sie halt weiter über das neue, gelungene und frische Logo jubeln.

Yumitori, auch unsere Verbandsmitglieder sind halt nur Politiker, die uns und den Verband als Steigbügel für ihre nächste , höhere Position benutzen.
 
Registriert
9 Jan 2010
Beiträge
8.157
spezialist schrieb:
Ich habe das gestern schon eingestallt, und zwar ganz bewusst NICHT unter "Jagd in den Medien", sondern unter "Vermischtes", denn mit "Jagd" hat das (bisher) nichts zu tun.
viewtopic.php?f=50&t=91812
Nach der Faktenlage ist das immer noch kein Fall für die Rubrik "Jagd in den Medien" sondern für "Vermischtes"
Und ein Beispiel für schlechte Moderation. :thumbdown: :evil:
 
Registriert
30 Sep 2009
Beiträge
1.111
Sorry, dass ich eine derartigen Käse von Kommentar hier rein kopiere, aber so einen Schmarrn muss du dir erst einmal einfallen lassen. :lol:

Rein biologisch betrachtet hat der Mord eines Luchses den gleichen Stellenwert wie der Mord an einem Menschen. Beide sind höher entwickelte Säugetiere, beide sind im weitesten Sinne Predatoren und beide beanspruchen technisch gesehen ein Revier. In einem rein biologistischen Sinne hat die Tötung also den gleichen Stellenwert. Doch der Luchs ist das, was der Mensch ein Tier nennt und der Mensch ist eben ein Mensch. Also die Krone der so genannten Schöpfung, die Spitze der Nahrungskette und nach landläufiger Meinung natürlich auch das intelligenteste Wesen auf diesem Planeten. Somit gibt sich der Mensch auch das Recht, über Wohl und Wehe der anderen Lebewesen in unserer Biosphäre zu entscheiden. Er kann sie nach seinen Vorstellungen züchten, mästen, zusammenpferchen, quälen und lieben, kann sie töten, um sie zu verspeisen, umbringen, weil sie ihm nicht ins Konzept passen oder am Leben lassen.

Diese archaische Vorstellung existiert nach wie vor in den Köpfen vieler Menschen, ist für viele auch religiös fundiert (macht euch die Erde Untertan) und gehört somit zu den vornehmsten Aufgaben solcher Menschen, die glauben, für die vor allem wirtschaftlich motivierte Hege und Pflege unserer Umwelt zuständig zu sein. Der Gesetzgeber sekundiert dabei weitestgehend indem er beispielsweise Pharmafirmen erlaubt, Tiere systematisch zu quälen, Viehmast in den abgründigsten Formen zulässt und Jägern die Lizenzen erteilt, Tiere gezielt abzuschießen anstatt Ihnen jenen Lebensraum zu gewähren, der ihnen zusteht. Der Mensch tötet Luchse, Bären und Wölfe und muss dann Rehe töten, weil die sich in der Folge zu stark vermehren und den Wirtschaftswald durch Verbiss zu stark schädigen. Es ist ein Irrsinn, der mittlerweile zwar erkannt wurde und zu zaghaften Veränderungen führt, doch bestimmte Kreise, wollen auf das ihnen vermeintlich zustehende Recht der Jagd nicht verzichten. Sie entscheiden auch, wer "ihre" Rehe und "ihr" Rotwild töten darf und wer nicht. Sie sprechen von "Raubwild" und in völlig abstruser Weise sogar von "Beutekonkurrent". Man muss solchen Menschen konsequent und systematisch das Handwerk legen, dies sind wir unseren bedrohten Mitgeschöpfen schuldig. Nach Menschenmördern fahndet man schließlich auch uns sperrt sie in der Regel lebenslang ein.

Gerade so etwas zeigt von pseudo-religiös verbrämten Irrsinn. Ich geh dann mal was erlegen :biggrin:

P.S: Der Wieseltext am Ende des Artikels ist da schon bedenkenswerter. Bei einer Zeitung wie der Süddeutschen erwarte ich mir da namentlich Ross und Reiter und nicht solche wilden Spekulationen.

Dabei kämen nur wenige durch Autounfälle ums Leben. Die anderen, da sind sich die Experten sicher, werden gewildert. Der Grund ist, da sind sich die Fachleute ebenfalls sicher, dass die Jäger keine sogenannten Beutekonkurrenten dulden. Die Luchse im Bayerwald jagen vor allem Rehe, zunehmend aber auch Rotwild. Beide Arten reklamieren die Jäger aber strikt für sich, auch wenn das keiner in der Öffentlichkeit offen sagen wird.
 

Fex

Moderator
Registriert
5 Okt 2011
Beiträge
6.142
Wie kommt ihr darauf, dass es nicht in dieses Forum passt?

Es handelt sich um Wild, es wird in den Medien berichtet, ein Jagdverband ist involviert....
In welchem Unterforum dieser Thread platziert ist, spielt für die Aussenwirkung im Übrigen keine Rolle, da es da nicht auftaucht und auch nicht so wahrgenommen wird.

Nach welchen Massstäben soll man eine Einordnung in die Unterrubriken denn vornehmen? Sowohl in den Unterforen Vermischtes wie auch in Jagd in den Medien gibt es immer wieder thematische Überschneidungen.

Edit - spätestens der Text der SZ zeigt, dass das Thema hier ganz gut platziert ist. Ob wir es wollen oder nicht, die Öffentlichkeit verbindet das, ob zu recht oder zu unrecht.
 
Registriert
9 Jan 2010
Beiträge
8.157
Fex schrieb:
Wie kommt ihr darauf, dass es nicht in dieses Forum passt?
Es handelt sich um Wild, es wird in den Medien berichtet, ein Jagdverband ist involviert....
In welchem Unterforum dieser Thread platziert ist, spielt für die Aussenwirkung im Übrigen keine Rolle, da es da nicht auftaucht und auch nicht so wahrgenommen wird.
Nach welchen Massstäben soll man eine Einordnung in die Unterrubriken denn vornehmen? Sowohl in den Unterforen Vermischtes wie auch in Jagd in den Medien gibt es immer wieder thematische Überschneidungen.
Edit - spätestens der Text der SZ zeigt, dass das Thema hier ganz gut platziert ist. Ob wir es wollen oder nicht, die Öffentlichkeit verbindet das, ob zu recht oder zu unrecht.
Wenn wir uns solche Schuhe in vorauseilendem Gehorsam selbst anziehen, müssen wir uns nicht wundern, wenn andere (wie z.B. die SZ) das auch tun.
BISHER ist es höchstens "Wilderei in den Medien".
 
Registriert
4 Jul 2012
Beiträge
3.581
Yumitori schrieb:
Irgendwie glaub' ich nicht an unsere Verbände.....
Ich bin noch nicht lange genug dabei, um sonderlich viel davon zu verstehen, aber eins steht fest: Nur mit Defensivarbeit gewinnt man kein Spiel. Mit Glück ist ein Unentschieden drin.

Und vielleicht bin ich da ein bisschen absonderlich, aber dieses duckmäuserische Dienergehabe mit all seiner political correctness der (großen) Verbände geht mir gewaltig auf den Sack. So gibt man sich nicht. Das macht manche Kreisgruppe deutlich besser - mit entsprechenden Erfolgen.
 
A

anonym

Guest
Sumpfsau, willkommen im Klub. Schreib an Deinen Verband. Das ist der erste Schritt. Mehr Möglichkeiten hast Du nicht, weil der Präsident wird nicht von uns gewählt.
 
A

anonym

Guest
Meine Kommunikation mit den LJV BW zu diesem Thema:

Betreff: Verleumdung der Jägerschaft durch einen Artikel der Süddeutschen Zeitung

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bitte um Mitteilung, wie sie als Interessenvertretung der Jägerschaft gegen die Verleumdungen und Verdächtigungen der
Süddeutschen Zeitung gegenüber der Jägerschaft vorzugehen gedenken.

„…Dabei kämen nur wenige durch Autounfälle ums Leben. Die anderen, da sind sich die Experten sicher, werden gewildert.
Der Grund ist, da sind sich die Fachleute ebenfalls sicher, dass die Jäger keine sogenannten Beutekonkurrenten dulden.
Die Luchse im Bayerwald jagen vor allem Rehe, zunehmend aber auch Rotwild. Beide Arten reklamieren die Jäger aber strikt für sich,
auch wenn das keiner in der Öffentlichkeit offen sagen wird.“

Zitat aus: http://www.sueddeutsche.de/bayern/wildt ... -1.1679495


mit freundlichem Gruß und Waidmannsheil
XXX


Betreff: AW: Verleumdung der Jägerschaft durch einen Artikel der Süddeutschen Zeitung

Sehr geehrter Herr XXX,

mit Ihrer Einschätzung der besagten Veröffentlichung haben Sie sicherlich nicht unrecht. Ich bin sicher, dass der Bayerische Jagdverband, der von diesem Artikel betroffen ist, darauf reagieren wird.

Mit freundlichen Grüßen
YYY
Landesjagdverband Baden-Württemberg e. V.



Betreff: AW: Verleumdung der Jägerschaft durch einen Artikel der Süddeutschen Zeitung

Sehr geehrter Herr YYY,

sie täuschen sich!

Es ist nicht der Bayrische Jagdverband davon betroffen, sondern die gesamte Jägerschaft, gegen die hier (und auch in anderen Artikeln) öffentlich Meinung gemacht wird.

Ihre Einstellung, dass sich der BJV schon kümmern wird, stimmt nachdenklich!

Es sollten die Presseabteilungen aller Landesjagdverbände und des DJV geschlossen gegen solche Hetzen vorgehen.
Es ist nicht verwunderlich, dass ÖJV und die „Naturschutzverbände“ leichtes Spiel haben, ihre Halbwahrheiten zu publizieren
und Stimmung gegen die Jagd zu machen.

Sie tragen durch ihre Einstellung aktiv dazu bei! Dafür einen herzlichen Dank!

mit freundlichem Gruß
XXX



Betreff: AW:Verleumdung der Jägerschaft durch einen Artikel der Süddeutschen Zeitung

Sehr geehrter Herr XXX,

neben dem sachlichen Hintergrund ist in diesem Fall auch die jagdpolitische Lage zu berücksichtigen: Seit der Bayerische Jagdverband aus dem DJV ausgetreten ist, habe ich mich in seinen Zuständigkeitsbereich ebenso wenig einzumischen wie in Vorgänge in der Schweiz, in Frankreich oder in Österreich. Mit allen anderen Bundesländern arbeiten wir selbstverständlich zusammen.

Mit freundlichen Grüßen
YYY
Landesjagdverband Baden-Württemberg e. V.


Ich bin sprachlos. :evil:
 
G

Gelöschtes Mitglied 7846

Guest
Waidmanns Gruß @Clayperon
Clayperon schrieb:
...

Ich bin sprachlos. :evil:
Wahrscheinlich nicht nur Du...

Die wollen es ganz offensichtlich nicht begreifen :!:

Lieber werden weitere interne Grabenkämpfe auf Kosten und zu Lasten der verbliebenen Mitglieder ausgeführt :evil:
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.462
Moin!

Reviersystem eben - was geht die BaWüs an was beim Nachbarn passiert solange die nicht "deren" Böcke schiessen? (pun intended)

:shoot:

Joe
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
96
Zurzeit aktive Gäste
316
Besucher gesamt
412
Oben