Steiner Ranger 8 x 56

[Pigeon]

Mich interessiert nur, warum man vier in etwa gleichwertige Gläser erwirbt. Bist du Sammler?

Auf der Suche nach einem das taugt sammelt sich manches an. :mrgreen: (<- Grinsekugel beachten!)

Huschundwech...

und man zahlt im Endeffekt deutlich mehr, als wenn man sich von anfang an was erstklassiges gekauft hätte...

 

[turbomaze]

Ist doch rel. einfach: das Hensoldt B/GA Dialyth ist vom Vater, das Zeiss B/GA Dialyth mein "altes", das Docter 8x58 wurde aus Interesse gekauft und das Nobilem, weil ich auch ein Porro wollte - wobei ich beim Nobilem mit dem Einblickverhalten (Brille) am besten zurechtkomme und der plastische Seheindruck richtig Spaß macht! Warum soll ich die alten FG´s verkaufen, die fressen doch kein Gras! Ich habe sowohl ein neueres Swaro als auch das neue Victory "probegesehen", aber da kam nie das Gefühl auf, daß ich die nun unbedingt haben muß. Wenn ich der Meinung bin, daß ich eines dieser neuen Gläser benötige, werde ich mir schon ein´s kaufen!

 

[Buck Caddis]

Ja, aktueller Jäger 10/09, Seite 74-77.
Da ist das Ranger Pro und das Ranger Nighthunter mit im Test. Ebenfalls das Minox BL und das Nikon Monarch. Und noch 5 weitere...

Zusammenfassung:

Jedes der erprobten Ferngläser bewies im Labor und im Revier seine Brauchbarkeit für die Jagd bei Nacht. Die besten Leistungen zeigten - wie zu erwarten - die teuren Produkte von Sw. und Z.Victory. Doch auch kostengünstige Modelle wie das Steiner Ranger Pro, das Nikon Monarch und das Minox meisterten dei jagdlichen Aufgaben und standen kaum hinter der gehobenen Mittelklasse (Z.Conquest, Meopta, Steiner Nighthunter) zurück. Lediglich Optolyth erfüllte nur teilweise die auf dem doch ziemlich hohen Preis basierenden Erwartungen.

Quelle: Jäger 10/09 S.77

Für detailliertere Ausführungen Zeitung kaufen....der JÄGER lohnt sich immer

Wieviel Glauben man jetzt anzeigenabhängigen Zeitschriften schenkt muss jeder selbst entscheiden. Genauso, ob die sichtbaren Unterschiede auch die preislichen rechtfertigen.

 

[schwedenmauser]

Habe z.Z. ein Leihgals von Frankonia Steiner Ranger Pro 8x56 (mein Zeiss Victory ist im Moment in Reperatur ... seufz):

Natürlich ist das Ranger Pro dem Victory unterlegen - aber für das rel. kleine Geld ein meiner Meinug nach durchaus brauchbares Glas auch nachts.

Ob das Victory die satt 1000 Euro mehr wert ist? Wer soll das wissen!? Bin froh, wenn das Zeiss endlich wieder da ist aber würde auch mit dem Steiner jagen wenn ich sonst nichts hätte, keine Frage.

 

[Coachman]

Hat eigentlich mal jemand das noch günstigere Sagor mit einem Ranger oder Nighthunter verglichen?

Wäre sehr interessant.

 

[barry08]

Hat eigentlich mal jemand das noch günstigere Sagor mit einem Ranger oder Nighthunter verglichen?

Wäre sehr interessant.

Oder nimm ein ganz billiges Tasco oder ein ähnliches Glas zum Vergleich,
dann bist du mit dem Steiner super zufrieden

 

[turbomaze]

Ich kann ff. Seiten zur vertiefenden Information empfehlen: Optik Jülich in Bonn (Forum), Holger Merlitz (beide über g**gle) und http://www.akoehler.de/ - ein paar Grundlagen zur Optik und etwas schielen über den Tellerrand sind manchmal ganz hilfreich, vor allen Dingen dann, wenn man einen guten Kompromiss zwischen Preis und Leistung sucht!

 

[uihhh]

mal was zum thema kompromisse und preis/leistung.

ich habe aktuell zu meinem swaro el 8,5x42 noch ein aktuelles slc 7x42.

was soll ich sagen ... sicher sind beides spitzengläser, doch alleine wenn man beide vergleicht, merkt man schnell, daß das besser des guten feind ist.

das slc ist zwar in etwa gleich groß, doch deutlich schwerer und bietet gefühlt auch deutlich weniger sehfeld.

bitte nicht falsch verstehen ... das slc ist sicher ein sehr gutes glas, doch ein el ist eben noch besser.

und genau darauf will ich hinaus ... wenn man schon zwischen den baureihen der spitzengläser deutliche unterschiede merkt, dann fällt der unterschied zu einem steiner eben schon viel viel deutlicher aus.

aber jeder muß selbst wissen und entscheiden, was er braucht, was ihm reicht, und was er sich leisten will und kann ;-)

 

[Duncan]

uihhh die Swaro-Gläser sind mit sicherheit TOP, aber sie bedeuten mehrere Jahre gar nichts sehen :!: weil solange dann gar kein Glas da ist, weil sie um Welten zu teuer sind - oder du gehst mit einem Steiner, Meopta usw. Glas über viele Jahre glücklich jagen und kaufst dir ein solch teures Glas wenn es dir finanziell nicht weh tut oder auch nie.

Preis/Leistung Swaro heißt: Preis kann mir egal sein, weil kann ich nicht kaufen weil zu teuer und Leistung bringt es mangels Anwesenheit auch nicht. na danke.
So ist die Rechnung realistisch.

 

[turbomaze]

Manfred, Dein Vergleich hinkt ein wenig! Ein SLC mag geringfügig schwächer sein als ein EL, aber das war hier nicht das Thema! Das man für eine ordendliche Optik Geld ausgeben muß, ist allen klar, aber es gibt mtwl. im Mittelefeld einige Anbieter, die eine Qualität ala Zeiss in den 90ér anbieten - allerdings zu deutlich günstigeren Preisen! Dies sind Gläser, die ohne weiteres eine waidgerechte + zeitgerechte Jagd zulassen Die individuelle Information setzte ich mal voraus. Was auffällt - wir lesen hier wenig von Zeiss oder Leica-Jüngern?! Bekommt man von Swarovski für jeden positiven "post" 1% Nachlaß? (Händler ala "Täubchen" lasse ich außen vor)

 

[GuenterA]

Hallo,
das Steiner Ranger hat keine Stickstofffüllung, erst ab dem Ranger Pro u. Nighthunter XP ist diese vorhanden. Nimm ein Meopta B1 Meostar und du bist zufrieden.

Günter

 

[Fraggle]

@ turbomaze

Hi,

warum sollen sich die Leica-Jünger ständig äussern? Wir wissen, dass wir High-End-Gläser führen, die in doppelter Hinsicht eine TOP-Optik bieten. Es ist eben auch ein wenig Geschmackssache, ob L, Z oder S. Jeder soll sich das Glas kaufen, welches er für sich persönlich als am besten geeignet empfindet bzw. welches er sich leisten kann/möchte. Und dann sollen andere das auch akzeptieren. Es fällt jedoch einigen, die z.B. ein Swaro führen schwer, zu akzeptieren, dass andere z.B. im Selbsttest einem Zeiss o.ä. bessere optische Eigenschaften bescheinigen. Dieses Phänomen zieht sich nach meiner Erfahrung aber im High-End-Bereich durch viele Produktbereiche.

Allerdings kann ich den derzeitigen Swarovski-Hype auch nicht ganz nachvollziehen...

Gruß

Fraggle
zufriedener LEICA Ultravid 8x50 HD - Eigentümer

 

[turbomaze]

Hallo Fraggle - das die Leitz/ Leica sehr gut sind, weiß ich - habe allerdings mein einziges Trinovid in 8x42 (altes Tönnchen) an meinen Bruder gegeben. Es war nur beledert und mir zur Jagd zu schade! Ich habe mich, bedingt durch die Brille, in den letzten Jahren etwas intensiver mit Optiken beschäftigt. Ich würde einem interessierten (Jung-)jäger mit begrenztem Budget ff. Gläser zur Ansicht (!) empfehlen: Zeiss Conquest 8x56/ Docter Nobilem 8x56/ Docter 8x58/ Meopta 8x56. Im Bereich der 40ér Gläser wären die Kowa´s "Genesis" empfehlenswert, auch die Docter Dachkanten mit 8 oder 10-facher Vergößerung, aber das sprengt den Rahmen! Anschauen, "begreifen", durchschauen und ggf. an die "Altersbrille" denken!
Der Pupillenabstand sollte > 15 mm sein, damit man auch mit Brille ein vernünftiges Bild sieht.