Spucken wir ihnen in die Suppe!

Registriert
2 Sep 2009
Beiträge
651
Lieber Sheepy,

das ist genau das, was ich meine: Du zerpflückst Beiträge und versuchst ständig, anderen ihre Dämlichkeit nachzuweisen. Das ist meines Erachtens einfach ganz schlechter Stil.
 
Registriert
6 Nov 2003
Beiträge
2.521
Förster Knallebumm schrieb:
.... dass es Menschen gibt, die nicht deiner Meinung sind und die nicht für deine Argumente zugänglich sind. So ist das nun mal im Leben.

Also Menschen, die sämtliche Argumente ignorieren, um an ihrer Meinung, die sie in keinster Weise begründen können, festhalten zu können?

Das ist ja gerade das Schlimme.
 
Registriert
18 Jun 2006
Beiträge
7.342
Förster Knallebumm schrieb:
das ist genau das, was ich meine: Du zerpflückst Beiträge und versuchst ständig, anderen ihre Dämlichkeit nachzuweisen. Das ist meines Erachtens einfach ganz schlechter Stil.
das ist kein schlechter Stil... das ist eine Diskussion...

schlechter Stil ist wenn die Gegenseite dann nichts anderes übrig bleibt als beleidigend zu werden... weil das Eingestegen der eigenen Niederlage ja nicht in Frage kommen kann...
möchtest du damit fortfahren...?
 
Registriert
2 Sep 2009
Beiträge
651
Ich bleibe dabei, dass es einfach stillos ist, jedes Argument oder jede Meinung zu zitieren und dann in blau zu zerpflücken. Halte davon, was du willst.
Im Übrigen schreibst du was von "Niederlage". Kann es sein, dass Du das Forum als Argumentationswettkampfplatz siehst?
 
Registriert
18 Jun 2006
Beiträge
7.342
Förster Knallebumm schrieb:
Ich bleibe dabei, dass es einfach stillos ist, jedes Argument oder jede Meinung zu zitieren und dann in blau zu zerpflücken. Halte davon, was du willst.
ich kann dir versichern, dass es inhaltlich keinen Unterschied bei mir geben würde, wenn ich nicht mehr in deinen Zitaten mit blau schreiben würde und zu einem anderen Style-Sheet übergehen würde...
also würde ich es begrüßen, wenn du mir das nachsiehst und dich mit dem Inhalt meiner Argumente auseinandersetzt und mit mir über diese diskutierst...
und nicht darüber welche Schriftfarbe ich wo verwende...
 
Registriert
6 Nov 2003
Beiträge
2.521
Förster Knallebumm schrieb:
Ich bleibe dabei, dass es einfach stillos ist, jedes Argument oder jede Meinung zu zitieren und dann in blau zu zerpflücken. Halte davon, was du willst.
Ich nehme an, eine Begründung, warum das stillos sein soll, ist von Dir nicht zu bekommen? Oder gefällt dir einfach blau nicht?

Also ich freue mich, wenn jemand detaillliert auf meine Argumente eingeht, das beweist schon mal, daß er sich damit auseinandersetzt. Wenn ich das nicht wollte, dann würde ich nicht ein einem Diskussionsforum posten.
 
Registriert
2 Sep 2009
Beiträge
651
Ich persönlich empfinde so eine Art des Umgangs als unhöflich. Hat für mich eher etwas von Korrektur eines Schulaufsatzes durch einen Lehrer, der alles weiß und über allen anderen steht.
 
Registriert
18 Jun 2006
Beiträge
7.342
Förster Knallebumm schrieb:
Ich persönlich empfinde so eine Art des Umgangs als unhöflich. Hat für mich eher etwas von Korrektur eines Schulaufsatzes durch einen Lehrer, der alles weiß und über allen anderen steht.
wie gesagt, ergibt sich dieses Gefühl bei dir wohl zum Großteil dadurch, dass es zu einem wissenden Lehrer einen unwilligen Schüler gibt...
es ist dann aber nicht so, dass der Lehrer mehr weiß...
sondern der Schüler zu wenig... und er daran auch nichts ändern will... sondern trotzig reagiert, wenn man ihn darauf explizit hinweist...
 
Registriert
18 Jun 2006
Beiträge
7.342
immer... :wink:

wollen wir jetzt mit dem Waffengesetz weiter machen und überlegen wie wir unsere Position verbessern könnten...?
 
Registriert
29 Jun 2008
Beiträge
985
Christoph aus Hamburg schrieb:
Moin zusammen,

die uninformierten Massen werden aufgehetzt, den Waffenbesitzern das Leben schwer zu machen. Mit Erfolg, wir Jäger und Sportschützen machen uns ersthafte Sorgen, wo das hinführen wird.

Drehen wir doch einfach einmal den Spieß um. Machen Druck und spucken den anderen in die Suppe:

Jeder Hundebesitzer macht erst mal einen "Hundeschein" mit 40 Stunden Theorie. Das ist legitim, betrifft es doch das Tierschutzgesetz und die Versicherungen können ein Lied von den Schadenszahlen singen. Wir mußten schließlich auch Hundewesen büffeln.

Jeder Autofahrer wird alle 5 Jahre zur MPU geschickt, schließlich könnte er suizidgefährdet sein und/oder psychisch labil sein. Die Fallzahlen übersteigen in jedem Falle die aktuell dikutierten Todesfälle durch Amokläufe.

Kampfhunde - kein Problem, kann man halten. Aber bitte nach Bedürfnisprüfung. Müssen wir auch nachweisen. Was für uns zulässig ist, sollte auch für andere machbar sein.

Katzen - wie stellt der Katzenhalter sicher, daß seine Katze keine gefährdeten Tierarten wildert? Immerhin haben wir ein Straßenbauprojekt aktuell für Monate gestoppt, weil dort die Haselmaus lebt. Bei dem Aufwand kann man die hochgradig engagierten Tierhalter am Erfolg der Aktion beteiligen.

BTW - Katzenhalter sollten, schon aus Tierschutzgründen, einen Sachkundenachweis über das Tier, Rechte und Pflichten im Zusammenhang mit der Tierhaltung nachweisen. Schließlich braucht man in Deutschland für alles einen Schein.

Alkohol - jede Verkaufsstelle sollte darlegen, daß sie nachhaltig eine Abgabe an Kinder unterbindet.

Ultimative Forderung an alle PKW-Hersteller, Sicherungssysteme im KFZ einzubauen, um die Anzahl tödlicher Unfälle weiter zu senken. Solche Systeme kosten bei den absehbaren Stückzahlen weniger als unsere Waffenschränke. Orientierungspunkte gibt unser Mautsystem.

Wenn wir allen klar machen, wie schnell auch ihre Interessen gefährdet sind, kommen vielleicht einige auf die Idee, doch abzuwägen, auf welchen Zug sie denn gerade springen wollen.

Christoph


P. S. Die Ampelkennzeichnung auf Lebensmitteln würde mtt dem Faktor tausend mehr Menschenleben retten, als das Aktionsbündnis Winnenden. Als Lobbyarbeit diese Kennzeichnung kippte, habe ich keinen Aufschrei gehört. Die Todeszahlen durch Adipositas sind nicht zweistellig, die sind fünfstellig.

Schwachsinn!! Die Logik wäre dann: Je mehr Amokläufe, desto mehr Forderungen und Einschränkungen könnten wir an die anderen stellen.

Außerdem funktionieren Argumentationen und Diskussionen nicht, die darauf basieren, anderen deren Fehler vorzuwerfen, um die eigenen zu begründen.
 
Registriert
2 Sep 2009
Beiträge
651
Christoph aus Hamburg schrieb:
Das muß dann aber die Logik einer Frau sein. Aus meinen Ausführungen kannst Du die so kaum herausgelesen haben.


Gruß


Christoph

Du wirst Dich noch wundern, wie hier manche Beiträge interpretiert werden.... Geht manchmal bis zur Psychoanalyse.
 
Registriert
31 Mrz 2009
Beiträge
10.761
Christoph aus Hamburg schrieb:
Drehen wir doch einfach einmal den Spieß um. Machen Druck und spucken den anderen in die Suppe:
Definitiv NEIN!

Dieses Land ist heute schon überreguliert. Und zwar in fast allen Bereichen des täglichen Lebens. Deine Vorschläge würden uns nicht helfen, sondern nur dem Rest der Bevölkerung schaden zufügen in Form von Gängelung durch noch mehr Bürokratie und Beamten und zur Finanzierung dessen, durch höhere Steuern.
 
A

anonym

Guest
Chris, das ist kein "in die Suppe spucken", sondern ein "sich selber ins Knie ficken", was Du da ausgeheckt hast.
Man kann keine Freiheit fuer sich selber sichern, indem man Freiheiten Anderer zur Disposition stellt. Solange dieses Land so denkt, wird es weiter runter gehen.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
158
Zurzeit aktive Gäste
387
Besucher gesamt
545
Oben