SB Zenith vs Polar, wer besitzt beide?

[cast]

und das Ergebnis war?

Es gab praktisch keine Abweichung bei Veränderung der Vergrößerung.

 

[Jagdspaniel]

Das Leuchtkreuz.

Was soll daran schlimm sein? Ich kann keinen Nachteil erkennen. Ich nutze es, wenn überhaupt nur in der untersten Stufe.
Ich habe 7 oder 8 beleuchtete Zielfernrohre verschiedenster Hersteller und Ausführungen.
Die "Probleme" oder "Nachteile" über die hier oft und gerne fabuliert wird, habe ich in der Praxis nie festgestellt. Und meine Schalenwildstrecke ist jedes Jahr 50 + X.

 

[namenlose]

Was soll daran schlimm sein? Ich kann keinen Nachteil erkennen. Ich nutze es, wenn überhaupt nur in der untersten Stufe.
Ich habe 7 oder 8 beleuchtete Zielfernrohre verschiedenster Hersteller und Ausführungen.
Die "Probleme" oder "Nachteile" über die hier oft und gerne fabuliert wird, habe ich in der Praxis nie festgestellt. Und meine Schalenwildstrecke ist jedes Jahr 50 + X.

Also ich finde das Leuchtkreuz eher besser als den Punkt, hab mittlerweile alle Gläser auf Kreuz umgestellt.

Im Gegensatz zum feinen leuchtpunkt bei nem fd7 seh ich auch nachts wenn ich leicht verkantet hab...

Ich find's ausgezeichnet aber das ist wohl Geschmackssache.

 

[Krischi]

Moin,
als aktiver Zenith und Polar Nutzer bin ich ja direkt angesprochen und nicht nur "Theoretiker"..

3-12x50 Zenith
und 3-12x54 Polar

ich habe beide natürlich im Vergleich draußen genutzt

Wenn S&B dann FFP, alles andere widerstrebt mir.

Das Zenith ist ist ein super ZF, robust, top Mechanik, lichtstark, FD7 das beste Absehen, das ich kenne.

Das Polar ist zum guten Zenith nochmal lichtstärker, meine Augen 40+sehen noch einen deutlichen Unterschied, wenn man jünger ist holt man eventuell noch mehr raus.

Mechanik über jeden Zweifel erhaben, das ist bei meinem Kahles Heliha nicht so.

Das Leutkreuz ist bei der Jagd kein Problem.

Für mich ist es sowohl bei Tag als auch bei Nacht nutzbar.

Nachteil:

Beim Enwickeln von neuen Laborierungen, tausche ich das ZF gegen ein Z6i oder ä. weil das Absehen zu viel verdeckt um auf "2 EUR Stücke" Schußgruppen zu generieren.
( Zum Einschießen reicht es )

"Elegant " ist das Polar nicht..mit S&B Bierflaschen Silouette und 34mm Tube Durchmesser ist es nix mit "ich möchte meine Holzklasse 4 Kombinierte" vorführen. Das juckt die echten Anwender vermutlich wenig.


Fazit.....Allround ZF für mache Mondnacht Zenith ( 2.5-10x56 ? ), für den ambitionierten Sauenjäger ohne technische Hilfsmittel: ganz klar Polar.

 

[brackeline]

Stimmt, wobei in meinen Augen das 2,5-15x56 Z6 nochmals lichtstärker als das Polar ist. Und ich hatte ebenfalls 3-12x50 Zenith und das angesprochene Polar. Das Zenith hängt deutlich hinterher!

 

[cast]

Das hängt an deinen Augen.

Das Z6i kommt nur bei höherer Vergrößerung auf die AP eines Glases mit 4fach Zoom, das suggeriert erst mal ein helleres Bild, weil die Detailerkennbarkeit steigt.
Wobei Swaro sich mit Auskünften über die AP sparsam zeigt.....

In Anbetracht der technischen Lösungen, die kommen oder schon da sind macht ein echtes Nachtglas immer weniger Sinn.

 

[Walther PP]

Stimmt, wobei in meinen Augen das 2,5-15x56 Z6 nochmals lichtstärker als das Polar ist. Und ich hatte ebenfalls 3-12x50 Zenith und das angesprochene Polar. Das Zenith hängt deutlich hinterher!

Interessant wie sich immer wieder bestätigt, selbst ausprobieren zu müssen.

Ich fand das Z6i 2,5-15×56 einen Tacken dunkler als mein Zeiss HT und das Polar eine kleinen Tacken heller als das HT

 

[cast]

Warum wohl baut Zeiss noch die HT Serie neben den V8....

 

[Eulewer]

Das Polar ist schon ein Klopper. Aber man muss halt wissen worauf man Wert legt. Auf meinen beiden Heym SR passt es auch optisch, weil die eh relativ lang und massiv sind.

Guten Abend zusammen.
Ich bin heute auf diesen Thread gestoßen und überlege, welche Montage die passendste für mich ist.
@Jagdspaniel : Darf ich fragen, welche Du benutzt und auf welcher Heym?
Hintergrund: Ich führe eine SR30 mit Picatinny-Schiene (bayrischer Schaft, Heavy-line Lauf). Demnächst (hoffentlich) bekomme ich das Polar 3-12x54 mit Parallaxe (ja, kann man tatsächlich immer noch bestellen )
für Ringmontage.
Ich möchte es gerne möglichst tief montieren und hab schon lange gestöbert bei Recknagel, MAk etc..
Es gibt zum einen so viele verschiedene Höhen, bei den einteiligen weiss ich nicht, welche passen könnte wegen der Abstände zwischen den vielen Verstelltürmen.
Zu klobig soll es nicht sein, d.h. nicht die von ERA-Tac
Danke!

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

Guten Abend zusammen.
Ich bin heute auf diesen Thread gestoßen und überlege, welche Montage die passendste für mich ist.
@Jagdspaniel : Darf ich fragen, welche Du benutzt und auf welcher Heym?
Hintergrund: Ich führe eine SR30 mit Picatinny-Schiene (bayrischer Schaft, Heavy-line Lauf). Demnächst (hoffentlich) bekomme ich das Polar 3-12x54 mit Parallaxe (ja, kann man tatsächlich immer noch bestellen )
für Ringmontage.
Ich möchte es gerne möglichst tief montieren und hab schon lange gestöbert bei Recknagel, MAk etc..
Es gibt zum einen so viele verschiedene Höhen, bei den einteiligen weiss ich nicht, welche passen könnte wegen der Abstände zwischen den vielen Verstelltürmen.
Zu klobig soll es nicht sein, d.h. nicht die von ERA-Tac
Danke!

Am niedrigsten dürfte die Heym swm ohne pica bauen, leichter ohnehin.

 

[Eulewer]

swm = Schwenkmontage, oder?
An dem Setup mit der Schiene möchte ich ungern was ändern - zumal sie fix (festgeklebt?) ist. Bei den vielen Angeboten für Picatinny / Ringe müsste ja was Brauchbares zu machen sein hinsichtlich Höhe und Augenabstand.
Derzeit habe ich ein Minox so montiert (ab Werk Heym), dass der vordere Radius vom ZF nach hinten/ unten nur rund 1-2mm zur Systemvorderkante Abstand hat. Also das ZF schön niedrig ist.
Das möchte ich quasi mit dem 3-12x54 auch erreichen

 

[Jagdspaniel]

Ich habe mein Polar auf der SR30 mittels Dentler Vario montiert.

 

[Eulewer]

Ich habe mein Polar auf der SR30 mittels Dentler Vario montiert.

Ah, ok. Danke für die Info