Rückgang der Artenvielfalt - das Nichts breitet sich weiter aus

[Rotmilan]

Packe es mal hier rein:

https://www.welt.de/wissenschaft/ar...Schuld-am-Sterben-der-Schmetterlinge-ist.html

Mir wurde heute von einem "Weinberg-Pfleger" (Mitarbeiter bei einem Winzer) in der Nähe von Würzburg erzählt, dass die Reben diese Saison elfmal gespritzt wurden...

 

[steve]

Beim Namen Reichholf bin ich schon wieder raus. :bye:

https://www.abendblatt.de/ratgeber/...6213/Leiden-die-Singvoegel-unter-Kraehen.html

 

[Rotmilan]

@steve Der Autor ist mir unbekannt. Meinst Du, die Zahlen sind falsch? Oder die Schlussfolgerung?

Zum Insektenrückgang: Meine allerliebste LAG hat sich diese Woche über die Fliegen (max. 10 Stück) in der Küche erzürnt. Da kam mir in den Sinn, dass ich als Bub in der Küche meiner Oma innerhalb von 1 Stunde gern mal 30 Stück erwischt habe. Und nach zwei Stunden war die Küche wieder voll :roll:

 

[Mohawk]

Moin!

Reichholf war Professor für Biologie oder Zoologie in München und hat einige gute populärwissenschaftliche Bücher geschrieben (für Laien gut lesbar, interessant und nicht ZU falsch), hat aber leider kein tieferes Verständnis von Statistik und dazu noch ein paar Jahrzehnte ökologische Forschung und Theorie "verpennt", so dass er mit einigen Sachen rauskommt, die er in einer Tageszeitung bringen darf, die ihm aber kein echtes wissenschaftliches Journal publizieren würde. Sprich: seine Zahlen sind wahrscheinlich richtig, seine Schlußfolgerungen aber oft mehr Dogma denn Wissenschaft.

Viele Grüße

Joe

 

[waldgeist]

Moin!

Reichholf war Professor für Biologie oder Zoologie in München und hat einige gute populärwissenschaftliche Bücher geschrieben (für Laien gut lesbar, interessant und nicht ZU falsch), hat aber leider kein tieferes Verständnis von Statistik und dazu noch ein paar Jahrzehnte ökologische Forschung und Theorie "verpennt", so dass er mit einigen Sachen rauskommt, die er in einer Tageszeitung bringen darf, die ihm aber kein echtes wissenschaftliches Journal publizieren würde. Sprich: seine Zahlen sind wahrscheinlich richtig, seine Schlußfolgerungen aber oft mehr Dogma denn Wissenschaft.

Viele Grüße

Joe

Sorry,aber so kann man seine Verdienste nicht im Geringsten betitulieren. Das ist schlichtweg falsch,was Du da schreibst. Wissenschaft und schon gar nicht Wissenschaftlichkeit kann man nicht allein an veröffentlichten Statistiken und Tabellen festmachen.Durch Auswertung jener kann man ebenso wiss. tätig sein ! Seine Verdienste liegen auf einer völlig anderen Ebene. Seine Thesen zum Wandel von Ökologie und natürlicher Zusammenhänge trifft bewiesenermaßen zu und sind Grundlagen für eine klare Sichtweise biodiverser Vorgänge und deren negativen Einflüsse,wie z.B. die Rolle der Landwirtschaft in diesem System,was hier nur als ein Bsp. genannt sein soll. Es gibt niemanden in Deutschland,der hier konkrete Grundlagenforschung betrieben hat. R. ist im Gegensatz zu einer erheblichen Masse Kollegen weder abgehoben noch gibt unverständliches Kauderwelsch von sich !

 

[Mohawk]

Moin!

Wissenschaft und schon gar nicht Wissenschaftlichkeit kann man nicht allein an veröffentlichten Statistiken und Tabellen festmachen.

Mache ich nicht. Ich schaue auf das, was er an Daten hat, auf das, was er daraus für Schlüsse zieht und wie er das tut und darauf stütze ich meine Aussage. :roll:

Durch Auswertung jener kann man ebenso wiss. tätig sein !

Echt? Ist mir ja völlig neu ... :twisted:

Seine Verdienste liegen auf einer völlig anderen Ebene. Seine Thesen zum Wandel von Ökologie und natürlicher Zusammenhänge trifft bewiesenermaßen zu und sind Grundlagen für eine klare Sichtweise biodiverser Vorgänge und deren negativen Einflüsse,wie z.B. die Rolle der Landwirtschaft in diesem System,was hier nur als ein Bsp. genannt sein soll. Es gibt niemanden in Deutschland,der hier konkrete Grundlagenforschung betrieben hat. R. ist im Gegensatz zu einer erheblichen Masse Kollegen weder abgehoben noch gibt unverständliches Kauderwelsch von sich !

Dafür zeigt er leider häufig selber ein nur begrenztes Systemverständnis und mangelnde Detailkenntnis zum Beispiel über Waldbewirtschaftung. Auch seine Aussagen vor Jahren zum Klimawandel z.B. waren schlichtweg Humbug, weil er die verschiedenen Skalenebenen nicht kapiert hatte. Ich habe in den letzten Jahren keinen (!) Text von ihm gesehen, den ich, hätte ich ihn von einem Journal zum Review bekommen, nicht mit etlichen Fragen und dem Urteil "(major) revision" zurückgeschickt hätte. Ideen alleine reichen nicht, man muss die auch sauber unterfüttern können und da hat er nun mal Probleme, weil er zu oft nicht sauber zwischen Korrelation und Kausalität differenziert oder aber nach einer erkannten Kausalität vergisst, dass das eine multivariate Fragestellung sein kann, die er vorliegen hat.

Wie gesagt: er hat früher einige gute Sachen gemacht, aber als Wissenschaftler hat er in den letzten Jahren IMHO zu viel Murks gebaut.

Viele Grüße

Joe

 

[waldgeist]

Moin!



Mache ich nicht. Ich schaue auf das, was er an Daten hat, auf das, was er daraus für Schlüsse zieht und wie er das tut und darauf stütze ich meine Aussage. :roll:



Echt? Ist mir ja völlig neu ... :twisted:



Dafür zeigt er leider häufig selber ein nur begrenztes Systemverständnis und mangelnde Detailkenntnis zum Beispiel über Waldbewirtschaftung. Auch seine Aussagen vor Jahren zum Klimawandel z.B. waren schlichtweg Humbug, weil er die verschiedenen Skalenebenen nicht kapiert hatte. Ich habe in den letzten Jahren keinen (!) Text von ihm gesehen, den ich, hätte ich ihn von einem Journal zum Review bekommen, nicht mit etlichen Fragen und dem Urteil "(major) revision" zurückgeschickt hätte. Ideen alleine reichen nicht, man muss die auch sauber unterfüttern können und da hat er nun mal Probleme, weil er zu oft nicht sauber zwischen Korrelation und Kausalität differenziert oder aber nach einer erkannten Kausalität vergisst, dass das eine multivariate Fragestellung sein kann, die er vorliegen hat.

Wie gesagt: er hat früher einige gute Sachen gemacht, aber als Wissenschaftler hat er in den letzten Jahren IMHO zu viel Murks gebaut.

Viele Grüße

Joe

Das ist Deine persönliche Meinung,nicht mehr und nicht weniger ! "In den letzten Jahren" ist er bereits im Ruhestand.

 

[Mohawk]

Moin!

Aha - weil er im Ruhestand ist darf er Pfuschen und Blödsinn erzählen? :roll:
Oder ist das die Erklärung dafür, dass er nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist? :trophy:

Viele Grüße

Joe

 

[Mikkel]

@ Mohawk

und wo liegt jetzt Deine Kritik an dem verlinkten Artikel zu den Schmetterlingen?

Brauchst Du die Rohdaten im Anhang?

 

[Mohawk]

Moin!

Ich hatte auf die Frage nach der Person Reichholf reagiert und die auf der Basis meiner bisherigen Beobachtungen zu ihm beantwortet. Der Artikel selber ist da nicht eingeflossen, weil ich solche Zeitungsmeldungen wegen der Stille-Post-Problematik nicht für aussagefähig bezüglich der wissenschaftlichen Arbeiten halte - sie sidn Hinweise, dass es da was gibt. Mehr sollte man in sie nicht reininterpretieren. Wenn sie fertig ist würde ich die Originalstudie mit Methodikbeschreibung und Auswertung sehen wollen.

Viele Grüße

Joe

 

[waldgeist]

Moin!

Aha - weil er im Ruhestand ist darf er Pfuschen und Blödsinn erzählen? :roll:
Oder ist das die Erklärung dafür, dass er nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist? :trophy:

Viele Grüße

Joe

Mach Dich bitte nicht lächerlich. Das hast Du Dir nicht verdient. Auch Du wirst eines Tages das gleiche Los ereilen wie R. Ob dann noch ein Hahn nach Dir kräht ,sei dahingestellt. Geht mir übrigens auch so.:cheers:

 

[Mohawk]

Moin!

Na, ich hoffe doch, dass ich dann nicht vergesse, wie man wissenschaftlich arbeitet. ;-) Und wenn doch haben meine Leute Anweisung, mir den PC wegzunehmen.

:cheers:

Joe

 

[wernerzwo]

Ohne den oben angefügten Link gelesen zu haben:

Ich weiß nur, daß er ein richtiger "Bauernhasser" ist - und seine Schlussfolgerungen laufen deswegen (fast) immer in die gleiche Richtung!

Und glaubt mir, ich kann das aufgrund persönlicher Erfahrung relativ gut beurteilen...

 

[waldgeist]

Ohne den oben angefügten Link gelesen zu haben:

Ich weiß nur, daß er ein richtiger "Bauernhasser" ist - und seine Schlussfolgerungen laufen deswegen (fast) immer in die gleiche Richtung!

Und glaubt mir, ich kann das aufgrund persönlicher Erfahrung relativ gut beurteilen...

Unfug ! Dann bring mal Zitate,woher Du das entnimmst. R. geht lediglich gegen die negativen AUSWIRKUNGEN der LANDWIRTSCHAFTSPOLITIK ,vor allem der aus Brüssel vor,deren Spielball der Landwirt ist. Und jeder Realist müßte erkennen,daß da was mächtig schief läuft.

 

[marterhund]

er kennt sich mit Schmetterlingen aus und kann Federn zu ordnen.
Er hat viele Thesen aufgestellt, aber nie in dieser Richtung geforscht um zu bestätigen oder zu verwerfen.
Eine These hat nicht automatisch Anspruch auf Richtigkeit.
ich könnte noch eine Liste mit Veröffentlichungen anfügen.