Bitte erklären - ich kann nicht ganz folgen.
Du schreibst erst das es dich absurd wäre wenn Kim einen Krieg beginnen würde.
Jetzt schreibst du das jeder Krieg absurd ist, damit entrkäftest du dein eigenes Argument.
Die sinnhaftigkeit eines Krieges kann daher nicht als Argument herhalten.
Wenn Du das sagst... Dann müssen ja alle, die lauthals "Eskalation" schreien, von irrationalen Ängsten getrieben sein.
Wer schreit denn Eskalation?
Bisher doch nur Kim.
Das Grundgesetz ist zwar formal keine Verfassung, läuft aber auf das Selbe hinaus.
Das GG ist inzwischen auch formal eine Verfassung
Sie ist zwar nicht vom deutschen Volk ratifiziert, dafür haben wir aber Artikel 146.
Es ist immer das Kleingeduckte, das wichtig ist.
Nein bei weitem nicht.
-> Also: wer dreht sich hier die Dinge zurecht...?
Weiterhin du.
Nordkorea hat - so wie ich es gelesen habe - kein Friedensangebot gemacht, sondern um einen Friedensvertrag gebeten. Zusammen mit Anerkennung durch die USA und der Bitte, die Wiedervereinigung des Landes zuzulassen. Anzubieten hatten die nichts.
Doch sie haben ein Friedensangebot den USA übergeben.
Darin ist meines Wissens nach immer gefodert worden das die USA alle Truppen aus SK abzieht.
Da NK immer nach aussen kommunizierte einen Koreanischen Staat und nordkoreanischer Herrschaft anzustreben und NK zu Beginn der Korea Kriegs SK überfallen hat ist vllt. klar warum die USA darauf nicht eingestiegen sind.
Jedenfalls versuchst du dir hier ein Urteil zu bilden ohne auch nur die geringsten nötigen Vorkenntnisse.
(Ich habe auch nicht genügend Kenntnisse, urteile daher auch nicht abschliessend)
Eigentlich wollte ich nur den Eingangsartikel verlinken und nicht in die Rolle gedrängt werden, Diktator Kim zu verteidigen. Das mache ich auch nicht.
Deshalb dazu von mir nur soviel: Korea ist eine traurige Geschichte. Das kleine Kaiserreich wurde vom Spiel der Mächte im 20.Jh. mehrfach überrollt. Erst kamen die Japaner, dann die Russen und Amerikaner. Beide Seiten, Nord- wie Südkorea, haben sich nicht mit Ruhm bekleckert. So, wie sich überhaupt im 20. Jh. niemand mit Ruhm bekleckert hat - wenn man nur tief genug bohrt.
Kim mag ein Irrer sein. Ein böser Irrer. Aber keines seiner Ziele wird über die Küstenlinie der koreanischen Halbinsel hinausreichen. Weil das praktisch gar nicht möglich ist. Meiner Ansicht nach.
Du verteidigst ihn aber defakto.
Du gibst alle Schuld an der aktuellen Lage den USA.
Die Aggresionen gehen aber von Kim aus, und zwar fast ausschliesslich.
Kein Volk der Welt hat solch eine Diktatur verdient, deswegen kann es nur das Ziel geben diese Diktatur zu beseitigen, am besten mit so wenig Opfern wie möglich.
Es gibt auf Korea genug Opfer die durch Kim gefährdet werden.
Auch wenn er nur wieder versucht Süd Korea zu überfallen ist das ein Verhalten das die UN nicht hinnehmen darf.
Dank seinem Atomprogramm kann er aber jederzeit auch ausserhalb von Korea viel Schaden anrichten.
Wie bereits gesagt, Diktaturen verhalten sich
nicht rational.
