"Max wollte Förster werden"
- Ersteller torfstecher
- Erstellt am
- Registriert
- 15 Mrz 2005
- Beiträge
- 9.570
Amadeus schrieb:
Ja, 100 % Zustimmung. Die Wild und Hund ist letztlich kein Organ der Waldbauern und vertritt damit wohl tendenziell eher die Sicht der 'klassischen' Jagd. Warum sollte mich als Jäger vordergründig (!!!!) die betriebswirtschaftliche Sicht des Waldbauern interessieren? Den interessieren die betriebswirtschaftlichen Notwendigkeiten meines Geschäftes doch auch nicht. Ich habe das Produkt Jagdrecht - mit einer hoffentlichen halbwegs klaren Definition bezüglich Quantität und Qualität - zu einem Preis x gepachtet. Wenn er mich oder andere Jäger nicht möchte, dann kann er sein Jagdrecht selbst ausüben, wenn ich sein Jagdrecht (mit den anhängenden Bedingungen) nicht will, dann gehe ich wo anders jagen. So what, so schlicht ist das! Warum müssen Waldbauern aus ihren betriebswirtschaftlichen Notwendigkeiten und Problemen eine Sache von nationaler Bedeutung machen?
Ich habe hier schon mal versucht (da allerdings noch recht sachlich) eine Antwort auf nachfolgende Frage zu bekommen: ' Was sollte einen Jäger (ohne wirtschaftliches !!! Interesse am Wald) motivieren, dem ÖJV beizutretten' oder anders herum ' Was bietet der ÖJV dem normalen Jäger, was ihm der der DJV nicht bietet?'
Grosso
Der Waldbauer hat ja auch keine Rechte an deinem Besitz gepachtet. Schon sehr schwach argumentiert. :roll:grosso schrieb:
Und bist damit verpflichtet das Eigentum des Verpächters vor zu hohen Wildschäden bzw. finanziellen Einbussen zu schützen.
[/quote:33bewdx3] Das tuen zum Glück einige große private und kommunale Waldbesitzer schon.
solo, niemand ist gezwungen zu verpachten, und wildschaden kann man geltend machen...könnt ihr mal aufhören, den armen ,am hungertuch nagenden waldbesitz-märtyrer herauf zu beschwören?....die selbe leier jault der öjv ständig, und macht sich damit auch nicht glaubwürdiger..... :roll:
Vielleicht sollte man auch mal zwischen "den Förstern" und "dem ÖJV" differenzieren.
Der ÖJV ist der Verein der unter dem Deckmantel der "modernen Jagd" eine Reinertragslehre der Holzwirtschaft vertritt. Eben der etwas andere Jagdverband, dessen Vertreter m.E. weder an der Jagd, noch am Naturschutz besonders interessiert sind und denen deshalb auch die Interessen der Jäger schnurz sind.
Dass "die Förster" zum "Feinbild" der Jäger geworden sind hängt m.E. weniger mit den Förstern, als vielmehr mit den von ihnen umzusetzenden Vorgaben zusammen. Etwas vereinfacht ausgedrückt heißt es doch im Moment vielerorts (nicht überall) "holt an Kohle aus den Wäldern raus was geht". Der behutsame Umgang mit dem Wald und dem Wild - wie er mit den Förstern eigentlich immer verknüpft wird bzw. wurde - bleibt dabei oft auf der Strecke. Das heißt aber nicht, dass den Förstern alles gefällt was sie da machen müssen. Da muss man differenzieren. So habe ich bei rheinland-pfälzischen Förstern z.B. einen enorm hohen Grad an Resignation und Unzufriedenheit feststellen können.
Des Weiteren scheint es da auch ein Ost - West- Gefälle zu geben. Die ostdeutschen Reviere der Landesforsten in BB und MVP die ich kennengelernt habe haben doch etwas anders gejagt als die hiesigen. Da schien mir auch die Verbundenheit der Privat- und der verbeamteten Jäger noch eine ganz andere zu sein. Auch erscheinen mir dort so manche Zielvorgaben der Ministerien (die durchaus auch darauf aus sind wirtschaftlich zu verwalten) etwas sachverständiger zu sein. Klar, dieses "bleifrei - bleihaltig" - Rumgehampel in BB spricht da eine andere Sprache, aber warum so ein Bewirtschaftungsplan für Schalenwild wie er in BB und MVP existiert im Westen nicht möglich ist, dass kann einem eben auch keiner erklären... :roll:
Zum eigentlichen Thema kann ich nicht viel beitragen. Das anhand einer Quelle zu bewerten fällt schwer. Ich hoffe, dass die Ausbildung bundesweit nicht so aussieht wie beschrieben und für den Fall das doch, dass die Studenten gegen solchen Murks immun sind. :roll:
Wh
Steve
Der ÖJV ist der Verein der unter dem Deckmantel der "modernen Jagd" eine Reinertragslehre der Holzwirtschaft vertritt. Eben der etwas andere Jagdverband, dessen Vertreter m.E. weder an der Jagd, noch am Naturschutz besonders interessiert sind und denen deshalb auch die Interessen der Jäger schnurz sind.
Dass "die Förster" zum "Feinbild" der Jäger geworden sind hängt m.E. weniger mit den Förstern, als vielmehr mit den von ihnen umzusetzenden Vorgaben zusammen. Etwas vereinfacht ausgedrückt heißt es doch im Moment vielerorts (nicht überall) "holt an Kohle aus den Wäldern raus was geht". Der behutsame Umgang mit dem Wald und dem Wild - wie er mit den Förstern eigentlich immer verknüpft wird bzw. wurde - bleibt dabei oft auf der Strecke. Das heißt aber nicht, dass den Förstern alles gefällt was sie da machen müssen. Da muss man differenzieren. So habe ich bei rheinland-pfälzischen Förstern z.B. einen enorm hohen Grad an Resignation und Unzufriedenheit feststellen können.
Des Weiteren scheint es da auch ein Ost - West- Gefälle zu geben. Die ostdeutschen Reviere der Landesforsten in BB und MVP die ich kennengelernt habe haben doch etwas anders gejagt als die hiesigen. Da schien mir auch die Verbundenheit der Privat- und der verbeamteten Jäger noch eine ganz andere zu sein. Auch erscheinen mir dort so manche Zielvorgaben der Ministerien (die durchaus auch darauf aus sind wirtschaftlich zu verwalten) etwas sachverständiger zu sein. Klar, dieses "bleifrei - bleihaltig" - Rumgehampel in BB spricht da eine andere Sprache, aber warum so ein Bewirtschaftungsplan für Schalenwild wie er in BB und MVP existiert im Westen nicht möglich ist, dass kann einem eben auch keiner erklären... :roll:
Zum eigentlichen Thema kann ich nicht viel beitragen. Das anhand einer Quelle zu bewerten fällt schwer. Ich hoffe, dass die Ausbildung bundesweit nicht so aussieht wie beschrieben und für den Fall das doch, dass die Studenten gegen solchen Murks immun sind. :roll:
Wh
Steve
steve schrieb:
Das lieber Steve zeigt, das du entweder keine Ahnung v. ÖJV hast und nur dummes Zeugs nachplapperst, oder du polemisierst vorsätzlich.
Das genaue Gegenteil ist der Fall , die Interessen v. wirklichen Jägern werden nicht v. DJV vertreten.
TBr schrieb:
Selten eine so stichhaltige Argumentation gelesen. Respekt und nett, dass Du nicht auf die persönliche Schiene abschwenkst. :roll: Darüber hinaus finde ich die Textstelle nicht wo ich etwas über den DJV geschrieben habe. :roll:
Ich hab tatsächlich keine Ahnung vom ÖJV, ich habe mir nur deren Forderungen, die Postings der ÖJVler hier im Forum ind die Aussagen von Vertretern dieses Verbandes durchgelesen und angehört und daraus geschlussfolgert, dass sie mit den Interessen der Jäger nicht konform laufen, aber sich sehr wohl mit denen der Holzwirtschaft decken. Ökonomisch halt...
Wh
Steve
Auch wenn ich kein ÖJV`ler bin, stellt sich mir doch die Frage: Was bitte tut der DJV für die Jäger (Beitragserhöhungen für Untätigkeit zähle ich nicht dazu)?steve schrieb:
Der ÖJV hat zumindest im "Fall Hannibal" lange vor dem DJV reagiert (sicher auch nicht ganz uneigennützig).
Neueste Beiträge
-
-
-
-
Assoziations Spiel oder wie ihr das immer nennen wollt!- Letzte: German_Grey_Man
-
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 42
- Zurzeit aktive Gäste
- 140
- Besucher gesamt
- 182
