LJV, ÖJV und das Pflichtschießen

[Billy-the-kid]

Off Topic an:

... mmmh, ich verstehe nicht, warum Ihr Euch noch mit dem relativen Neumitglied "Deckoffizier" (btw: wen oder was "deckst" Du eigentlich??)in dieser Frage auseinandersetzt.

Nachdem ich viele seiner Statements gelesen habe, komme ich noch immer - wie schon vor ein paar Tagen in einem anderen Thread geschrieben - zu dem Schluß, daß es sich bei diesem User keinesfalls um einen Jäger handelt, sondern um einen sehr geschickt agierenden Forumstroll aus der Jagdgegnerecke. Auch seine Argumentationen weisen möglicherweise daraufhin, daß er zumindest im Fachgebiet "Agit-Prop" gut beschlagen ist. Daß er allerdings ein "gewendeter" aus der "Horch- und Greif" Ecke sein könnte, der jetzt für unsere rot/grünen Öko-Gutmenschen deren Gedankengut geschickt unter das Jägervolk bringt - soweit würde ich dann vielleicht doch nicht gehen wollen.

Lest mal seine Beiträge und denkt mal nach ...

Off Topic aus!

Pflichtschießen sind unnötig und dienen nur unseren Gegnern! Wehret daher den Anfängen!

Billy, der recht gut mit seinen Büchsen umgehen kann!

 

[Klappspaten]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat

Lest mal seine Beiträge und denkt mal nach ...

hab ich bereits, bin zwar zu einem anderen, aber doch ähnlichen Schluß gekommen

 

[Tanz664]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Billy-the-kid:
Off Topic an:

... mmmh, ich verstehe nicht, warum Ihr Euch noch mit dem relativen Neumitglied "Deckoffizier" (btw: wen oder was "deckst" Du eigentlich??)in dieser Frage auseinandersetzt.

Billy, der recht gut mit seinen Büchsen umgehen kann!<HR></BLOCKQUOTE>

Das uns eines unserer Altmitglieder mal wieder hochnehmen will, der Verdacht ist mir auch gekommen...

Deswegen auch mein Einwand vor einigen Tagen in einem anderen Thread.

Ich habe da auch einen gewissen Verdacht...

...

Aber lassen wir das, kurzweilig ist es allemal!

 

[anonym]

Carcano, Du solltest doch wisen, dass es gewisse Unterschiede im WaffG der Schweiz und dem unsrigen gibt? Und daher auch die Konsequenzen, wenn mal ein Zwangsschiessen ausfaellt, unterschiedlich schlimm sein wuerden?

Oder?

Wir koennen nicht immer nur die negativen Dinge von anderen uebernehmen, wir muessen es immer im Gesamtzusammenhang sehen. Und in diesem ist das Zwangsschiessen in Deutschland, so wie die Lage hier nun mal ist, ein fetter Sargnagel fuer die Jagd.

Warum das so ist, habe ich im anderen Thread schon genau beschrieben.

 

[Wäller Basaltkopp]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Milan:
Es gibt noch eine weitere Möglichkeit, dieses Prozedere zu umgehen...

Genauergesagt zwei!

Eine normative Kraft des Faktischen?

Also willst Du Tatsachen schaffen um andere zum Handeln zu zwingen!

Das nennt man Diktatur!

... Ganz einfach und banal!

Spaß beiseite,

wenn Du einen Pflicht einführen willst, solltest Du bessere Argumente haben als...

Es ist aber nach meine "Empfinden" notwendig.

Eine rechtliche, moralische oder sonstwie geartete Verpflichtung das "Pflichtschießen" einzuführen gibt es nicht!<HR></BLOCKQUOTE>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Milan:
Andererseits, könntest Du natürlich die "Jagdunfälle" als Rechtfertigung anbringen.

Eine Forderung birgt aber schon im Grundsatz die nächste Forderung...

Als nächstes kommt dann die zentrale Waffenaufbewahrung.<HR></BLOCKQUOTE>
Dann müßte also kein Zwangsschießen, sondern ein wiederholter Sachkundenachweis gemacht werden. Denn Unfälle kommen kaum durch schlechte Schießleistung zustande.
Wer sooo schlecht schießt, daß er den Standnachbarn trifft,...

Auch eine zentrale Waffenaufbewahrung, hat nichts mit Schießleistung und Unfällen zu tun.
Denn sowas kommt ja nur zustande, wenn man die Waffe in der Hand hat und nicht wenn sie im Tresor steht.

Aber solche Folgeforderungen, sind trotzdem nicht auszuschließen. Auch wenn es heute, für uns nicht vorstellbar ist.
Dasm war es vor zehn...zwanzig Jahren auch nicht, bei Dingen die heute so sind.
Und das war es in den 1960ern auch nicht, bezüglich eines solchen (W)Affengesetzes.
Daher: Wehret den Anfängen!!!


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Milan:
Irgendwann sind wir dann wieder beim feudalistischen Recht der "Ersten Nacht!"... Mahlzeit.<HR></BLOCKQUOTE>
Zumindest bewegen wir uns heute schon, in diese Richtung.
Warum sonst, macht man Waffenbesitzern das Leben so schwer und versucht die Bevölkerung zu entwaffnen, wenn man nicht Angst hätte, in der Zukunft könnte es dazu kommen, daß sich die Bevölkerung nicht noch mehr "unterdrücken" und entmündigen lässt.

Hört sich dramatisch an, ist aber die einzige wahre Begründung, die Anfang der 70er, das neue Waffengesetz hatte und die es bis heute hat.
Und ein solches Zwangsgesetz, ist nur typisch für das Angeführte.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo:
Wir koennen nicht immer nur die negativen Dinge von anderen uebernehmen<HR></BLOCKQUOTE>

Das sehe ich auch so. Wir sollten die positiven Vorbilder übernehmen, deshalb zitiere ich sie.

Es sit im übrigens bezeichnend, daß genauso dieselben, die hier zeternd und wehklagend den Untergang des jagdlichen Abendlandes posaunen, auch diejenigen sind, die sich anderwärts gegen jeden Abbau von unnötigen Verboten und Einschränkungen wenden, gegen jede jagdrechtliche Liberalisierung.

Da wollen die gleichen auf einmal den Jägern in keiner Weise mehr über den Weg trauen, miserable Schlumpschießerei und zu erwartende flächendeckende Selbstüberschätzung der Schützen werden als sichere Konsequenz mit Flammenschrift an die Wand gesprüht. Stichwort: Aufhebung des Verbots des Schrotschusses auf Schalenwild...

.

Carcano

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:


Das sehe ich auch so. Wir sollten die positiven Vorbilder übernehmen, deshalb zitiere ich sie.
<HR></BLOCKQUOTE>

Du hast in Bezug aufs Zwangsschiessen nur das negative zitiert. Nicht das positive, was in der Schweiz andernorts (noch) zu finden waere.

Kann es sein, dass Du neuerdings die Seiten gewechselt hast und nicht mehr fuer sondern gegen den Legalwaffenbesitz arbeitest? Oder hat jemand deinen Account gehackt?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:

Es sit im übrigens bezeichnend, daß genauso dieselben, die hier zeternd und wehklagend den Untergang des jagdlichen Abendlandes posaunen, auch diejenigen sind, die sich anderwärts gegen jeden Abbau von unnötigen Verboten und Einschränkungen wenden, gegen jede jagdrechtliche Liberalisierung.
<HR></BLOCKQUOTE>
Du meinst damit doch nciht etwa die Aasjaegerei mit Schrot auf Schalenwild?
Ansonsten kommt aus der oekoecke naemlich keine Liberalisierung.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:

Da wollen die gleichen auf einmal den Jägern in keiner Weise mehr über den Weg trauen, miserable Schlumpschießerei und zu erwartende flächendeckende Selbstüberschätzung der Schützen werden als sichere Konsequenz mit Flammenschrift an die Wand gesprüht. Stichwort: Aufhebung des Verbots des Schrotschusses auf Schalenwild...

.

Carcano<HR></BLOCKQUOTE>

QED.

Leute, die so einen Mist als Liberalisierung verharmlosen, sind keine Jaeger, sondern schlimmer, als die Jagdhasser.

 

[anonym]

@ carcano:
ich unterschreibe die Worte, die ich zitiert habe.
kein Wort mehr.
Nicht das Wort im Mund umdrehen - oder falsche Rückschlüsse ziehen.
P.

 

[Tanz664]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:

Psssssssssssssssssst... Erst lesen, was Du unterschreibst. Erst alles lesen.

Carcano<HR></BLOCKQUOTE>

Zu spät...

Es gibt kein 14 tägiges Wiederrufsrecht

...

Nein, im Ernst.

Die Systeme in Skandinavien und auch in der Schweiz sind nicht die schlechtesten.

A(a!)ber... in de? Ich glaube nicht an unsere Funktionäre, egal welcher Coleur.

An allen Seiten wird ja Eigenständigkeit gefordert, nur wenn man Eignständig ist, werden einem von irgendeiner Seite Knüppel zwischen die Beine geworfen.

Es gibt dafür genug Beweise, dass es in der BRD so läuft und ich wäre der letzte, der dieses Staatssystem beweint, wenn dafür ein besseres entstehen würde... Auch hier ist mein Blick auf Skandinavien gerichtet

.

Klar ist, Eigenverantwortung sollte in jedem Fall vor staatlicher Inkompetenz stehen - siehe Gängelung.

Und vor allem sollte man nicht die "Pflicht-" mit dem Zwang der Entrechtung einführen! Sonst sehe ich richtig dunkelschwarz für De...

Ich denke, wir verstehen uns!

[ 19. Juni 2006: Beitrag editiert von: Milan ]

 

[Wäller Basaltkopp]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:
Das sehe ich auch so. Wir sollten die positiven Vorbilder übernehmen, deshalb zitiere ich sie.<HR></BLOCKQUOTE>
Ein positives Vorbild, ist (noch) das schweizer Waffengesetz.
Wenn wir das mitübernehmen, sieht es schon anders aus.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:
Es sit im übrigens bezeichnend, daß genauso dieselben, die hier zeternd und wehklagend den Untergang des jagdlichen Abendlandes posaunen, auch diejenigen sind, die sich anderwärts gegen jeden Abbau von unnötigen Verboten und Einschränkungen wenden, gegen jede jagdrechtliche Liberalisierung. <HR></BLOCKQUOTE>
Wo ist denn eine unnötige Gängelei, eine jagdlich Liberalisierung und ein Abbau von Verboten und Einschränkungen?!?!!
Das Gegenteil ist wohl der Fall!!


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:
Da wollen die gleichen auf einmal den Jägern in keiner Weise mehr über den Weg trauen, miserable Schlumpschießerei und zu erwartende flächendeckende Selbstüberschätzung der Schützen werden als sichere Konsequenz mit Flammenschrift an die Wand gesprüht. Stichwort: Aufhebung des Verbots des Schrotschusses auf Schalenwild...

.

Carcano<HR></BLOCKQUOTE>
Irgendwo widersprichst Du Dir...


Aber hast Du Dir schon mal vor Augen gehalten, was ein solcher Unsinn für Folgen haben könnte.
Was wäre denn, wenn manche mangels Teilnahmebestätigung fürs Zwangsschießen, plötzlich keinen Schein hätten?!
Da wäre uU kein JAB im Revier.

Was soll nur dieser ganze Mist?!
Ein Schießstandbesuch in 3Jahren, hat auf den jagdlichen Alltag, mangels Realitätsnähe, sowieso keine Auswirkungen.
Das Ganze ist also sinnlos und bedeutet nur ein Scheibchen mehr, von der Salami, das wir den Jagd- und Waffengegnern freiwillig überlassen sollen.

 

[anonym]

Und dass dieser Jemand in der Zeit 700 Tage arbeiten musste, ansonsten aber 300 Tage im Revier war (oder noch mehr, nach Feierabend) und zig Stuecke erfolgreich gestreckt hat, ist irrelevant. Es geht den Zwangsschiessern naemlich nicht ums Wild, sondern um Gaengelei.

Und dann kommen solche Schlumpschuetzen daher und wollen Schrot auf Schalenwild, weil sie selber naemlich nicht mal ein Scheunentor auf 20 Meter treffen koennen. Da meinen sie, alle wuerden so schlecht schiessen. Projektion nennt man das auch.

[ 19. Juni 2006: Beitrag editiert von: promillo ]

 

[Wutzel]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von rotring:

Vielleicht sollte er einmal aktiv auf einem Schießstand mitwirken (vor und hinter den Kulissen).

Das ist etwas ganz anderes, als "ich war auch mal auf m Schießstand - und da war noch Platz".

[ 19. Juni 2006: Beitrag editiert von: rotring ]<HR></BLOCKQUOTE>

Schatzeli, wenn Du wüsstest, wo ich schon überall rumgehüpft bin und teilweise noch hüpfe.
Kannst also locker bleiben.

W.

 

[Wutzel]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Milan:


Wutzel...

Zusammen kommen beide Jägerschaften auf mehr als 1600 Jäger, darin liegt ein Problem...

Und einige Hadelner können absolut nicht mit uns Wurstern... Einige Wurster können aber auch partout nicht mit den Gewerbetreibenden, die den Schießstand für's sportliche Schießen nutzen und einen auf dicke Windel machen - das ist noch höflich ausgedrückt.

Ein Einzelfall ist das nicht gerade, weil einige andere Schießstände wegen einer Verordnung aus der Era Schröder mit den Grünen, den Betrieb dieser Schießstände zum Jahr 2007 auslaufen lässt

... Gewässerschutz halt eben!

Wir können ja froh sein, dass es hier noch den Olympiastand gibt!

Aher langsam wird es eng hier!<HR></BLOCKQUOTE>

Na und?
Dann sind es eben rechnerich 13 pro Öffnungstag.
Auch darin sehe ich nicht das Problem.
Wenn Ihr nicht mit den Nachbarn klar kommt, dann, sorry, ist das Euer menschliches Problem.

W.

 

[Wutzel]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo:
Und dann kommen solche Schlumpschuetzen daher und wollen Schrot auf Schalenwild, weil sie selber naemlich nicht mal ein Scheunentor auf 20 Meter treffen koennen. .

[ 19. Juni 2006: Beitrag editiert von: promillo ]<HR></BLOCKQUOTE>

Erstens, auch wenn Du es immer wieder falsch wiedergeben willst - Schrotschuß auf Rehwild und nicht auf das gesamte Schalenwild.
Zweitens - zumindest ich schieße nicht auf Scheunentore!

W.

 

[basti]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wutzel:


Zweitens - zumindest ich schieße nicht auf Scheunentore!

<HR></BLOCKQUOTE>

Wo übt ihr ÖJVler eigentlich, doch nicht etwa aufm Stand der Kreisjägerschaft ?

basti