Lichter Fernglas 9x63

[Auf_der_Kanzel-Schläfer]

gelöscht

 

[J3g5rM4ist6r]

Vergiss es, ganz ganz ganz schnell wieder.

Bei dem Glas spreche ich aus eigener Überzeugung.

Am Beginn des Jungjägerkurses gekauft, währenddessen bzw. danach aml ein vernünftiges Markenglas in der Hand gehabt, und dieses billige Lichter wurde zum Autoglas...

Spar dir lieber dein Geld, und kauf dir was vernünftiges in der Mittelklasse 500-600 Euro.
Minox, Steiner usw. sollten wesentlich brauchbarer sein als dieses Lichter..

 

[JMB]

Wenn Du ohnehin wenig Geld hast, dann bist Du zu arm um diesen Schrott zu kaufen!
War auch mein erstes FG.
Im Geco-ZF 6x42, Bj. 63 war das Bild heller, schärfer und kontrastreicher.

Kaufe lieber ein gutes Gebraucht-FG.
Z.B. aus Bw-Beständen das Fero-D18 (7x50) oder Fero-D19 (10x50).

Die älteren Jenaer sind auch nicht schlecht.
Bemüh mal die Suchfuntkion hier im Forum und google nach den Seiten von Holger Merlitz.


WaiHei

 

[Auf_der_Kanzel-Schläfer]

gelöscht

 

[Wäller]

Ich hatte auch mal ein Billigglas. Bei milden Temperaturen war alles o.k.
Im Winter hatte ich dann das Problem, daß mein Glas von innen anlief und ich nur noch das halbe Sehfeld hatte. Konnte dann ein gebrauchtes Zeiss Dialyt 8x56 erwerben und alles ist gut!

Gruß Wäller

 

[Mohawk]

dazu kommt ja noch die Qualität der Gläser (und deren Vergütung?).

Eben. Die Vergütung ist schlechter, die Glassorten wohl auch (an was es liegt das man weniger sieht = ??), die Mechanik kommt nicht an CZJena oder Steiner heran, ...

Ist es denn wenigstens als 'Anfänger'-,bzw. 'Jungjäger'-Glas zu gebrauchen?[/quote]

Also - ich würde so ein Glas keinem Jungjäger empfehlen, den ich bei der Stange halten will oder der bei der Sauenbejagung auch Erfolge aufzeigen soll. Für das gleiche Geld solltest Du eines der von JMB genannten Gläser bekommen können. Ich habe ein Steiner 7x50, ein Zeiss-Jena 10x50 und bei meinem Vater fliegt ein Lichter 7x50 aus Altbeständen rum. Das Lichter ist deutlich schlechter als die anderen beiden!! Lass' die Finger davon, oder Du wirst Dir eher früher denn später in den eigenen Hintern beissen wollen.

Ich finde es auch bedenklich, wenn Du als JJ meinst, Du müßtest mit suboptimaler Ausrüstung zufrieden sein. Kauf Dir das Beste, was Du finanzieren kannst - und das ist NICHT das Lichter. Es sei denn, die haben in den letzten Jahren einen Riesensprung in der Qualität gemacht, und das hätte man mitbekommen.

Viele Grüße,

Joe

 

[Klappspaten]

hat eine hohe Dämmerungsleistung - 23,8 glaube ich? - , aber das sind ja nur rechnerische Werte, dazu kommt ja noch die Qualität der Gläser (und deren Vergütung?).

Vergiss das was du Dämmerungsleistung nennst.
Die Brauchbarkeit einer Optik ist abhängig von den verwendeten Glassorten, der optischen Berechnung und Konstruktion, sowie der Oberflächenvergütung ....

 

[Pfeife]

Die älteren Jenaer sind auch nicht schlecht.

WaiHei

Stimmt! Mit meinem vor 20 Jahren gebraucht gekauften 8x30 seh ich mehr. Es ist wirklich heller! Schau mal, ob Du für das Geld ein 7x50 oder wenn Du die Pupillen nicht so weit aufbekommst 10x50 von Carl Zeis Jena bekommst.
Und probier es aus! Bei Ebay gibts da auch dunkle Nummern. Die Gläser von damals sind nicht wasserdicht, staubdicht wie heutzutage. Und in den Jahren kann sich da drin einiges ansammeln. Manchmal überlegen die Keime da drinnen schon ob lieber Republik oder Königreich.
Es gibt auch alte Optiker im Osten die die Dinger gut putzen.

Naja und die ganzen Gläser aus dem Weseten kann ich Dir garnicht empfehlen, da hab ich keine Erfahrungswerte 8)

 

[Rhoenjaeger]

Ich schliesse mich meinen Vorpostern an

Wenn du kein Brillenträger bist

Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50

Achten auf hohe Seriennummer und MC Vergütung

Für deutlich unter 200 Euro zu haben.

Absolut nachttauglich.

Und einem Lichter um Längen überlegen.

 

[JMB]

Klar, das hat eine hohe Dämmerungsleistung - 23,8 glaube ich? - , aber das sind ja nur rechnerische Werte, dazu kommt ja noch die Qualität der Gläser (und deren Vergütung?).

Lass uns einen Versuch machen:
Wir schleifen jetzt mal neue Linsen für das Lichter:
aus Milchglas. :shock: Stimmen die rechnerischen Werte noch? :shock: :shock:
Und jetzt noch mal:
aus Stahlblech. :shock: :shock:
Und die rechnerischen Werte stimmen immer noch.
Dämmert's?

Geometrische Lichtstärke und Dämmerungsleistung sind bestenfalls für einen Vergleich gleicher Baureihen, aber unterschiedlicher Vergrößerung/Obj.durchm. geeignet.

Ist es denn wenigstens als 'Anfänger'-,bzw. 'Jungjäger'-Glas zu gebrauchen?

Neien!
Andererseits: Wenn Dein Nick zutrifft, kannst Du auch das Lichter nehmen. :lol:

Wie in meinem ersten Beitrag geschrieben:
Helligkeit, Kontrast, Schärfe waren einem ca. 20 Jahre älteren 6x42 deutlich unterlegen.


WaiHei

 

[graylion]

wie isset mit Nikon Monarch?

 

[graylion]

Ich schliesse mich meinen Vorpostern an

Wenn du kein Brillenträger bist

Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50

Achten auf hohe Seriennummer und MC Vergütung

Für deutlich unter 200 Euro zu haben.

Absolut nachttauglich.

Und einem Lichter um Längen überlegen.

definer' mal "hohe seriennummer"?

 

[Auf_der_Kanzel-Schläfer]

gelöscht

 

[Mohawk]

Das Beste,
was ich finanzieren kann wären immo bis 250€.

Rhoenjaeger:

Wenn du kein Brillenträger bist

Leider doch...Ich muss die Brille bisher immer hochschieben auf die Stirn um durch das Fernglas gucken zu können... :evil:

Moin,

Brille ist natürlich für die alten CZJena nicht so gut. Es gab aber gegen Ende der DDR Bauserien mit Gummiokularen. Die müßten mit etwas Suchen auch noch für den Preis zu finden sein. Sonst bleibt noch Steiner (gebraucht) oder die von JMB genannten Militärgläser. Die haben alle Einzelokularverstellung, mehr als 7- oder maximal 10fache Vergrößerung ist da IMHO verkehrt weil Du sonst Probleme mit der Schärfentiefe bekommst (und immer nachstellen musst). Alte 7x40er NVA-Gläser sind (selten) auch noch für 250 Euro zu haben. Alle diese Gläser sind meines Erachtens besser als ein Lichter.

Viel Glück beim Suchen,

Joe

 

[Högel]

€ 250 für ein Neuglas sind rausgeschmissenes Geld - jedenfalls wenn es für die Jagd verwendet werden soll.
Ein 7x42 Habicht von Swaro ist mit 30 Jahren auf dem Buckel noch immer besser als so ein "Neuglas"