Du warst schlicht schlecht informiert und/oder wurdest nicht oder unzureichend beraten …
Die Kapitalisierungsmodalitäten der Riesterverträge bei schädlicher wie unschädlicher Verwendung sind klar geregelt. Ein fiktiv entgangener Ertrag ist zudem kein Verlust.
Hört doch auf, Produkte schlecht zu reden, die die wenigsten überhaupt verstanden haben, nur weil irgendein bildungsfernen „Berater“ geistigen Dünnpfiff von sich gegeben hat. Ihr könnt doch alle selbst lesen und rechnen?
Wären die stringenten rechtlichen Rahmenbedingungen bezüglich der Optionen der Renditeerzielung nicht, hätte mancher einen fähigen Steuerberater und würde sich um sein Zeug laufend kümmern, hätte der Durchführungsweg keinen derart schlechten Ruf, sondern würde als das bewertet werden, was es nunmal ist: Ein Baustein der Altersvorsorge mit strengen Rahmenbedingungen, über den vor allem Frauen wie kinderreiche Familien über die Zulagen, und Gutverdiener über die übersteigende Steuerersparnis eine solide Beitragsrendite erzielen können.
Dass sich etliche Versicherer über die Kostenquote derartiger Verträge die Taschen füllen, ist nicht Schuld des Gesetzgebers. Wohnriester und ein paar steuerliche Aspekte mal außen vor, ist das Produkt für einige Menschen sehr wohl geeignet. Es pauschal als Bauernfängerei zu bezeichnen, verdeutlicht nur das leider vielerorts fehlende Grundverständnis von Finanzdienstleistungsprodukten. Würde breiteres und tieferes Wissen bestehen, hätten diese Strukkischmarotzer und Co auch weniger Nährboden, Produkte an den dafür ungeeigneten Kunden zu vermitteln.
