<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bärentöter:
ob nun ZEISS oder KAHLES besser ist, wage ich nicht zu entscheiden.
Der "WIEDERVERKAUFSWERT" eines ZEISS ist sicher höher.
Aber ich kaufe meine Ausrüstung
- [qb] für mich
"zahlt alles der Erbe....
P.
[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>
Was soll das immer mit dem Wiederverkaufswert?
Der Wiederverkaufswert von einem Bentley ist (mit) am höchsten - nur... wer kann sich die Differenz leisten?
Will sagen "Was nützen mir 200,- € mehr Wiederverkaufswert, wenn ich vorher 500 Tacken mehr löhnen muß?"
Wem die Mehrleistung (ob vorhanden oder eingebildet) den Mehrpreis wert ist, der soll das Geld investieren oder halt auch nicht
. (in Worten: Punkt!)
Und dass diese Argumentation nicht die Deine ist habe ich auch verstanden.
Nicht dass Dich wieder aufregst ich würd' Dich nicht verstehen und ich dann schuld an Deinem Herzkasper bin.
Manchmal nehme ich mir aber trotzdem die Freiheit Dich nicht verstehen zu wollen.
P.S.:
Kannst mir Deinen Erben mal vorbeischicken? Ich hätte da auch noch die Eine oder Andere Anschaffung zu machen.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Mikkel:
In der aktuellen DJZ ist ein Test über das nachtoptimierte 3-12x56 Kahles. Ergenis: Wohl sehr gut. Habe den Bericht aber nur überflogen.
<HR></BLOCKQUOTE>
Von Roland "Eisenstahl" Zeitler oder von Norbert verklupst?
Warum die meisten "großen" Hersteller die Vergütung für das Tages-Spektrum optimieren (und nachts bis zu 5% (?) weniger Transmission in Kauf nehmen) habe ich allerdings auch nie verstanden. Und die fadenscheinigen Erklärungsversuche der Marketingfuzzies auf den Messeständen auch nicht.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Eifel-Nimrod:
...Dann kommen promt die "Markenhasser" mit Leupold, Minox oder sonstwas.
<HR></BLOCKQUOTE>
Auch da muß doch jeder selbst entscheiden dürfen, ob ihm das "Mehr" an Leistung (so für ihn, mit seinen Augen, unter seinen Jagdbedingungen erkenn- und nutzbar) den Mehrpreis wert ist:
Alle ZF "mit Beleuchtung", Preise von Wittke:
Leupold 3,5-10x50: ca. 800,- (bei Eigenimport, 730,- (inkl. Steuer und Zoll!))
Zeiss Classic 2,5-10x50: 1140,-
S&B 3-12x50 FD: 1300,-
Zeiss Victory 2,5-10x50: 1450,-
Kahles Helia CSX 2,5-10x50: 1650,- (Hauspreis anfragen! Da ist also "noch Luft drin")
Swaro PVI-2 2,5-10x50: 1800,-
340,- Euro Abstand zum Günstigsten der "Big Five".
Das waren mal 700,- Mark oder fast 5000 ATS!
Und ob ein Zeiss Victory zwei Leupolds aufwiegt muß auch jeder für sich entscheiden.
Es hat nun mal nicht jeder so unbegrenzte Mittel, wie der Herr Flick in dem anderen Thread.
Geringe Unterschiede lassen sich aus den verschiedensten Gründen nicht ohne weiteres (Meßwerkzeug) feststellen:
Wie groß ist die Serienstreuung?
Gilt also das Testergebnis für die ganze Bauserie oder nur für genau die getesten ZF?
Wie gut sind die Augen (und die Erfahrung) des jeweiligen Testers?
Spielt einem nicht vielleicht sogar das eigene Unterbewußtsein (sprich die Markengläubig- oder auch -ungläubigkeit) einen Streich?
Sind die "äußeren" Bedingungen stabil (sprich: Helligkeit, "Betrachungsobjekte": Hatte das Reh beim letzten Versuch vielleicht eine hellere Decke und war nur deshalb besser zu sehen?)
Sind die "Prüfwerkzeuge" (vulgo: Augen) immer "geeicht" oder sind die Sehschärfe und Lichtempfindlichkeit Schwankungen unterworfen; bei verschiedenen Tests oder im Verlauf einer (zu) langen Testreihe?
Fragen über Fragen!
Sonst hätt' mer ja auch das Forum als Taschenbuch rausbringen können und gut wär's gewesen.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wolfgang Froelich:
@@Na wisst Ihr eigentlich das KAHLES zu
SWAROVSKI gehört???
Dadurch dürftre eigentlich kein großer Qualitätsunterschied zwischen beiden Fabrikaten bestehen?
<HR></BLOCKQUOTE>
Jep! Und der Dacia Logan wird von Renault gebaut. Dadurch dürfte eigentlich....
Stimme Wolle zwar zu, dass Kahles gute Optik baut, nur die Argumentation erscheint mir nicht zwangsläufig schlüssig.
Schröder ist in der SPD, dürfte eigentlich kein großer Qualitätsunterschied zu Sozialdemokraten sein.
WaiHei
[ 24. Oktober 2006: Beitrag editiert von: JMB ]