Jagd in NRW

[Naturfuehrer]

alles o.t.:

...und schaue nach dem was außer den Rehen noch so kreucht und fleucht, was gerade so brütet und deshalb nicht auffliegt wenn sich eine Gefahr nähert, was vielleicht schon fiepende Schnäbelchen füttert, schaue nach Nestern in den Bäumen, im Schilf, auf dem Wasser..... und jede Nacht wollen die Bärchen satt werden.

Es erscheint plausibel, einen massiven Einfluss des Waschbären auf z. B. Bodenbrüter anzunehmen. Gibt's dafür denn auch robuste Beweise?

Ich bin selbst kein Waschbärkenner. Die leicht recherchierbare Literatur scheint das aber nicht herzugeben, im Gegensatz übrigens zu nachweisbaren wirtschaftlichen Schäden (v.a. im Siedlungsraum).

http://www.projekt-waschbaer.de/fileadm ... _Mai08.pdf

Vielleicht kennst Du ja andere, fundierte Untersuchungen?

 

[Nachtjäger 65]

Ich antworte mal an theechtens Stelle:

Nach Waschbär + Kormoran googeln. Da kommen viele Ergebnisse, nicht nur für Kormoran, auch Graureiher usw.

Beispiele:

http://www.anglerforum-sh.de/showthread ... vertrieben

http://www.nabu.de/kormoranfreunde/topic.php?id=83

http://www.wlz-fz.de/Lokales/Waldeck/Wi ... morane-aus

http://brandenburg.nabu.de/artenschutz/ ... 10777.html

Vielleicht erstellen einige kluge Köpfe aus dem Forum ja auch eine wissenschaftliche Studie aus dem ergoogelten Zahlen :32: .


Wh

Nachtjäger

 

[Naturfuehrer]

Also: keine robusten Zahlen, sondern interessengeleitetes "Hörensagen", "Einzelerleben" und "Vermuten".
O.k.
Vielleicht findet ja jemand was Aussagekräftiges.

 

[Nachtjäger 65]

Das liebe ich an diesem Forum, was keine Studie ist, ist nicht existent :21: .

 

[schweisshund]

Also: keine robusten Zahlen, sondern interessengeleitetes "Hörensagen", "Einzelerleben" und "Vermuten".
O.k.
Vielleicht findet ja jemand was Aussagekräftiges.

Wenn Waschbären und Co. Großtrappengelege plündern, reicht das als Einzelerlebnis. Man kann natürlich auch eine Studie abwarten.

Außerdem: Niemand wird gezwungen die Fallenjagd auszuüben, noch Fuchs, Waschbär und Co zu erlegen!

Aber jeder der darf und kann sollte darüber selbst entscheiden können.

 

[theechten]

Hallo!
Es gab vor einigen Jahren eine sehr gute Untersuchung im Bereich der Müritz, Mohawk hatte die auch mal verlinkt.
Aber alle Untersuchungen gingen immer von wesentlich geringeren Besatzzahlen aus als unsere 13,5Bärchen/100ha Gesamtrevierfläche incl. Siedlungen erlegt/gefangen vermuten lassen.

Ich sehe nur etliche angefangene Bruten von Schwänen, Graugänsen, Tauchern, Rallen, diverse Enten - aber dann im späten Frühjahr kaum führende Wasservögel! z.B.: im Schilfstreifen am Flüsschen haben im letzten Jahr vier Schwanenpaare ein Nest gebaut und die Brut begonnen, die sind ja gut zu beobachten - kein einziges Küken wurde später gesehen, die Altvögel waren allein unterwegs. Und nicht nur Schwäne, auch Enten oder Blesshühnchen sind kaum noch mal mit Küken zu sehen. Der Mink hat aber ganz sicher auch seinen Anteil daran.
Die Entenstrecke ist in unserem Hegering in den letzten 10 Jahren (seit Waschbärchen deutlich mehr werden in unseren Revieren) auf etwa ein viertel der alten Zahlen geschrumft - es sind zu wenige da zum Erlegen, schmecken tun die Enten ja immer noch und wir bejagen die Enten ja auch gleich intensiv.
Weidmannsheil!

 

[schweisshund]

Bei uns brütet die Große Rohrdommel nicht mehr. Aber die Waschbären haben sich explosionsartig vermehrt. Man muss daraus aber keinen Zusammenhang herstellen. :19:

 

[anonym]

Bei uns brütet die Große Rohrdommel nicht mehr. Aber die Waschbären haben sich explosionsartig vermehrt. Man muss daraus aber keinen Zusammenhang herstellen. :19:

Manchmal drängt sich der Eindruck auf, daß die großen Studien und
stichhaltigen wissenschaftlichen Untersuchungen besonders dort gefragt sind,
wo das eigene Vermögen in Zusammenhängen (selbständig) zu denken
(gesunder Menschenverstand), endet.


Bei manchen ist dieser Punkt früher erreicht als bei anderen. (Den Eindruck hab ich übrigens nicht erst in diesem Faden gewonnen)

Bei uns leben Waschbären und Minks übrigens autotroph, mir liegen zumindest
keine wissenschaftlich gesicherten Daten vor, die das Gegenteil beweisen. :15: :15: :32: :32:


rechy

 

[Naturfuehrer]

Das liebe ich an diesem Forum, was keine Studie ist, ist nicht existent :21: .

Sagen's wir mal etwas genauer: Was keine Studie ist, ist einfach nur nicht sauber nachgewiesen. Nicht mehr - nicht weniger. Und was Du nicht sauber nachweisen kannst, jenseits von Einzelbeobachtungen, damit kannst Du letztlich nicht überzeugend argumentieren. Jedenfalls nicht gegenüber Leuten, die anderer Meinung sind. So einfach ist das. Übrigens nicht hier in diesem Forum sondern in der echten Welt. Das ist zumindest meine Erfahrung. Was ich mal gesehen oder erlebt habe, was ich für plausibel halte etc., das sind Meinungen, keine Argumente.

Wenn (!) ich also überhaupt argumentieren will, dass Waschbärbejagung notwendig ist - dann muss ich da schon irgendwie was nachlegen können. (Der Nachweis einer Notwendigkeit ist m. E. aber im Allgemeinen überhaupt kein besonders gutes Argument für die Jagd.)

...wo das eigene Vermögen in Zusammenhängen (selbständig) zu denken
(gesunder Menschenverstand), endet...

Gerade dem sogenannten "gesunden Menschenverstand" stehe ich inzwischen eher skeptisch gegenüber. Google doch einfach nur mal zum Spaß unter "Verfügbarkeitsheuristik" oder "konfirmatorische Informationssuche" (dazu immerhin gibt's übrigens eine Menge empirischer Untersuchungen... :24: ).

 

[anonym]

Gerade dem sogenannten "gesunden Menschenverstand" stehe ich inzwischen eher skeptisch gegenüber. Google doch einfach nur mal zum Spaß unter "Verfügbarkeitsheuristik" oder "konfirmatorische Informationssuche" (dazu immerhin gibt's übrigens eine Menge empirischer Untersuchungen... :24: ).

1. Ich güggl mal nix!!!

2. Wenn du deinem gesunden Menschverstand nicht mehr traust, solltest du "die Finger" von wissenschaftlichen Untersuchungen lassen.

Denn dann fehlt dir schlicht das Rüstzeug um überhaupt feststellen zu können wie realistisch eine Studie ist, bzw. wie anwendbar sie auf deine Verhältnisse ist. :arrow: Bsp "Storchproblem" oder wie ich oben bereits schrieb:

Bei uns leben Waschbären und Minks übrigens autotroph, mir liegen zumindest keine wissenschaftlich gesicherten Daten vor, die das Gegenteil beweisen.

Man kann mit "wissenschaftlichen Untersuchungen" alles beweisen incl. Gegenteil. :26: :arrow: :24:



rechy

PS@ Naturführer ich zweifle nicht an deinem Verstand, sonst würdest du nicht versuchen nachzuhaken, aber ...wie??!!

 

[basti]

Die Jagd in NRW wird wohl einen neuen Chef bekommen:

*KLICK*

Klingt irgendwie gut.

basti

 

[Nachtjäger 65]

Das liebe ich an diesem Forum, was keine Studie ist, ist nicht existent :21: .

Sagen's wir mal etwas genauer: Was keine Studie ist, ist einfach nur nicht sauber nachgewiesen. Nicht mehr - nicht weniger. Und was Du nicht sauber nachweisen kannst, jenseits von Einzelbeobachtungen, damit kannst Du letztlich nicht überzeugend argumentieren. Jedenfalls nicht gegenüber Leuten, die anderer Meinung sind. So einfach ist das. Übrigens nicht hier in diesem Forum sondern in der echten Welt. Das ist zumindest meine Erfahrung. Was ich mal gesehen oder erlebt habe, was ich für plausibel halte etc., das sind Meinungen, keine Argumente.

Wenn (!) ich also überhaupt argumentieren will, dass Waschbärbejagung notwendig ist - dann muss ich da schon irgendwie was nachlegen können. (Der Nachweis einer Notwendigkeit ist m. E. aber im Allgemeinen überhaupt kein besonders gutes Argument für die Jagd.)

...wo das eigene Vermögen in Zusammenhängen (selbständig) zu denken
(gesunder Menschenverstand), endet...

Gerade dem sogenannten "gesunden Menschenverstand" stehe ich inzwischen eher skeptisch gegenüber. Google doch einfach nur mal zum Spaß unter "Verfügbarkeitsheuristik" oder "konfirmatorische Informationssuche" (dazu immerhin gibt's übrigens eine Menge empirischer Untersuchungen... :24: ).

Das ist falsch. Das ist Erfahrung ! Aus Erfahrungen kannst du dir eine Meinung bilden, so du halbwegs logisch denken kannst.

Zum Rest: Du dauerst mich, im Ernst :19: .

 

[Jagdpassion]

Aber, aber - meine Herren, ich muss doch bitten.
Eine Revierbesichtigung wird es nicht geben. Unter den Umständen schon mal gar nicht.

Zum Thema. Meiner Ansicht nach ist Herr Doktor von der Gothaer und unser guter alter Jochen hier über das Zeil hinausgeschossen.
Ich habe das Schreiben hier just nebem mir liegen: Reines Wasser auf die Mühlen der Jagdgegner. Als Jurist hätte es der Doktor von der Gothaer besser wissen müssen, aber nun gut.

Die Presse-Resonanz auf diesen Brief ist eindeutig schlecht für uns:
http://nachrichten.rp-online.de/regional/kampagne-gegen-jagdgesetz-1.2796563

http://www.extremnews.com/nachrichten/natur-und-umwelt/2bd513e3c1a7e8a

http://www.soester-anzeiger.de/nach...ersicherer-greifen-nrw-wahlkampf-2282655.html

http://www.presseportal.de/pm/6347/...ttung-der-jagd-durch-die-gothaer-versicherung

http://www.wa.de/nachrichten/politik/nrw-wahl-2012/versicherer-greifen-nrw-wahlkampf-2282655.html

http://www.sueddeutsche.de/I5L38h/580005/Halali-in-NRW.html

Jetzt noch weiter Öl ins Feuer zu gießen ist meiner Meinung nach der falsche Weg. Aber wer an so einem Flächenbrand Spaß hat, bitte sehr -ich werde die Asche später sicher nicht zusammenfegen.

Falls einige Reformen umgesetzt werden, ist das so -wenn sich diese im Nachgang als FALSCH herausstellen ist es umso besser für uns.

Auf der anderen Seite muss ich betonen, dass wir immer noch einer Demokratie leben und wem es nicht passt, der soll sich bitte eine andere Aktionsplattform suchen. Die Jagd unterliegt Regeln, die wir zu beachten haben. Kann oder will man das nicht umsetzen, ist man für die Jagd nicht geeignet und sollte es vielleicht hiermit versuchen:
http://www.youtube.com/watch?v=k4er342bUUM




In diesem Sinne, allen ein gutes Wochenende wünschend

Eure Beretta :wink:

Tag Beretta,

du bist echt eine spaßige "Jägersfrau".
Erst im Forum bei "Jagd in den Medien" unter "Deutschlands Hasen leiden".
ganz groß die Klappe aufreissen und mit tollen Hasenbesätzen prahlen, obwohl du / Ihr die Waschbären so lange laufen lasst, bis die sichtlich altersgrau werden.

Dann wirst du überführt mit einer deiner früheren Aussagen, in einem anderen Faden wo du keine Hasen für eine Spur gefunden hast.

Und nun wo der Beweis für deine wilden "Niederwild-Hege-Studien" erbracht werden soll, sagt die Frau Rechtsanwältin (steht ja so in deinem Profi) mal ganz lapidar NEIN.

Ja und jetzt soll dir noch jemand dein weiteres Geschreibsel glauben?
Ich nicht!

Gruß
Jagdpassion

 

[anonym]

Ja und jetzt soll dir noch jemand dein weiteres Geschreibsel glauben?
Ich nicht!

... ich auch nicht :!:

Manni

 

[waldgeist]

....Frauen lügen nicht! 8)