Jäger erschießt Schäferhund im Wald

[Teufelsmoorer]

Die derzeitige Diskution erinnert mich irgentwie an die mal gelaufene Diskution das Kinder eigentlich die Hauptschuldigen für Päthophiele Vorkomnisse sind...


und das Thema Drogenbeschafungskriminalität sich wohl am besten durch Legalesierung von Drogen bekämpfen läst....


Es werden wiedermal Symtome debatiert statt Ursahen zu Analysieren !

Ketzerrisch :

sorgt dafür das der Egoistische; nur von Anspruchshaltung getragene; fordernde Grunskonsenz viele die Stirngeboten werden; und das jeder der einen Hund führt ( als Jagdhund; als Diensthund; als Schutzhund; als Blindenhund; als Kinder-Mann-Familie-Ersatzhund; als Aus-Tierheim-geretedt-und-was-mach-ich.nun-damit-Hund.de der das er sich ( Hund-Hunde) und Herli/Frauli durch Unbeherschtheit am besten Selbst verwirklichen kann..

das dann Nütrlich jetzt; hier; Sofort und dann wen ich es will und darin lass ich mir von NIemanden und Nix vorschreiben...


abgestellt wird.

Dann gibt es auch keine Konflikte...

Ich hab langsam die Suppe auf; wen ich in einem Freundlichen Ton ( bei uns gibt es Info-Flyer von der Jägerschaft; in Gelb gehalten : wir verteilen damit als Info die Gelbe Karte) Hundehalter auf Leinenzwang und Jungwildaufzucht aufmerkasm mache; der Standartspruch " Ja aber meiner Tut nix; der will nur Spielen " bis " Interesiert mich nicht; du kannst mich mal" incl Betietelung als Personefieziertes Stoffwechselendproduktaussdheidungsorgan gefallen lassen muß: Uneinsichtigkeit; Desinteresse; Verantwortungslosigkeit Egoismus satt...

da gibt das dann irgentwann auch mal nee klare direkte Ansage und auch mal einen Durchgriff ( sprich Anzeige; Bußgeld...) ich warte darauf das mir eines Tages dann mal einer seinen Schutzhund auf die Pelle schickt... Natürlich zu Zweit; damit dann immer schön behauptet werden kann : Tiermord; der Hund hat nix getan; der Sowieso schon Böse und Verdorben geborene Jäger jedoch gehört eh in die Klapse...


Derzeitig haben wir Probleme mit damit das ein Hundehalterin bis zu 7 (!) Hunde unbeaufsichtigt ( nicht ganz... Sie hat einen Zaun mit Elektrischokhalsbänder für einige Hunde... nur soll dieser Zaun gerade auser Betrieb sein : bei Bauarbeiten zerstört. Nur sind diese Bauarbeiten schon seit Wochen abgeschlossen ) durch die Pampas rennen läst; zum Tail bei einer Spazierfahrt mit Volksbelustigung und PKW : im Auto kein Hund... dafür weit vor; und weit hinter dem Auto... und einige ind den Felder Beidseitig der Straße.

Langer Winter 2013; wenig Deckung; wenig Äsung; dafür weite Sicht des Wildes weil kein Bewuchs = weite Fluchtdistanz... je größer je mehr Hunde oder je Größer der Abstand Mensch-Hund ( Totfeinde vom Wild... ) umso größer der Stress-Faktor. Wir haben wenig Jährlinge und Schmahlrehe dieses jahr; aber dafür viel Funde von Verendetem Rehwild... das Jährlinge im ersten Frühjhr ca 30 % weniger Körpermasse als Mehrjährige Stücke haben ( und weniger Lebenserfahrung wann der " Wolf" und " Bär" gefärlich sind sei nur am Rande erwähnt ): und dann bitte nur 1 und 1 zusammen zählen.


TM

 

[Enzwälder]

...ich warte darauf das mir eines Tages dann mal einer seinen Schutzhund auf die Pelle schickt... Natürlich zu Zweit; damit dann immer schön behauptet werden kann : Tiermord; der Hund hat nix getan

Wenn dir jemand seinen Hund "auf die Pelle hetzt", und du gezwungen bist, deine körperliche Unversehrtheit zu schützen, hat das bekanntlich auch nichts mehr mit Jagdschutz zu tun, sondern rechtfertigt sich von andererer Seite.

Und: klar kann die Gegenseite da Falschbezeugungen "aufbieten"; aber die Spurenlage/Forensik wird in so einem Fall auch ein gewichtiges Wörtchen mitreden...

 

[Teufelsmoorer]

Und: klar kann die Gegenseite da Falschbezeugungen "aufbieten"; aber die Spurenlage/Forensik wird in so einem Fall auch ein gewichtiges Wörtchen mitreden...

Welche Ermitlungsbehörde wird Zeit und Geld investieren wen mehrere Zeugen ein Zeugnis ablegen und ein Jäger ( wen das Ding dann auch noch Medial Breit getreten wird ) in Schutz nehmen ?

Wie " sauber" Ermittelt wird sehen wir gerade im Fall Gustl Mollath.


TM

 

[Wautzebautz]

Im Übrigen war ich schon vor diesem Vorfall ein "Gegner" des Jagdschutzes. Schlichtweg weil es doch immer wieder einige Wenige gibt, die ihn falsch auslegen. Des weiteren weil es die Jagd an sich nicht beliebter macht.

Petra

Genau! Und deswegen bin ich auch strikt gegen Küchenmesser, weil es immer wieder Leute gibt, die ihre Ehepartner damit umbringen.

 

[Yumitori]

Der deutsche Jäger des Jahres 2013 ist nur dann gut, wenn er:
1. Immer tut, was der uninformierten und fröhlich dumm gehaltenen, denkfaulen Öffentlichkeit in den vorgekauten, einzelligen Gedanken passt. -
2. Alles, was er tut, so tut, dass es keiner bemerkt, damit sein gutes Wirken für die Umwelt unbewertet bleibt und man fröhlich weiter in allen möglichen Medien auf ihm ebensorumtrampeln kann, wie auf Autofahrern, praktizierenden Katholiken und Rauchern.-
3. Gesetzliche Aufträge nicht wahrnimmt, weil die unter Ziff. 1.) zitierte Öffentlichkeit in ihrer unermesslichen fachlichen Qualität ja auch viel besser weiss, was zu tun ist, als der Gesetzgeber.-
4. Für streunende Fifi und Miezi gleich genügend Wildpret auslegt, damit die von ihren Besitzern (Haltern) vernachlässigten Kreaturen gar nicht in Versuchung kommen, dass tief in den Genen verschüttete Bedürfnis des Jagens (Wilderns) ausleben zu wollen.-
5. Ansonsten am besten gar nicht in Erscheinung tritt.
(Zynismus-button a u s )
Habe die Ehre und
Waidmannnsheil

 

[anonym]

http://www.oz-online.de/-news/artikel/1 ... lianenpark
Kuckt Euch mal die Kommentare dazu an. Was meint Ihr aber, wenn in dieser Situation ein Jäger gehandelt hätte ...

 

[Teufelsmoorer]

Der deutsche Jäger des Jahres 2013 ist nur dann gut, wenn er:
1. Immer tut, was der uninformierten und fröhlich dumm gehaltenen, denkfaulen Öffentlichkeit in den vorgekauten, einzelligen Gedanken passt. -
2. Alles, was er tut, so tut, dass es keiner bemerkt, damit sein gutes Wirken für die Umwelt unbewertet bleibt und man fröhlich weiter in allen möglichen Medien auf ihm ebensorumtrampeln kann, wie auf Autofahrern, praktizierenden Katholiken und Rauchern.-
3. Gesetzliche Aufträge nicht wahrnimmt, weil die unter Ziff. 1.) zitierte Öffentlichkeit in ihrer unermesslichen fachlichen Qualität ja auch viel besser weiss, was zu tun ist, als der Gesetzgeber.-
4. Für streunende Fifi und Miezi gleich genügend Wildpret auslegt, damit die von ihren Besitzern (Haltern) vernachlässigten Kreaturen gar nicht in Versuchung kommen, dass tief in den Genen verschüttete Bedürfnis des Jagens (Wilderns) ausleben zu wollen.-
5. Ansonsten am besten gar nicht in Erscheinung tritt.
(Zynismus-button a u s )
Habe die Ehre und
Waidmannnsheil

.. und Bleifrei alle Rehe mit Schrot im Wald schießt;
dazu sich aber jedesmal politische Korrekt die Krachlatte beim örtlichen Parteifunktionär abholt; und die Bleifreien Schrotkörner in den Patronen sind auch noch abgezählt.

Nicht vergessen : am heutigen Montag gehen nur die Namenbuchstaben "E-H" zwischen 11:30 und 13:30 auf den Abort; Frauen und Sehbehinderte sind in den Warteschlangen Vorangig zu berücksichtigen !
Die anderen Mitmenschen haben sich zu gedulden : damit werden die örtlichen Klährwerke entlastet; der Wasserverbrauch gesengt und das Hochwasserrisiko vermindert....


TM

 

[Wautzebautz]

Was neues aus der Rubrik "Der will ja nur spielen" :

http://www.noz.de/deutschland-und-w...14/99-schafe-bei-hodenhagen-im-fluss-verendet


99 Schafe bei Hodenhagen im Fluss verendet


Hodenhagen. Vermutlich ein wilder Hund hat in Hodenhagen eine Herde von 200 Heidschnucken von einem Deich in den Fluss Meiße getrieben. 99 Muttertiere und Lämmer verendeten.
Zunächst hatte der Schäfer Thomas Morische einen Wolf in Verdacht gehabt, doch Experten schlossen dies nach einer Spurenauswertung aus. Mehr als zwei Wochen nach dem Unglücksfall gibt es nun eine Spendenaktion für den Schäfer, wie der Bauernverband Mittelweser am Montag mitteilte.

Morische sieht seine Existenz bedroht, weil für den Verlust niemand aufkommt. „Hätte das ein Wolf verursacht, hätten wir wenigstens 80 Prozent des Schafswertes bekommen“, erklärte er.

 

[Mohawk]

Moin!

Derzeitig haben wir Probleme mit damit das ein Hundehalterin bis zu 7 (!) Hunde unbeaufsichtigt ( nicht ganz... Sie hat einen Zaun mit Elektrischokhalsbänder für einige Hunde... nur soll dieser Zaun gerade auser Betrieb sein : bei Bauarbeiten zerstört. Nur sind diese Bauarbeiten schon seit Wochen abgeschlossen ) durch die Pampas rennen läst; zum Tail bei einer Spazierfahrt mit Volksbelustigung und PKW : im Auto kein Hund... dafür weit vor; und weit hinter dem Auto... und einige ind den Felder Beidseitig der Straße.

Manche Leute sind leider so drauf, dass sie nicht merken wann sie mit ihrem Egoismus eine Antwort provozieren, die dann wiederum andere ausbaden müssen.
Bzw.: Manchmal muss man Leuten die Krieg haben wollen auch den Gefallen tun.

Viele Grüße

Joe

 

[Yumitori]

Was neues aus der Rubrik "Der will ja nur spielen" :

http://www.noz.de/deutschland-und-w...14/99-schafe-bei-hodenhagen-im-fluss-verendet


99 Schafe bei Hodenhagen im Fluss verendet


.......

Morische sieht seine Existenz bedroht, weil für den Verlust niemand aufkommt. „Hätte das ein Wolf verursacht, hätten wir wenigstens 80 Prozent des Schafswertes bekommen“, erklärte er.

Moin,

ein klitzekleiner Ausflug ins Haftungsrecht erscheint hier nötig: Für den Verlust des Schäfers kommt deshalb n i e m a n d auf, weil "vermutlich ein wildernder Hund" den Schaden verursacht hat. In einem Schadenfall, bei dem der Verursacher bzw. der Verantworter nicht wirklich zweifelsfrei feststeht, die Verursachung und die Verantwortlichkeit nicht nachgewiesen werden kann, gibt's n i e m a l s von dritter Seite Geld.
Will heissen - auch in Sachen Wolf hätte man ein Gutachten beibringen müssen, das bescheinigt haette, wer der Verursacher war. Soweit ich orientiert bin, gibt es für solche Fälle - allerdings nicht ganz billig, zugegeben - Tierversicherungen.
Und eine solche holt sich - wenn der Halter des wildernden Hundes ermittelt werden kann - bei diesem auch das Geld zurück.

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[Wautzebautz]

@Yumitori:

Es ging mir nicht um das Haftungsrecht, sondern um die Tatsache, dass nicht nur die "bösen" Jäger und die von ihnen gehegten "braunen Knospenfresser" unter wildernden Hunden zu leiden haben, sondern auch andere Leute.

 

[anonym]

Edit - gehört nicht in diesen Thread

 

[Kurpfalzjäger]

Edit - hat sich erledigt.

 

[Löwenzüchter]

Ein trauriger Fall:

http://www.rp-online.de/nrw/staedte...erschiesst-schaeferhund-im-wald-aid-1.3406454

Ich hätte mit Sicherheit in meinem Revier - auch in der geschilderten Situation (wenn sie denn wahr ist, denn es gibt keine Zeugen) - nicht auf diesen Hund geschossen. :thumbdown:

Ein einzelner Hund erwischt mit hoher Wahrscheinlichkeit im Wald kein gesundes Reh - außer es wäre kurz vor dem Setzen im Mai!
Und selbst der Tod eines Rehes stünde m. E. in keinem akzeptablen Verhältnis zum Tod eines ausgebildeten Therapiehundes!

Derartige Fälle wären nach dem neuen Baden-Württembergischen Jagdgesetz eindeutig illegal.

Wie seht ihr den Fall?

 

[anonym]

Wie seht ihr den Fall?

... beschämend !