Holländischer Jagdgast erschießt Wolf

[Klosterwald]

Nein, das ist jetzt über Bande eine Spezialistin für Agitation und Propaganda.

...und Feminismus, nicht zu übersehen!

 

[BGSoderNIX]

Hat jemand Informationen darüber, ob das Berufungsgericht in dieser Sache schon entschieden hat?

 

[rotfuchs2]

Davon hätten wir sicherlich sofort etwas in der Presse gelesen oder gehört. Daher: noch kein Urteil!!!

 

[Sv85]

Freispruch in erster Instanz

Sollte doch der Fall sein oder?

 

[Eye-of-the-Keiler]

Der DJV begrüßt den Freispruch, kritisiert allerdings, dass das Landgericht sich nicht zur Rechtsgüterabwägung von Wolf und Jagdhund geäußert hat.

Versteh ich jetzt nicht so ganz.
Wenn das Urteil bestätigt wurde dann doch somit auch die getroffene Rechtsgüterabwägung.

 

[z/7]

Freispruch in erster Instanz

bestätigt. Das hier war die zweite. Instanz.

 

[Mitch]

Das geht doch überall rum und ist wohl schon etwas älter

Jäger nach Wolfsabschuss vor Gericht – DJZ-Anwalt erreicht Freispruch!

Freispruch! DJZ-Jurist Dr. Heiko Granzin kommentiert das für Jäger und Tierhalter erfreuliche Urteil.DJZ im Webhttps://djz.de/Mehr Videos auf PareyGohttps://...

youtu.be

 

[Eye-of-the-Keiler]

Das geht doch überall rum und ist wohl schon etwas älter

Jäger nach Wolfsabschuss vor Gericht – DJZ-Anwalt erreicht Freispruch!

Freispruch! DJZ-Jurist Dr. Heiko Granzin kommentiert das für Jäger und Tierhalter erfreuliche Urteil.DJZ im Webhttps://djz.de/Mehr Videos auf PareyGohttps://...

youtu.be

Nein. Das Urteil der zweiten Instanz ist frisch vom 21.02.2023

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

26 Ns 59/21
4123 Js 6215/19

vielleicht kann man über das Aktenzeichen noch etwas herausbekommen. Ich hoffe es bleibt nicht bei der spärlichen Veröffentlichung. Vielleicht äußert sich der Anwalt auch noch einmal.

Und letztlich

Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig, theoretisch besteht die Möglichkeit einer Revision.

müßten wir auch abwarten bis das Urteil rechtskräftig ist.


CdB

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

„Ich habe das allerbeste für die Tiere getan“: Jäger wegen Wolf-Abschuss erneut freigesprochen

Ein Jäger hat im Frühjahr 2019 in Brandenburg einen Wolf erschossen – wie er sagt, aus Notwehr. Das Tier habe die Hunde angegriffen.

www.tagesspiegel.de

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Der DJV begrüßt den Freispruch, kritisiert allerdings, dass das Landgericht sich nicht zur Rechtsgüterabwägung von Wolf und Jagdhund geäußert hat.

Versteh ich jetzt nicht so ganz.
Wenn das Urteil bestätigt wurde dann doch somit auch die getroffene Rechtsgüterabwägung.

Das geht aus dem Beitrag des DJV nicht hervor, aber aus dem Artikel des tagesspiegel:

Demnach sprach das Gericht den Jäger nach dem Grundsatz im Zweifel für den Angeklagten frei.

Man kann also aus dem Urteil mMn keine Rechtssicherheit ableiten, unabhängig davon , dass es sowieso immer eine Einzelfallentscheidung ist.


CdB

 

[Tz99]

„Ich habe das allerbeste für die Tiere getan“: Jäger wegen Wolf-Abschuss erneut freigesprochen

Ein Jäger hat im Frühjahr 2019 in Brandenburg einen Wolf erschossen – wie er sagt, aus Notwehr. Das Tier habe die Hunde angegriffen.

www.tagesspiegel.de

Ich habe das jetzt zweimal gelesen und geh mal davon aus, dass der Jäger die Wahrheit gesagt hat. Das Verfahren ist ein Bärendienst für alle, die sich ordentlich verhalten. Wäre der Wolf quergestanden, wäre das Urteil möglicherweise anders ausgefallen… Das wird dazu führen, dass in ähnlichen Fällen geschaufelt wird.

 

[Der Zuagroaste]

Den Anwalt kann man in so einem Fall auf jeden Fall wieder engagieren

 

[Skidder]

Diese Rechtssicherheit hatte der Grazin nach dem ersten Prozess ja angedeutet.
Ich denke der Gesetzgeber will aber nix weniger, als dass der Eindruck entsteht, man dürfe nen Wolf schießen, sobald man glaube der eigene Jagdhund sei in Gefahr.

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Ich habe das jetzt zweimal gelesen und geh mal davon aus, dass der Jäger die Wahrheit gesagt hat. Das Verfahren ist ein Bärendienst für alle, die sich ordentlich verhalten. Wäre der Wolf quergestanden, wäre das Urteil möglicherweise anders ausgefallen… Das wird dazu führen, dass in ähnlichen Fällen geschaufelt wird.

Ich weiß nicht, das kommt vielleicht darauf an was man herauslesen will. Der Richter hat dies zweifellos erwähnt, aber er hat auch die Verletzungen der beteiligten Hunde nicht außer Acht gelassen.

Die Begründung für das Urteil ist aber mE problematischer.


CdB