"Försterlein" Wohlleben bei Lanz im ZDF tischt wieder Lüge auf

[plagionotus1]

Bin gerade bei Lanz im ZDF hängengeblieben, und dachte uhi da sitzt ja ein Förster in der Runde, bleibst mal dabei. Aber was musste ich hören:

Es handelte sich bei dem Fersehgast um "Försterlein" Wohlleben, welcher sich schon mal mit antijagdlichen Themen im Fernsehen besudelte. So war er bspw. schon Komparse in einer früheren Antijagd-Doku, welche in jüngerer Vergangenheit auch durch Wohllebens Fehlaussagen zur größten Beschwerdeaktion der deutschen Jägerschaft wegen tendenziöse Berichterstattung gegenüber dem Fernsehrat geführt hatte.

Und was muss ich erhören: nach einigen lax vorgetragenen Infos über die Kommunikation von Bäumen, welche schon keine wissenschaftlichen Neuigkeiten mehr darstellen und nur bei Unkundigen verfangen, hat der doch wieder die Frechheit zu behaupten: Nadelbäume würden in Deutschland wegen der Jagd angepflanzt, da die Nadelbäume kein Wild verbeißt und aufgrund jagdlich bedingter Wildüberpopulationen keine Naturverjüngung bei Laubbäumen Erfolg hätte...
Dies mit einschlagendem Erfolg - dem Publikum blieb förmlich der Mund offen stehen... also alles zukünftige Jagdgegner!!!

Kann nicht mal ein Jagd- oder Forstverband den Wohlleben mit einer Unterlassungsklage überziehen, weiterhin seine Lügen zur historisch, forstwirtschaftlich bedingten Waldbausituation im Verhältnis zur Jagd zu verbreiten. Der Typ kehrt ja mit unglaublicher Impertinens jeglichen Zusammenhang ins Gegenteil und täuscht dabei mit den nebenbei gestreuten Infos eine fachliche Neutralität vor, welches in der Form insgesamt schon zum Brechreiz führt.:evil:

 

[rheingold]

Jeden Morgen, wenn ich im "Volksempfänger" WDR 2 die "Nachrichten" höre, ertappe ich mich dabei, dass ich denke: Eigentlich sollten zumindestens die ÖR-Medien neutral informieren, anstatt zu indoktrinieren.
Und dann fällt mir wieder ein, dass wir ja im schönen Jahre 2015 leben - wie dumm von mir, so was erwarten zu wollen!

Also, was hast DU denn hier erwartet, ausser billiger Manipulation?

 

[blutiger Anfänger]

Bin gerade bei Lanz im ZDF hängengeblieben, und dachte uhi da sitzt ja ein Förster in der Runde, bleibst mal dabei. Aber was musste ich hören:

Es handelte sich bei dem Fersehgast um "Försterlein" Wohlleben, welcher sich schon mal mit antijagdlichen Themen im Fernsehen besudelte. So war er bspw. schon Komparse in einer früheren Antijagd-Doku, welche in jüngerer Vergangenheit auch durch Wohllebens Fehlaussagen zur größten Beschwerdeaktion der deutschen Jägerschaft wegen tendenziöse Berichterstattung gegenüber dem Fernsehrat geführt hatte.

Und was muss ich erhören: nach einigen lax vorgetragenen Infos über die Kommunikation von Bäumen, welche schon keine wissenschaftlichen Neuigkeiten mehr darstellen und nur bei Unkundigen verfangen, hat der doch wieder die Frechheit zu behaupten: Nadelbäume würden in Deutschland wegen der Jagd angepflanzt, da die Nadelbäume kein Wild verbeißt und aufgrund jagdlich bedingter Wildüberpopulationen keine Naturverjüngung bei Laubbäumen Erfolg hätte...
Dies mit einschlagendem Erfolg - dem Publikum blieb förmlich der Mund offen stehen... also alles zukünftige Jagdgegner!!!

Kann nicht mal ein Jagd- oder Forstverband den Wohlleben mit einer Unterlassungsklage überziehen, weiterhin seine Lügen zur historisch, forstwirtschaftlich bedingten Waldbausituation im Verhältnis zur Jagd zu verbreiten. Der Typ kehrt ja mit unglaublicher Impertinens jeglichen Zusammenhang ins Gegenteil und täuscht dabei mit den nebenbei gestreuten Infos eine fachliche Neutralität vor, welches in der Form insgesamt schon zum Brechreiz führt.:evil:

Gibts ne Wiederholung?

Wenns wirklich so schlimm war, kömme dann nicht eventuell 186/186 StgB in Betracht. Somit könnte jeder tätig werden, und wenn dann
10-20-30-40 Anzeigen eingehen, selbst wenn alle fallen gelassen wrden und ohne direkte Konsequenzen bleiben, wird zumindest sein Arbeitgeber und eventell er selber doch mal hellhörig und verbreitet den Quatsch nicht weiter in dieser Öffentlichkeit......

 

[plagionotus1]

Jeden Morgen, wenn ich im "Volksempfänger" WDR 2 die "Nachrichten" höre, ertappe ich mich dabei, dass ich denke: Eigentlich sollten zumindestens die ÖR-Medien neutral informieren, anstatt zu indoktrinieren.
Und dann fällt mir wieder ein, dass wir ja im schönen Jahre 2015 leben - wie dumm von mir, so was erwarten zu wollen!

Also, was hast DU denn hier erwartet, ausser billiger Manipulation?

Ja ja du hast ja vollkommen recht, die Maßstäbe, welche man an sich selbst im tagtäglichen Miteinander stellt, die gelten in diesen Kreisen natürlich nicht, obwohl immer so auf politische Korrektheit und Gutmenschentum gemacht wird. Ich erlebe diesbezüglich eine krasse Parallelwelt in den Medien , welche mit meiner Lebens- und Wahrnehmungsrealität absolut nicht mehr übereinstimmt. Um es mal mit Peter Lustig von Löwenzahn zu sagen: AAABBBSSSCCCHHHAAALLLTTTEEENNN und die "Goebbelschnautze" auch ja aus lassen, denn es ist nicht mehr erträglich!!!! Ich glaube die werden nochmal den natürlich gewendeten Karl-Eduard Schnitzler und seinen "Schwarzen Kanal" aus dem Grab kratzen.
:evil:

P.S. Die überemotionalisierte Dame mit anatolischen Ursprüngen war auch derart schrill, das mir immer noch die Ohren sausen. Schwindelig gequatscht, ist glaube ich der Fachausdruck dafür und dabei so krampfhaft bemüht, authentisch-sympatisch zu wirken. Oder der schreiende Kabaretttyp, der war mit seiner Indoktrination auch nicht von Pappe :roll:

 

[plagionotus1]

Gibts ne Wiederholung?

Wenns wirklich so schlimm war, kömme dann nicht eventuell 186/186 StgB in Betracht. Somit könnte jeder tätig werden, und wenn dann
10-20-30-40 Anzeigen eingehen, selbst wenn alle fallen gelassen wrden und ohne direkte Konsequenzen bleiben, wird zumindest sein Arbeitgeber und eventell er selber doch mal hellhörig und verbreitet den Quatsch nicht weiter in dieser Öffentlichkeit......

Wiederholungen gibt es bei dem Lanz'schen Format wahrscheinlich nicht. Ist vermutlich auch besser für die geistige Unversehrtheit des Zuschauers. Also einfach mal mediatheken, denke da findet sich dann bestimmt was.

Ansonsten wird der Weg über den Arbeitgeber bei dem Wohlleben wohl nichts bringen. Der ist doch bei einer grün angehauchten Gemeinde für den Gemeindewald zuständig. Wenn der bei denen mit dem in der Sendung angeberisch erwähnten Iranischen Forstminister aufkreuzt, fallen die eventuell grün denkenden Gemeindevertreter wahrscheinlich vor lauter Demut in Tanatose, bei soviel international-forstlicher Bedeutung ihres "Försterleins". Ist ja auch ein richtiger Fachmann, der rattert da in der viertelstunde Redezeit zich forstliche Wissensanschnitte runter, aber bekommt nicht auf die Reihe, das die Nadelbäume in D nicht aufgrund von Wildpopulationen, sondern aufgrund von wirtschaftlichen Erwägungen und nachkriegs- und reparationsbedingten Masseneinschlägen angepflanzt wurden, um schnell wieder bestockte, nutzbare Holzbodenfläche zu besitzen.

Was sind das für Straftatbestände die du da ansprichst?

 

[OberförsterVS]

Hi,

Wohlleben ist ein begnadeter Selbstvermarkter. Er würde Dir jeden Gebrauchtwagen verkaufen. Er hat text und wirkt präsent, deshalb ist er medial zu gebrauchen. Er wähnt sich auf einer Mission, es hat etwas religiöses, wie er seine steilen Thesen verbreitet. Ich fürchte, ihn wird nichts stoppen, sein Arbeitgeber ist ihm sicher treu ergeben - wer hat auch nicht gerne einen so prominenten Mitarbeiter, der etwas "Glanz" auf sein gottverlorenes Kaff am Ende der Welt strahlen lässt? Vielleicht passt sein Konzept sogar für seine Buchensteppe, die er umtreibt.Daraus aber einen Anspruch abzuleiten, dass es in ganz Deutschland genau so laufen müsse, ist Quatsch.

Und wenn er meint, dass man deutschlandweit Nadelholz wegen des Wildbestandes anbaue, dann gäbe es doch zahlreiche jagdliche Handlungsmöglichkeiten, dem entgegenzuwirken.
Im Übrigen: wenn man Wald nicht nur als Freizeiot- und Ökogelände betrachtet sondern auch als Produktionsort für einen wunderbaren Rohstoff, aus dem man tolle Häuser bauen und gestalten kann, dann sollte man sich am Nadelholz erfreuen (nicht als Reinbestand, klar) und es nicht verdammen - es sei denn man möchte es importieren und scheixxt auf die Ökobilanz.

 

[Jodi]

Hallo,

dieser Herr ist ein Heuchler vor dem Herrn, ein Meister der Selbstvermarktung. Unter Fachleuten und im Umland wird er belächelt.
Er schwimmt mit der grünen Mainstreamwelle, letztens erschien sogar ein Artikel in der "Bild der Frau".

@OVS: Er versteht es "seinen" Wald zu vermarkten, von daher kann der BM zufrieden sein.
Allerdings soll an seinem Wesen die Forstwelt genesen:no:.


gruß Jodi

P.S.: wenn kein Kamerateam in der Nähe ist, rollt der Harvester auch durch "seinen" Wald. :lol:

 

[anonym]

Wen es interessiert:

http://www.verpasst.de/sendung/269062/Markus_Lanz.html

 

[Gelöschtes Mitglied 3063]

@OVS: Er versteht es "seinen" Wald zu vermarkten, von daher kann der BM zufrieden sein.
Allerdings soll an seinem Wesen die Forstwelt genesen:no:.


gruß Jodi

P.S.: wenn kein Kamerateam in der Nähe ist, rollt der Harvester auch durch "seinen" Wald. :lol:

Naja, auch er profitiert durchs Nadelholz, dass seine Vorgänger angebaut haben... Ist schon super so... die Entfichtung seines Geneindewaldes bringt gleichzeitig gut Geld und suggeriert den Erfolg seines Waldbaues...:biggrin:

 

[hubät]

jemand mit dieser Überzeugungskraft pro Wild bräuchten wir. Gibt es vielleicht auch, aber die gehen nicht in talk shows oder werden nicht eingeladen.

 

[Jodi]

Naja, auch er profitiert durchs Nadelholz, dass seine Vorgänger angebaut haben... Ist schon super so... die Entfichtung seines Geneindewaldes bringt gleichzeitig gut Geld und suggeriert den Erfolg seines Waldbaues...:biggrin:

So ist es. Allerdings gibts es da noch weitere (teils fragwürdige) Gschäftsideen (Ruheforst, FinalForest, F**estFincae, Teambildung für gestresste Städter,...).
Von Vermarktung versteht er was, dass muss man ihm (leider) lassen.

 

[spezialist]

...
P.S.: wenn kein Kamerateam in der Nähe ist, rollt der Harvester auch durch "seinen" Wald. :lol:

Könnte dort nicht jemand mal ein paar Bilder von den Spuren machen, die Harvester so hinterlassen ?

 

[Sumpfsau]

Er wähnt sich auf einer Mission

Das tut er wohl, und das unterscheidet letztlich auch den Idealisten vom Ideologen. Von solchen Typen hält man besser Abstand.

 

[anonym]

Ich hab mir die Sendung im nachhinein auch angeschaut.
Alles Kommödianten! Das geht den Zuschauern zum einen Ohr rein und zum anderen wieder raus.
Von dieser (genau dieser) Sendung geht keine Gefahr aus.
Viel "effektiver" sind die Vorträge des Herrn, mit denen Multiplikatoren gehirngewaschen werden...

 

[spezialist]

Ich hab mir die Sendung im nachhinein auch angeschaut.
Alles Kommödianten! Das geht den Zuschauern zum einen Ohr rein und zum anderen wieder raus.
Von dieser (genau dieser) Sendung geht keine Gefahr aus.
Viel "effektiver" sind die Vorträge des Herrn, mit denen Multiplikatoren gehirngewaschen werden...

Die Breitenwirkung des Fernsehens wird leicht unterschätzt.
Eine Million Zuschauer sind eben doch wesentlich mehr als ein paar Mal 20 Teilnehmer an irgendeinem Seminar.
Ideologen setzten auch auf die Wirkung der Wiederholung.