Die Radialluftmurmel

Registriert
5 Jul 2007
Beiträge
166
SheepShooter schrieb:
aber hey... das sagen ja nur ich, Kneubuehl und der Rest der Welt... ...

Strapaziere den Kneubuehl nicht zu sehr, er hat angeblich eine Meinung geäussert, die auf Fehlannahmen beruhen würde, wenn ers sie wirklich so geäussert hat und somit mit einer gesicherten Erkenntnis nichts zu tun hat, was K. aber auch nicht behauptet.

Deine "gesicherten Erkenntnisse" beruhen also ausschliesslich auf deiner persönlichen Meinung, die du mit anderen gerüchgteweise gehörten Meinungen
absichern willst, was der Meinungsvielfalt sicher zuträglich ist, gesicherten
pyhsikalischen Erkenntnissen allerdings nicht.
 
Registriert
18 Jun 2006
Beiträge
7.342
@Reviewer...

was wollen sie mir damit beweisen, indem sie wieder mal garnichts nachweisen...?
VMs jedweder Art verhalten sich nachvollziehbar... also gleichartig... den Naturgesetzen folgend...
nur ihr I. soll sich unnachvollziehbar verhalten...? wie ein Perpetuum Mobile...? wenn sie das glauben möchten... stehen sie immer noch alleine da...

und wo sie gerade die Frage stellen... auf was basiert ihr Wissen aka fester Glaube...? sicher nciht auf gesicherten Erkenntnissen, nicht auf NAturgesetzen und schon garnicht auf Logik.. weswegen sie hier bisher jedes von ihnen gesagte Wort widerlegt bekommen haben... aber vielleicht ist das ja der Beweis... wenn sie im Unendlichen endgültig widerlegt sind, dreht sich das Vorzeichen um und alles stimmt dann... Gott sei dank...

egal... wie gesagt, langsam wird es langweilig...


@all...
außerdem habe ich gerade noch ein drittes Video vom Reviewer gefunden, was schön zeigt, wie seine Beweisführung funktioniert...
http://www.youtube.com/watch?v=AWSOxpOJxAE
:mrgreen:
 
Registriert
5 Jul 2007
Beiträge
166
SheepShooter schrieb:
@Reviewer...

VMs jedweder Art verhalten sich nachvollziehbar... also gleichartig... den Naturgesetzen folgend...

Das wird ja immer kryptischer. Also was jetzt, Wirken die verschiedenen VM-Typen jeweils innerhalb ihres Typus gleichartig, also alle SpitzVM jeweils gleichartig, alle Rundkopf für sich gleichartig aber anders als Spitz VM usw?

nur ihr I. soll sich unnachvollziehbar verhalten...? wie ein Perpetuum Mobile...? wenn sie das glauben möchten... stehen sie immer noch alleine da...

Ich habe keine I. und habe auch noch keines in der Hand gehabt. Aber ich gehe davon aus, dass die sich so verhalten, dass das zu rechnen ist. Denn es ist leider Faktum, dass nur nichtdeformierende-zerlegende Geschosse zu rechnen sind, da Deformierung und Zerlegung die Sache naturgemäss a priori unrechenbar machen ( schreibt zumindest Herr Kneubuehl )

und wo sie gerade die Frage stellen... auf was basiert ihr Wissen aka fester Glaube...? sicher nciht auf gesicherten Erkenntnissen, nicht auf NAturgesetzen und schon garnicht auf Logik.. weswegen sie hier bisher jedes von ihnen gesagte Wort widerlegt bekommen haben...

Ich glaube nichts und ich weiß nichts, ich stelle nur Fragen und zeige Widersprüche auf, führe Quellen an. Es ist mir noch keine Quelle und kein von
mir aufgezeigter Widerspruch widerlegt worden, wenn doch, dann ersuche ich ihn aufzuzeigen.


egal... wie gesagt, langsam wird es langweilig...

Ich nehme an das ist der Code für deine bedingungslose Kapitulation. Sie wird selbstverständlich angenommen.
 
Registriert
5 Jul 2007
Beiträge
166
GruenerBaum schrieb:
Ich meine richtungsstabiler im Wildkörper. Das Geschoss fliegt wohl präzise aber im Wildkörper kann es wohl taumeln und überschlagen bzw. kann die Richtung ändern. Zumindest ist es das, was man sehr häufig im Zusammenhang mit dem I.- lesen kann.


Das hat sheepshooter noch 2008 anders gesehen.

viewtopic.php?t=47618&postdays=0&postorder=asc&start=30


Sheepshooter 2008:
Als da wären welche Monoliten:
- Barnes-X... nach einer Varmint-Granate wohl der schnellste Deformator... YT-Video... (zeigt auch an einer Stelle wie sich Bleizerleger verhalten... sie zerbrechen... wie auch:)
- Jaguar und KJG... Zerlegungesgeschosse... Bilder vom zerlegten Jaguar
- Lapua Naturalis...

Das Unaussprechliche und Barnes Solids...

Bis auf letztere sind es alles Zerleger/Deformatoren... sie verlieren Energie bei der Verformung und bleiben durch den Grad der Verformung richtungsstabil...
Die beiden Solids bleiben in der Regel richtungsstabil... wenn es zum Überschlag kommt ist es nicht gerade aerodynamisch...
Das Militär benutzt seit Jahren monolitische Solids, als bester Penetratortyp... nicht als unzuverlässigen Freundgefährder...

Und nun haben wir da die Mantelgeschosse... mein Liebling, das Accubond, garantiert höchstes Restgewicht... und Restgewicht hat es... ich habe regelmäßig Abpraller, wenn das Restgeschoss nach dem Ziel am Boden langschlittert und dann wieder gen Himmel steigt... mit hohem Restgewicht...
Weswegen der Kugelfang entsprechend groß, weit und Opferfrei sein muss...
Und wenn man sich die üblichen Geschosse mal anschaut...:
 
A

anonym

Guest
Ach weißt Du Reviewer.
Wer am lautesten schreit und am längsten muß nicht mehr Wahrheit verbreiten.

Wäre es nicht langsam an der Zeit nach der .357 Subsonic auch mal die "Magister Subsonic" zu entwickeln?

Nicht dass es völlig sinnlos wäre zu posten - wir haben heut herzlich über die Ausführungenn gelacht auf dem Schießstand.
Aber irgendwann sollte man doch erkennen wann´s reicht.
 
Registriert
5 Jul 2007
Beiträge
166
gletscherpris schrieb:
Ach weißt Du Reviewer.
Wer am lautesten schreit und am längsten muß nicht mehr Wahrheit verbreiten.

Damit du und deine Schießstandfreunde weiter was zum lachen habt zur Abwechslung ein Rätsel:
Zwei Geschosse eines 10,9 g HDB, das andere 8,4 g Impala, eines in .308, eines 30.06. Beschossen wird ein 35 cm Gelatineblock auf 100 m, der Energieeintrag wird über das Risslängenverfahren berechnet:

Geschoss A. 35 cm Gelatine, min. 14 J/cm, max. 157 J/cm.

E Ziel (100 m) war 3420 J, E Rest 125 J, Eab gesamt 96,3 %


Geschoss B. 35 cm Gelatine, min. 19 J/cm, max. 114 J/cm.

E Ziel (100 m) 2600 J, E Rest 238 J,
Eab gesamt 90,8 %

Welche Daten gehören zu welchem Geschoss?

Man gehe davon aus, dass der Tester neutral ist.
 
Registriert
5 Jul 2007
Beiträge
166
waldenburg_von_rabenstein schrieb:
Hallo

Gibt es nicht ein Post, welches aufgezeigt hatte, wie das "I" in einem Seifenblock sich drehte? Ich meine mal was gelesen zu haben. Es war im Jahre 2005 oder 2006??

Waidmannsgrüsse
Wolfgang

Da dieses Posting wahrscheinlich von sheepshooter stammt, kann er dir sicher weiterhelfen.
 
Registriert
16 Okt 2006
Beiträge
5.985
Moin,

also langsam wird es nicht nur peinlich, ist ja fast wie ein Fantasyfilm....
Da wird die Meinung eines der Ballistikexperten weltweit in Frage gestellt und dann sieht man ein Bild von Ellers Website... na was ist das denn für eine Geschoßwirkung???? Zum Glück hat es sich nicht überschlagen.
Und dann der Hinweis auf der Website... vielen Dank Herr Magister Eller.
Ist zwar kein Impala aber.... ab Seite 60. Ist zwar ein Barnes...... http://www.impalabullets.at/data/Gescho ... egmund.pdf
Mag Jeder der es mag das Impala verwenden, ich nicht.
Quelle BlaserR93

WH Michael
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
78.409
Also sind wir wieder da wo wir schon vor Jahren waren, was kommt jetzt?
Lieferstop nach Deutschland?
Hatten wir auch schon.
 
A

anonym

Guest
Lieferstopp in´s Land der Infidel? :shock:
Welch diabolische Strafe! :lol:
 
Registriert
18 Jan 2006
Beiträge
1.966
Dieser Thread hat es mal wieder deutlich gemacht!

Impala Geschoß? :?

Ein weiteres Exponat aus der Sammlung "Dinge, die die Welt nicht braucht"! :mrgreen:

- oder die Lösung für ein nicht existierendes Problem? :D

---
Tom
 
A

anonym

Guest
Preislich gesehen und weils Wundermedizin ist: Eher was für die Apotheken-Umschau.
 
Registriert
23 Mai 2009
Beiträge
6.286
Für die Wiederlader und Impalanutzer unter euch:

Schießt doch mal auf eine Decke mit einer schnellen Impala:

1.) normal geladen

2.) mit dem Heck nach vorn geladen (gleichen Füllraum in etwa durch Berechnung einhalten!)

Dann werden wir sehen, ob es die Form oder die Geschwindigkeit ist.
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
78.409
Dann werden wir sehen,

Da wirst du gar nix sehen.
Das Teil funzt nördlich der Alpen nicht so wie gewünscht.
Liegt wahrscheinlich an der höherne Sauerstoffkonzentration in den Niederungen.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
7
Zurzeit aktive Gäste
105
Besucher gesamt
112
Oben