Die Radialluftmurmel

[cast]

Na dann ist das die ideale Kombi für 10 Kilo Rehwild.

 

[anonym]

Nen schönen Hund hast du! Sehe ich das richtig das es da grün um den Einschuss ist?
Der Schuss ist gut sllerdings würde ich dich bei mir im Revier jetzt bitten doch das nächste Stück mit was anderem zu erlegen!
Ich bin selbst nich zimperlich aber das wäre mir des guten zuviel

 

[cast]

So kann man das kaum beurteilen.
Decke runter, sauber waschen.
dann noch mal fotographieren.

Die Barnes ist nicht harmlos, aber sie legt bei mir in der 30/06 bis jetzt alles auf den Platz, außer einem Frischling auf der DJ der hat in voller Fahrt die Kugel auf die Rippen bekommen und schaffte noch 30 m.

 

[RäudigerFuchs]

Vielen Dank an die freundlichen und hilfbereiten Foristi
Bitte keine PM mehr, ich bekomme die gewünschten Geschosse.
Ab Mai kann ich Wirkung bzw. Nichtwirkung der RLM selbst beurteilen.

DANKE

 

[RäudigerFuchs]

Mir fällt zur Überprüfung der Präzision nichts anderes ein, als ein Schussbild zu schiessen. Du brauchst das Schussbild nicht, also prüfst du die Präzision irgendwie anders oder eben gar nicht. Wenn du sie anders überprüfst, wäre ich interessiert zu erfahren wie, damit ich mir vielleicht auch die lästige Ballerei erspraen kann.

Wollte die Sache eigentlich auf sich beruhen lassen, aber:
wenn ich fünf Schüsse auf die Scheibe abgebe, habe ich ein Schußbild ! Je nachdem, wie gut oder schlecht, entscheide ich über eine jagdliche Verwendung (Nein, normal nicht mit so wenig Schüssen).
Nach dem Schußbild wird das ZF zum Schußbild einreguliert. Wichtig ist nicht die "Zehn", sondern die Gruppe. Jetzt verstanden ?

Deinen Postings zufolge, bedeutet einschießen: Schuß abgeben, ZF drehen, Schuß abgeben, ZF drehen usw. Und anschließend wird ein Schußbild geschossen. Selbst wenn Deine Laborierung "nur" 3cm streut und Du schießt auf GEE wird die ganze Angelegenheit ziemlich unsicher.

Ich jedenfalls habe keine lästige Ballerei. Nein, ich sage meinen Sohn ich gehe regelmäßig zum üben/trainieren.
Ballern ist nicht meine Sache.

Eigentlich nicht zum Trööd gehörend, aber musste sein.

 

[Reviewer]

Gut ich nehme zur Kenntnis, dass du der felsenfesten Überzeugung bist, dass sich VM Geschosse immer überschlagen...

wovon sie überzeugt sind ist mir herzlich egal... jenes habe ich so nicht gesagt...

Also du sagst jetzt : VM überschlagen sich nicht immer!als weiteren Versuch um vermeindlich für sich Glaubwürdigkeit aufzubauen...
wie man lesen kann habe ich gesagt 'VM ist VM'... und VMs verhalten sich auf eine bestimmte vorhersagbare Weise,... das I. macht da keine Ausnahme...

Wie verhalten sich nun VM vorhersagbar?:
1. 180° Grad Überschlag ohne Zerlegung

2. + 180° Überschlag ohne Zerlegung

3. Kein Überschlag, keine Zerlegung

4. Kein Überschlag, Zerlegung von der Spitze ausgehend

5. Überschlag mit Zerlegung vom Heck ausgehend

6. Überschlag mit Zerlegung von der Seite ausgehend

Ich nehme an du wirst dich nun für eine der obigen Varianten entscheiden
oder du wirst wie immer wortreich erklären, warum ich schuld daran bin, dass du dich doch nicht entscheiden kannst.

 

[Reviewer]

Moin,

ich habe nun mal Beat Kneubuehl angemailt und er hat mir den Inhalt bestätigt!
Er steht nach wie vor zu seiner Meinung!

WH Michael

Welchen Inhalt hat er wie bestätigt?

Am besten beantwortest du diese Frage dadurch, dass du dein Anfragemail mit dem Antwortmail von K. einfach hier einstellst.

Oder hat dir der K. verboten, das zu veröffentlichen? So nach dem Motto, ich habe eine Meinung, aber die darf nur mündlich weitergegeben werden, damit man mich nicht festnageln kann.

Aber nachdem das ohnehin nur die "Meinung" des Herrn Kneubuehl ist, bleibt die Frage,ob er auch eine Meinung dazu hat, ob und wenn ja wann und wie er gedenkt seine Meinung in eine gesicherte Erkenntnis zu transformieren.

 

[michik007]

Moin,

ich habe nun mal Beat Kneubuehl angemailt und er hat mir den Inhalt bestätigt!
Er steht nach wie vor zu seiner Meinung!

WH Michael

Welchen Inhalt hat er wie bestätigt?

Am besten beantwortest du diese Frage damit, dass du dein Anfragemail mit dem Antwortmail von K. einfach hier einstellst.

Oder hat dir der K. verboten, das zu veröffentlichen? So nach dem Motto, ich habe eine Meinung, aber die darf nur mündlich weitergegeben werden, damit man mich nicht festnageln kann.

Aber nachdem das nur die "Meinung" des Herrn Kneubuehl ist, bleibt die Frage,ob er auch eine Meinung dazu hat, ob und wenn ja wann und wie er gedenkt seine Meinung in eine gesicherte Erkenntnis zu transformieren.

Das von Dir Quellen kritisch hinterfragte Zitat!
Sieh eine Seite vorher.

WH Michael

 

[Reviewer]

Moin,

ich habe nun mal Beat Kneubuehl angemailt und er hat mir den Inhalt bestätigt!
Er steht nach wie vor zu seiner Meinung!

WH Michael

Welchen Inhalt hat er wie bestätigt?

Am besten beantwortest du diese Frage damit, dass du dein Anfragemail mit dem Antwortmail von K. einfach hier einstellst.

Oder hat dir der K. verboten, das zu veröffentlichen? So nach dem Motto, ich habe eine Meinung, aber die darf nur mündlich weitergegeben werden, damit man mich nicht festnageln kann.

Aber nachdem das nur die "Meinung" des Herrn Kneubuehl ist, bleibt die Frage,ob er auch eine Meinung dazu hat, ob und wenn ja wann und wie er gedenkt seine Meinung in eine gesicherte Erkenntnis zu transformieren.

Das von Dir Quellen kritisch hinterfragte Zitat!
Sieh eine Seite vorher.

WH Michael

Also hat K. explizit bestätigt, dass ihn Möller bzw Waldkauz richtig zitiert haben und zwar wörtlich?

 

[michik007]

Also hat K. explizit bestätigt, dass ihn Möller bzw Waldkauz richtig zitiert haben und zwar wörtlich?

Ja!

WH Michael

 

[Reviewer]

Also hat K. explizit bestätigt, dass ihn Möller bzw Waldkauz richtig zitiert haben und zwar wörtlich?

Ja!

WH Michael

Zitat:
. . . Ich habe mir das Impalageschoß angeschaut. Der (offensichtlich in Seife) geschossene Wundkanal entspricht durchaus jenem eines Vollmantelgeschosses.

Wie sieht der Wundkanal eines VM denn standardmässig aus?

Die dazu gegebene Theorie ist völlig dem entgegengesetzt, was allgemein von einem Jagdgeschoß erwartet wird. Natürlich fällt das Tier, wenn mit diesem Geschoß das Rückgrat in Genicknähe getroffen wird oder der Blattschuß ganz genau sitzt. Bei einem nur leicht ungenaueren Schuß wird das Tier jedoch ziemlich leiden und der Jäger suchen müssen. Die Erklärungen betreffend den vomScharfrand ausgehenden „Schockwellen” würde niemand abgeben, der einmal eine Hochgeschwindigkeitsaufnahme eines Geschoßdurchgangs durch Gelatine gesehen hat.
Da hat der gute K. schlecht gelesen, denn der Erfinder schreibt im Zusammenhang mit dem Scharfrand von reflektierten Schockwellen, also nicht von solchen die vom Scharfrand ausgehen, sondern offensichtlich einwirken.


Das Geschoß befindet sich nämlich mit dem größten Teil seiner Oberfläche in der temporären Höhle (siehe Abb. 5.1 im Buch „Wundballistik”). „Schockwellen” können dadurch gar nicht von den Kanten ausgehen.

Da das der Erfinder nicht behauptet, erübrigt sich die Erklärung der TW, die ja allegemin bekannt ist.
Das Geschoßverhalten entspricht völlig jenem eines Vollmantelgeschosses.

Es sollte gerade Herrn K. bekannt sein, dass sich VM höchst unterschiedlich verhalten und daher präzisieren, welche der Varianten er meint.

Dies wird auch durch persönliche Erfahrungen bestätigt, die ich mit einem ähnlichen Geschoß selber geschossen habe.

Welches ähnliche Geschoss sollte das zu welcher der 3 Impala- Varianten sein?
Irgendwie scheint K. da keinen Überblick zu haben.
Mit freundlichen Grüßen, Beat Kneubuehl
Zitat Ende

 

[SheepShooter]

Also du sagst jetzt : VM überschlagen sich nicht immer!
auch das habe ich nicht gesagt, auch wenn sie das für sich selber nun erzwingen müssen, weil sie sich selber wieder einmal zu weit in die Ecke der Unglaubwürdigkeit gedrückt haben...

Wie verhalten sich nun VM vorhersagbar?:
Ich nehme an du wirst dich nun für eine der obigen Varianten entscheiden
nein, werde ich nicht... denn das wäre schon im Kern falsch...
das können und dürfen sie nicht verstehen... denn dazu fehlt ihnen das Wissen und es würde ihnen schaden...
schließlich gibt es ein Stabilitätskriterium, wann etwas wie ein VM sich wie überschlägt...
und was dabei mit ihm passiert ist eine Frage der einzelnen Konstruktion...

oder du wirst wie immer wortreich erklären, warum ich schuld daran bin, dass du dich doch nicht entscheiden kannst.
nein... denn es gibt da nichts zu entscheiden, denn das ist speziel geschossabhängig...
das I: zum Beispiel erfüllt das Stabilitätskriterium absichtlich konstruktiv nur schlecht... so wurde es entwickelt und gebaut...
ein anderes VM verhält sich entsprechend anders... nur die Wirkung des Geschosses im Ziel bleibt die selbe...
solange es sich nicht quer stellt ist die Wundwirkung minimal... erst wenn es sich quer stellt steigt die Energieabgabe mit dem Querschnitt... dadurch entsteht dann mechanische Zerstörung... das, was man bei einem Jagdgeschoss wünscht...
ob und wie es sich dabei zerlegt ist für das Ergebnis nur insoweit entscheidend, dass dadurch die Wirkung im Ziel etwas anders ausfällt..
jagdlich wäre ein sich quer stellendes und dann zerlegendes Geschoss vorzuziehen... selbst für das was da I. wirklich macht ist es eher schlehct geeignet...

entsprechend läst sich die Wirkung im Ergebnis abschätzen... das I. wirkt bei kleinen, weichen Zielen eher schlecht... bei großen, weichen Zielen besser, da die Wahrscheinlichkeit des Überschlagens höher ist... arttypisch aber ist die praktische Unvorhersagbarkeit in wie weit das Geschoss dabei die Richtung ändert... was ungewünscht und gerade im Hinblick auf den Kugelfang gefährlich ist... von der dann wieder ungewünschten Zielzerstörung mal abgesehen...

aber hey... das sagen ja nur ich, Kneubuehl und der Rest der Welt... sie verkaufen es anders... sie sind sich ja gewiss... und ihr Glauben ist fester als die Wirklichkeit...
und was ganz wichtig dabei ist, ist das Ausbleiben des Beweises... man stelle sich vor die katholische Kirche müsste die Existenz von ihrem Gott beweisen... da würde sie sich ja selber die Geschäftsidee wegbeweisen...
vielleicht sollten sie sich bei ihren Kollegen der anderen Religionen ein Beispiel nehmen... und die Naturwissenschaften verbieten, die sie bedrohen...

und sie sollten dieses Bild entfernen...

es zeigt die Wirklichkeit... dass das I. eben ein wirkungsloses Vollmantelgeschoss ist, was in kleinen - typisch europäischem - Wild nicht ausreichend wirkt...

zu ihrer Einlassung von 12:12 verweise ich hier nur nochmal auf das schon mehrfach hier wiederholte und die Wirklichkeit...
alles was sie da wieder geschrieben haben ist schon lange wiederlegt...

 

[Reviewer]

Bleibt die Erdichtung unglaublicher Eigenschaften um im Geschäft zu bleiben.

Stell dir einen 35 cm Gelatineblock vor den du auf 100 m einmal mit HDB und einmal mit I. beschiesst.

Jetzt misst du die Energieabgabe in J/cm im Block aufgrund des Risslängenverfahrens.

Welches Geschoss hat die höhere Minimalabgabe und welches Geschoss hat
die niedrigere Maximalabgabe?

Wetten, dass du das nicht weisst?

 

[waldenburg_von_rabenstein]

Hallo

Gibt es nicht ein Post, welches aufgezeigt hatte, wie das "I" in einem Seifenblock sich drehte? Ich meine mal was gelesen zu haben. Es war im Jahre 2005 oder 2006??

Waidmannsgrüsse
Wolfgang

 

[Reviewer]

[

Wie verhalten sich nun VM vorhersagbar?:
Ich nehme an du wirst dich nun für eine der obigen Varianten entscheiden
nein, werde ich nicht... denn das wäre schon im Kern falsch...
das können und dürfen sie nicht verstehen... denn dazu fehlt ihnen das Wissen und es würde ihnen schaden...
schließlich gibt es ein Stabilitätskriterium, wann etwas wie ein VM sich wie überschlägt...

Und wie errechnet sich dieses Stabilitätskriterium, von was ist es abhängig?
Ist das ein Geheimnis?

und was dabei mit ihm passiert ist eine Frage der einzelnen Konstruktion...

Jetzt gibt es also plötzlich doch konstruktionsbedingte Unterschiede? Kann es sein, dass sich Flachkopf-VM anders als Rundkopf VM und anders als Ogivalspitz VM verhalten?

oder du wirst wie immer wortreich erklären, warum ich schuld daran bin, dass du dich doch nicht entscheiden kannst.

nein... denn es gibt da nichts zu entscheiden, denn das ist speziel geschossabhängig...

Gut, dann halten wir fest, dass sich VM geschossabhängig unterschiedlich verhalten!

das I: zum Beispiel erfüllt das Stabilitätskriterium absichtlich konstruktiv nur schlecht... so wurde es entwickelt und gebaut...

Falsch, der Erfinder behauptet das Gegenteil, nämlich an Stabilisierungsfeatures doch gedacht und diese auch eingebaut zu haben.

ein anderes VM verhält sich entsprechend anders... nur die Wirkung des Geschosses im Ziel bleibt die selbe...
solange es sich nicht quer stellt ist die Wundwirkung minimal...

Da gibt es Messungen die das Gegenteil besagen!

erst wenn es sich quer stellt steigt die Energieabgabe mit dem Querschnitt... dadurch entsteht dann mechanische Zerstörung... das, was man bei einem Jagdgeschoss wünscht...

ob und wie es sich dabei zerlegt ist für das Ergebnis nur insoweit entscheidend, dass dadurch die Wirkung im Ziel etwas anders ausfällt..


jagdlich wäre ein sich quer stellendes und dann zerlegendes Geschoss vorzuziehen...

Deine Wunschgeschosse gibt es. Viele der Ogivalspitz-VM
machen das so wie du dir es wünschst. Dein Problem ist damit gelöst.