ChatGPT

[HeiLo]

Woher nimmt Gpt eigentlich die Texte…. Etc. Wie sieht es da eigentlich mit Urheberrechtsverletzungen aus!?

 

[Mitch]

Die Textbausteine werden durch komplexe Algorithmen zusammengesetzt...Plagiatsvorwürfe, also Übernahme bzw. simples Abkupfern von anderen, wie so manche Doktorarbeit von einschlägigen Politikern...so blöd ist die Maschine nun auch wieder nicht

 

[Beowulf80]

Die Textbausteine werden durch komplexe Algorithmen zusammengesetzt...Plagiatsvorwürfe, also Übernahme bzw. simples Abkupfern von anderen, wie so manche Doktorarbeit von einschlägigen Politikern...so blöd ist die Maschine nun auch wieder nicht

Das ist auf jeden Fall interessant, weil ja die Ausgabe von der Eingabe abhängt und man auch bei ähnlicher Fragestellung an die KI sicher nie 100% gleiche Texte herausbekommt, andererseits als Nutzer sicherstellen müsste, dass nicht doch "zufällig" was entstanden ist. Die Chance ist aber klein, wenn es tatsächlich algorithmusbasiert komponiert wird. Für Plagiatsjäger wird es nicht einfacher!

 

[HeiLo]

ja, aber die Texte müssen ja von irgendjemanden verfasst sein, die KI denkt sich das ja nicht aus… von daher ist das immer ein reines Plagiat.

 

[regloh]

ja, aber die Texte müssen ja von irgendjemanden verfasst sein, die KI denkt sich das ja nicht aus…

Sie denkt sich das natürlich nicht aus.
Die KI nutzt Algorithmen, um aus bekannten Wörtern einen Text zusammenzusetzen.

 

[Mitch]

Die KI verwendet sicherlich keine fertigen Texte, wenn das nicht ausdrücklich erwünscht ist, sondern Textbausteine, Wörter und oder alphanumerische Zeichen etc. die sie (die KI) nach gewissen Algorithmen zusammensetzt, die ihr logisch erscheinen. EIne KI kann nicht denken...
KI-Edit sagt.. regloh was schneller...

 

[Lüderitz]

Woher nimmt Gpt eigentlich die Texte…. Etc. Wie sieht es da eigentlich mit Urheberrechtsverletzungen aus!?

Die Einschätzung eines befreundeten Juristen, der sich mit genau dieser Fragestellung beschäftigt, sinngemäß widergegeben:

Solange die KI mit frei zugänglichen Texten oder lizensierten Texten gefüttert wird liegt keine Urheberrechtsverletzung vor.

Das Thema Plagiat ist nicht trivial, aber solange keine kompletten Passagen existierender Veröffentlichungen genutzt werden wird es eher kein Plagiat sein, da der Text neu formuliert wurde.

 

[Mohawk]

Vorsicht! Auch inhaltliche Plagiate sind Plagiate. Nur weil man einen Satz umstellt oder Fremdworte ersetzt wird das nicht legal. Zumindest im wissenschaftlichen Betrieb. Das ist aber im Zweifel eine Grauzone, die je nach Bewerter mal so / mal so gewertet werden wird.

 

[Beowulf80]

Vorsicht! Auch inhaltliche Plagiate sind Plagiate. Nur weil man einen Satz umstellt oder Fremdworte ersetzt wird das nicht legal. Zumindest im wissenschaftlichen Betrieb. Das ist aber im Zweifel eine Grauzone, die je nach Bewerter mal so / mal so gewertet werden wird.

Die Quelle sollte man u.U. schon auch angeben

 

[Mohawk]

Mit Quellenangabe ist es kein Plagiat, egal ob wörtlich zitiert oder frei.

 

[z/7]

Das mit den Plagiaten halt ich für eine sehr komplexe Angelegenheit. Grade an dieser Fragestellung zur KI kann man das Problem gut erkennen. Das menschliche Hirn arbeitet ja auch nicht anders, was die Sprache betrifft. Mustererkennung, grammatische Regeln, Fakten. Wenn ich einen Zusammenhang oft genug mit bestimmten Begriffen gelesen/gehört habe, insbesondere bei Fachtexten, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, daß ich zur Schilderung des Sachverhalts dieselben Termini und Formulierungen benutze. Das kann dann eine wörtliche Kopie eines bereits so geschriebenen Textes ergeben, ohne daß ich mir dessen bewußt bin.

Einzelne Sätze als Plagiat zu bezeichnen halte ich daher für sehr dünnes Eis. Hatte grade zu den Vorwürfen gegenüber Graichen was gelesen, da wird dann mit "40 Stellen gefunden 11!!!11einself" hausieren gegangen, und wenn man hinschaut, sind das zum Teil grad mal Satzteile. Da wird's albern.

 

[ORoger]

ja, aber die Texte müssen ja von irgendjemanden verfasst sein, die KI denkt sich das ja nicht aus… von daher ist das immer ein reines Plagiat.

Die KI errät das statistisch wahrscheinlichste nächste Wort.

Zum Thema Urheberrecht:
Das kann man nicht mehr klassisch betrachten, erst diesen Monat gab es eine Entscheidung zum Urheberrecht und KI in den USA. Alles was eine KI (Text oder Bild) über einen "Prompt" generiert ist nicht schützbar. Nur sofern der Mensch etwas selber geändert hat, ist dieser kleine Teil der händischen Änderung schützbar.

Beispiel. Ich lasse mir ein Gebirge von der KI Zeichnen und ich mahle einen Drachen hinein, dann ist nicht das Bild geschützt sondern nur der Drache, der Hintergrund ist frei für alle.

 

[Fokko]

Habe gelesen, dass KI auch mal eine Quelle erfindet, wenn es keine gibt. Und bei Überführung dann kein schlechtes Gewissen hat oder aber vehement weiter seine "objektive" Meinung gegen Widerstand weiter vertritt. Das könnte man als Fortschritt in der KI betrachten.

 

[Mohawk]

Ein Bekannter hatte jetzt eine Master-Arbeit vorliegen, bei der etliche Quellen erfunden waren, allerdings gut gemacht. Die Autoren haben zu den Themen in den entsprechenden Journals publiziert. Das wars dann mit dem "Master".

 

[asani]

Selbst Schuld! Wer so schlecht schummelt, hat den Master auch nicht verdient.