Absehen in 1. BE od. 2. BE?

[Blimmblamm]

Der zielfehler durch ein dicker werdendes absehen wird grösser sein als durch das wandern des zielpunktes . Beides ist deutlich geringer als Munitionsstreuung , als schützenstreuung sowieso.

Bei ZF in der 1.BE ist das Zielkreuz aktuell oft 0,05mil, also ein halber cm auf 100m. Ist klar, das ist vieeel mehr als die 2-3cm auf 100m von Swaro Zeiss Leica und Konsorten in der 2.BE, von noname Herstellern mit 10cm TPL gar nicht zu sprechen.

Weil die in der 1.BE so schlecht sind für den präzisen Schuss werden ab einem gewissen Anspruch auf Präzision, vor allem auf Distanzen über 500m, nur ZF in 1.BE geschossen.

 

[mrbigshot]

Aus Zielfernrohrtests, auf die hier im Forum Bezug genommen wurde, vermeine ich mich zu erinnern, dass Treffpunktverlagerungen bis 9 cm/100m gemessen wurden.
Bei entsprechender Schützenstreuung ist so was natürlich völlig unbedeutend.

9cm wäre krass sichtbar - da würde bei eingespanntem Gewehr das absehen von alkeine praktisch über die gesamte anschussscheibe wandern wenn du am zoom drehst. So ein zf wäre definitiv als defekt zu bezeichnen. Stand der technik ist offenbar aber dass das wandern unterhalb der wahrnehmbarkeit des auges liegt - heute vormittag an meinem vx3 getestet und explizit nur darauf geachtet.

 

[mrbigshot]

Bei ZF in der 1.BE ist das Zielkreuz aktuell oft 0,05mil, also ein halber cm auf 100m. Ist klar, das ist vieeel mehr als die 2-3cm auf 100m von Swaro Zeiss Leica und Konsorten in der 2.BE, von noname Herstellern mit 10cm TPL gar nicht zu sprechen.

Wie grad gepostet vermute ich mal dass diese angaben ähnlich zu sehen sind wie nen ölverbrauch beim auto von max 1l auf 1000km - nämlich sich lange aus der produkthaftung rauszuhalten.

Lass uns doch mal kurz den gesunden Menschenverstand einschalten : wenn es heutiger stand der Machbarkeit und "normal" wäre dass dir nen high end zf von alleine zwischen der 10 und der 7 auf der anschussscheibe eiert und eins der mitteklasse durchaus bis zum rand der scheibe beim verdrehen des zooms , hätten sich zf mit absehen 2ebene nicht durchgesetzt auf dem markt.

 

[augenwild]

Jagdlich stößt ein sehr feines Absehen in der 1. BE gepaart mit großem Zoombereicht etwas an die Grenzen. Bei meinem SuB 3-20x50 ist das von mir gewählte Absehen nochmals von der Strichdicke halb so dick wie das eines FD7 (hätte auch ein MilDot mit gleicher Strichdicke gegeben). In der Dämmerung ist das mit den kleinen Vergrößerungen wieder kein Problem, durch das Leuchtkreuz (SuB hat bei diesen Gläsern keinen Punkt sondern ein feines Kreuzchen.) Was aber selbst bei null Treffpunktverlagerung über den ganzen Zoombereich mit Absehen in der 2.BE nicht funktioniert ist ein MilDot MilRad. Wer das will, braucht 1.BE.

Fragt doch mal Greg Zeilinger. Dachte immer er nutzt 2.BE und benötigt die Verstellung wirklich.

 

[Mantelträger]

Weil die in der 1.BE so schlecht sind für den präzisen Schuss werden ab einem gewissen Anspruch auf Präzision, vor allem auf Distanzen über 500m, nur ZF in 1.BE geschossen.

Es ist ehr andersherum. Auch beim Benchrest. Das Zoomen spielt dort sowieso keine Rolle, da reicht die höchste Vergrößerung.
In der 2. Bildebene deshalb, damit dass Absehen auch fein genug bleibt. Gerade bei hohen Vergrößerungen.

 

[Blimmblamm]

Es ist ehr andersherum. Auch beim Benchrest. Das Zoomen spielt dort sowieso keine Rolle, da reicht die höchste Vergrößerung.
In der 2. Bildebene deshalb, damit dass Absehen auch fein genug bleibt. Gerade bei hohen Vergrößerungen.

Benchrest ist etwas vollkommen vom Thema abweichendes Thema, da wird nicht am ZF rumgeschraubt an der Vergrößerung, und ohne die Nutzung der Zoomstufen gibt es auch keine TPL-Verlagerung.
Schau dir mal die PRS Series der Amis an, wo im Wettbewerb auf wechselnde Distanzen zwischen 300 und über 1000yd geschossen wird, 100% 1.BE.
6, setzen.

 

[Mantelträger]

Mal abgesehen von dem unhöflichen Tonfall ist die Aussage an sich falsch. Es gibt ausreichend Longe Range Bewerbe und bspw. vor Ort in Bisley (und nicht in Foren, YouTube oder Zeitschriften) kann man sich das tatsächliche Handwerkszeug mal genauer anschauen.

Mit freundlichen Grüßen.

P.S.: DIe Verwechslung der Bildebenen passiert dir ja nicht das Erste Mal. Vielleicht liegt da der Fehler.

 

[GentleGuy]

hab Schmidt und Bender PM's mit Absehen in der 1. Be und es wird nie etwas anderes werden.

Warum auch ein nicht funktionierendes mit der 2. BE von egal welchem Hersteller für viel zu viel Geld einsetzen?

 

[Blimmblamm]

Mal abgesehen von dem unhöflichen Tonfall ist die Aussage an sich falsch. Es gibt ausreichend Longe Range Bewerbe und bspw. vor Ort in Bisley (und nicht in Foren, YouTube oder Zeitschriften) kann man sich das tatsächliche Handwerkszeug mal genauer anschauen.

Mit freundlichen Grüßen.

P.S.: DIe Verwechslung der Bildebenen passiert dir ja nicht das Erste Mal. Vielleicht liegt da der Fehler.

Lies den Test von dem Posting auf welches du dich beziehst, vertippt nicht verwechselt, geht klar aus dem Text hervor. Bisley ist auch so ein Bewerb, statisch und ohne Änderung der Vergrößerung, das ist schlicht kein Szenario was relevant ist im Vergleich der TPL-Verlagerung.
1. oder 2. BE ist ein für die Waidgerechtigkeit relevanter Unterschied bei der Jagd über 200m, das lässt sich sachlich nicht wegdiskutieren.

 

[Mantelträger]

Dann geh noch einmal in dich und prüfe für dich selbst nach, warum du so rüelhaft konterst, obwohl du nun selbst sagst, dass kein Fehler in meiner Aussage war.
Damit soll dieser Seitestrang für mich auch beendet sein.
:cheers:

 

[mrbigshot]

1. oder 2. BE ist ein für die Waidgerechtigkeit relevanter Unterschied bei der Jagd über 200m, das lässt sich sachlich nicht wegdiskutieren.

Ja , und 2ebene hat die nase vorn. Es lässt sich mämlich wirklich nicht wegdiskutieren dass alle hersteller trotz komplexerer fertigung bis auf ganz wenige nischenprodukte konsequent auf absehen in der 2 ebene setzen. Das ist fakt.

 

[cast]

Dieser unausrottbare Blödsinn was zuerst da war Henne oder Ei.
Die Industrie treibt regelmäßig eine neue Sau durchs Dorf.
Der Sinn dahinter ist Umsatz. NICHTS anderes.

 

[Nobel]

Habe einen Text gefunden: Deutscher-Jagdblog.....
Ich bevorzuge 2. BE
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.deutscher-jagdblog.de/wp-content/uploads/2014/11/entfernungsschaetzen_absehen1.png&imgrefurl=http://www.deutscher-jagdblog.de/absehenlage/&h=1137&w=1512&tbnid=PGqV3_ToKg52UM:&tbnh=96&tbnw=127&docid=_bhJrAfsAYizcM&usg=__tqAdqrJBBQJrFBv6ITwjDyR7PDc=&sa=X&ved=0ahUKEwis8am5v4HKAhXL2xoKHUm0Dl4Q9QEINTAD

In dem Artikel taucht der Satz zur 1 BE auf:

• Mängel in der Produktion, wie Staubeinschlüsse, wirken sich stark auf die Bildqualität aus

Könnte das eventuell auch ein Grund sein warum die meisten Hersteller auf die 2 BE setzen, ganz einfach weil die Produktion so einfacher/günstiger wird und man verkauft es dem Kunden als "Feature"?

Eine Treffpunktverlagerung von ein paar cm fällt den allermeisten Kunden gar nicht auf, schlechte Bildqualität aber schon.

Oder wäre das zu weit hergeholt?

WH Nobel

 

[Rainbow]

Das Zoomen spielt dort sowieso keine Rolle, da reicht die höchste Vergrößerung.

Die nutzen den Zoom, um ggf. Mirage zu mildern. Sonst würde man dort nur Festverglasungen antreffen.

 

[Gelöschtes Mitglied 4585]

Das schreibt Kahles:http://www.kahles.at/de/produkte/competition-k/modelluebersicht/#c5199

Absehen in der zweiten Bildebene für eine dezente Abbildung und maximale Präzision

Absehen in der ersten Bildebene für eine sichere Größen- bzw. Entfernungsbeurteilung