Cum tempore

[wernerzwo]

Bin gerade auf einen hochinteressanten Videokanal gestoßen durch dieses Video:

Holzbegasung mit hochgiftigem Klimakiller im Hamburger Hafen ...!

Sinnbefreit ist man jedem Gramm CO2 bei der Nutzung von Holz zur Wärmerzeugung auf der Spur und will es besteuern. Dieses Video zeigt eindrucksvoll, dass akt...

youtu.be

Vielleicht interessiert es auch andere…

 

[mounty]

Anderes Video; Titel: Bauholz wird verbrannt...

Bauholz wird nicht verbrannt – Frau Bauministerin – aber begast und exportiert

Zitat: „Wenn man einen Baumstamm nimmt und ihn verbrennt, blutet mir als Bauministerin das Herz“, sagte die SPD-Ministerin dem „Spiegel“. Heizen solle man, w...

youtu.be

Also keine Möbelreste verbrennen...habe natürlich auch schon gemacht: Das garantierte "Bio"-Holz aus dem Kinderbett enthielt Plastik...den restlichen Mist konnte ich nachher aus dem Kamin kratzen...und es hat grausig nach Chemie gestunken.

 

[rheingold]

Was für eine Clownswelt.

Wenn das nämlich wirklich ein Punkt wäre mit dem CO2 und dem Holz, dann müsste man es irgendwie so endlagern, dass es gar niemals und nimmer verrotten wird, denn dabei wird das Gleiche an CO2 wie auch beim Verbrennen frei.

Und natürlich auch gegen den Holzklau sichern... nicht dass da noch Arme frierenden Leute in der Zukunft das "Klimaholz" fringsen wollen.

 

[Granite]

Was für eine Clownswelt.

Wenn das nämlich wirklich ein Punkt wäre mit dem CO2 und dem Holz, dann müsste man es irgendwie so endlagern, dass es gar niemals und nimmer verrotten wird, denn dabei wird das Gleiche an CO2 wie auch beim Verbrennen frei.

Und natürlich auch gegen den Holzklau sichern... nicht dass da noch Arme frierenden Leute in der Zukunft das "Klimaholz" fringsen wollen.

Nein, ein Teil des Kohlenstoff aus Holz verbleibt im Boden.
Dazu ist Verbrennen extrem viel schneller als Verrotten, der Wald ohne Totholz ist damit als CO2 Senke weniger effektiv.

 

[Mohawk]

Der Anteil, der beim Verrotten in den Boden geht ist marginal. Das Totholz ist an sich auch keine aktive Senke, da es keinen C aktiv akkumulieren kann. Wird der Input durch Kalamitäten oder Einschlag größer als der Verlust durch Zersetzung, dann erscheint das im Inventar als Zunahme von C im Totholz und DAS gilt dann als Senke.

Dass C durch Verbrennen schneller freigesetzt wird als durch Verrotten ist richtig, allerdings kann man beim Verbrennen fossile Brennstoffe ersetzen, beim Verrotten nicht. Das ist also unter Klimaschutzgesichtspunkten im Prinzip die dümmste Art, mit Holz umzugehen. Beim Verbrennen kommt es darauf an, wo das Holz herkommt: "lebendes" Holz einzuschlagen, damit es verbrannt werden kann, ist schlecht. Reste aus der Herstellung von Holzprodukten oder diese am Ende einer Nutzungskaskade zu verbrennen ist "gut". Besser wäre es, den Kohlenstoff dann aufzufangen und den einzulagern. Soweit sind wir technologisch aber noch nicht.

 

[rheingold]

Klar, es geht natürlich viel schneller als beim Verrotten... aber

Wird der Input durch Kalamitäten oder Einschlag größer als der Verlust durch Zersetzung, dann erscheint das im Inventar als Zunahme von C im Totholz und DAS gilt dann als Senke.

Eine Senke - was ja eine rechnerische Angelegenheit ist, also "im Vergleich zu etwas" - wird es dann ja vielleicht wieder in den folgenden Jahren, wenn auf der Kalamitätsfläche alles wieder wächst.

Logisch wäre also:
Wenn stets der maximal sinnvoll mögliche Bestand an Festmetern Holz im Wald steht, dann ist das "Maximum an 'Senke'" erreicht und alles was darüber hinausgeht bzw. rausfällt kann und soll nach Belieben genutzt werden.

 

[Mohawk]

Du verwechselt den "Speicher" mit der Senke (passiert oft). Wenn der Speicher (Bestand) maximal ist, dann ist der Zuwachs (das wäre die Änderung des Speichers pro Jahr) sehr niedrig und damit keine "Senke" mehr möglich ...

 

[rheingold]

Du verwechselt den "Speicher" mit der Senke (passiert oft). Wenn der Speicher (Bestand) maximal ist, dann ist der Zuwachs (das wäre die Änderung des Speichers pro Jahr) sehr niedrig und damit keine "Senke" mehr möglich ...

Nein, das habe ich nicht verwechselt, sondern vielleicht ein wenig unklar ausgedrückt gehabt - ich hatte es durchaus genau so gesehen wie Du es nun noch einmal formuliert hast.

 

[mounty]

Reste aus der Herstellung von Holzprodukten oder diese am Ende einer Nutzungskaskade zu verbrennen ist "gut".

= "Gut" zum Verbrennen mit "guter" Emission von CHEMIE

 

[Hohlweglauerer]

Und natürlich auch gegen den Holzklau sichern... nicht dass da noch Arme frierenden Leute in der Zukunft das "Klimaholz" fringsen wollen.

Interessant, dass es das Wort "fringsen" immer noch gibt!

HWL