Zu alt für gute Optik oder End-täuschendes Optik Erlebnis?

[eichbaum]

Beide ohne paralaxenverst.

 

[mogelmaus]

Habe mit zunehmendem Alter wohl auch die Grenze erreicht, wo ich bei der Optik weniger tolerant werde.
Hat Geld gekostet (S&B, Hensoldt), aber ist ok. Hier bleibt einfach auch ein "Restwert" nach Jahren.

 

[cast]

Mit zunehmendem Lebensalter nimmt die maximale Pupillenweite bei Dunkelheit und damit das Nachtsehvermögen ab.

Dadurch ist bei höherem Alter das Auge gar nicht mehr in der Lage, eine evtl. bessere Lichtstärke eines ZFs überhaupt zu nutzen.

Auch das stimmt nur bedingt. Auch im Alter gibts da Ausnahmen. Sir Henry war eine, laut eigener Aussage, der hat seine Pupillen beim Arzt vermessen lassen.
Im übrigen ist eine große AP komfortabler als eine kleine, was jeder merkt, egal wie alt er ist.

 

[cast]

Ansonsten, du vergleichst ein 35 Jahre altes Zeiss ZM (wurde zwischen 1990 und 1997 gebaut) mit einem neuen aktuellen Glas?
Und dann die Erkenntnis das Leica kann mehr?

 

[eichbaum]

Naja, die Haupterkenntniss steht ja schon im Titel....
End-täuschend.

-Transmissionstechnisch hat sich da wohl nicht viel getan, man hätte ja mehr erwarten können nach so viel Jahren, von den aktuellen Mitteleuropa Produkten .
-Man erwartete weniger von den günstigeren guten Gläsern aus Fernost als sie hergeben.
Und vielleicht noch
-Gutes muss nicht teuer und vor allem nicht neu sein.

Das waren eher so die Erkenntnisse.

Je nachdem was man präferiert, ist alles davon die erste Wahl, und das berechtigt.
Alle sind bedingungslos jagdtauglich, das ist auch ne Erkenntnis, und werden an der Strecke keinen großen Unterschied machen.

Wollte auch niemanden von nem leica , Alpen oder diavari überzeugen , das war nicht die Intuition hinter der Sache.

 

[cast]

Aber der letzte Ansitz wurde doch mit Leica und Zeiss veranstaltet?

Im übrigen, wenn du mit den Japan Teilen glücklich bist ist das doch i.O.
Ich werde keins kaufen, noch nicht mal testen. Es ist mir egal.
Ich muss auch nix testen, denn ich weiß vorher daß das von mir gekaufte Glas für mich taugt.
Ich bin bei Optik nie auf der Suche nach dem billigsten Kompromis.

 

[Jägare]

Auch das stimmt nur bedingt. Auch im Alter gibts da Ausnahmen. Sir Henry war eine, laut eigener Aussage, der hat seine Pupillen beim Arzt vermessen lassen.

Die Wissenschaft sieht das anders:

Pupillenweitung lässt im Alter nach

Schlechte Lichtverhältnisse können Unfallgefahr erhöhen und Lebensqualität mindern

www.mpg.de

 

[ecureuil]

Die Wissenschaft sieht das anders:

Pupillenweitung lässt im Alter nach

Schlechte Lichtverhältnisse können Unfallgefahr erhöhen und Lebensqualität mindern

www.mpg.de

Sicher vollkommen richtig. Ausnahmen bzw. ne gewisse Varianz im Grad der Verschlechterung wird’s wohl geben…

 

[Lacky0_17]

Hatte mal die seltene Möglichkeit, Spitzenferngläser (Zeiss, Leica, Swarovski) von meinem Büma zum Probieren zu bekommen. Also runde 20000€ im Kofferraum und auf zum Test. Am Esstisch bei geöffnetem Fenster eine Dachfläche auf ca 90m angepeilt bei einsetzender Dämmerung. Während die optischen Leistungen zu Beginn noch vergleichbar waren, zeigten sich mit fortschreitender Dämmerung deutliche Unterschiede, und das beileibe nicht nur bei der Helligkeit, sondern auch bei der Detailerkennbarkeit. Fazit: Testsieger war das Zeiss Victory 8x56, gefolgt vom Swarovski EL 8x42, was ich dann auch gekauft und nie bereut habe.
Bei Zielfernrohren bin ich auch heute noch begeistert vom Zeiss Varipoint 2,5-10x 50. Optisch kann das noch immer gut mithalten.

Welcher Gläser waren in Vergleich dabei?

 

[Neukuekenstein]

Welcher Gläser waren in Vergleich dabei?

Zeiss Victory Fl 8x56, 8x42, 7x42, Swarovski El 8,5x42, 10x42, 8x50 SLC, Leica Ultravid 8x42, 10x42 und 8x50, Hensoldt 10x50.

 

[Rotmilan]

Ich muss auch nix testen, denn ich weiß vorher daß das von mir gekaufte Glas für mich taugt.

Du denkst, du weißt schon alles, oh du Narr!
Doch warst du schon auf des Berges höchster Schar?
Hast du den Adler schon beim Flug erspäht,
durchs neue Glas, so klar und weit?

Die Welt entfaltet sich in neuer Pracht,
mit jedem Blick, den du hindurchgebracht.
Der Hirsch im Wald, so nah, als wär er hier,
der rauschige Keiler, gleich neben dir!

Drum teste doch und lass dich überraschen,
von Farben, Formen, die dein Auge waschen.
Ein Hochgefühl, ein Fest der Sinne,
ein Blick durchs Glas, der alles inne!

 

[cast]

Bei Optik halte ich es mit Oscar Wilde.

"Mit dem guten Geschmack ist es einfach, von allem nur das Beste"

 

[bracki]

Ich hatte mit vor paar Tage ein Leica Fortis bestellt, kam auch direkt am nächsten Tag.
Schönes Glas eigentlich, aber ich hab mir mehr erwartet.

der Leuchtpunkt ist Klasse, keine Frage und macht Laune.
Eyebox ist auch o.k.

Dann hab ich mal angefangen mit meinen anderen Gläsern zu vergleichen in vesch. Situationen.

Dabei waren.
Leica Fortis 2-12x50
Zeiss diavari zm 3-12x56
Alpenoptics XP 2-15x 50

Das das alpenoptics fast an das Zeiss rankommt, hatte ich schonmal geschrieben, jagdlich mit null Abstrichen, ein quäntchen Kontrast im schlechten Licht hatte gefehlt, dafür andere Vorzüge, egal, beides tolle gläser

Habe mehr auf das Leica gehofft, das in der Klasse noch was geht bei den neueren Modellen.

Bei Tageslicht haben alle Gläser ein schönes Bild,
Das Alpen neigt ein wenig zur chromatischen Aberration bei leicht schiefen einblick und grosser vergrösserung. Aber fällt nur bei krassen hell dunkel Kontrastlinien auf, auf der Jagd noch nicht aufgefallen. Das Zeiss hat das nicht/fast nicht.
Leica Glas hat es auch ein wenig, aber mehr als das Zeiss ..
Und dann kam ein Aha Effekt,
Erster Eindruck:
12 Fach heute ist nicht 12 Fach in den 90ern, das Leica Scheint bis 11 Fach eher zu gehen, oder das Zeiss bis 13, wie auch immer.
Dann hab ich mir auf 160 m eine Schildersammlung vorgenommen(aus'm warmen Wohnzimmer/offenes Fenster)
Dorfschild gut zum Scharfstellen, Straßennamen daneben, mit alle 3 Gläsern gut zu lesen, aber richtig geil....eigentlich nur mit dem Zeiss zm, sauber abgegrenzte Darstellung und top Kontrast, satte Farbe.
Das Alpen schlägt sich auch gut, die Buchstaben erscheinen nicht ganz so tiefschwarz, aber gut lesbar, dann das Leica...hmm
(Alle auf 12 Fach gestellt ..)
Es hat leicht /ähnlich weniger kontrast wie das Alpen , und es kommt dazu das es kleiner abbildet, also ev. 10,5-11 Fach?

Dabei fällt auf das bei Fortis und Alpen der weiße Hintergrund vom Strassenschild sehr hell erscheint, deshalb vielleicht auch die Schrift etwas darunter leidet.
Beim Zeiss erscheint das weiss viel dunkler.
Vielleicht haben sie so die transmissionswerte geschafft , irgen welche Abstriche gibt's wohl immer...wie im Leben.

Auf jedenfall kommt die Schrift wesentlich schlechter raus als beim Zeiss, und beim Alpen(das mit paralaxenauasgleich wohl bischen punktet hierbei)

Daneben ein WasserHydranten Schild,
Zeiss fast alles lesbar nach kurzem blick auch die kleinen Meterangaben.
Leica die grossen Buchstaben gut, die kleinen eher nicht so, aber Grad so lesbar, denke auch wegen der leicht kleineren vergrösserung.
Das Alpen kommt nicht ran ans Zeiss, ist aber gleich auf dem Leica, wenn ich's auf 11 runterschraube..bei 15 Fach natürlich konkurrenzlos.

Dann alles bei Dunkelheit im Schein einer Laterne.
Das Bild bei allen 3 ZF ist hell, und macht Spass bei schlechtem Licht.
Das zeiss besticht mit brillianz und Kontrast, selbst das Strassenschild ist lesbar, wenn man weiß was draufsteht.(ohne ZF sieht man nicht mal das Schild)
Mit dem Alpen und dem Fortis sieht man das was draufsteht...aber was , keine Chance, nur mit raten.

In der wachsenden Dämmerung aus dem anderen Fenster in ca 200m Entfernung einen Strompfosten und beladenen hänger vom Bauer als Objekt.
Hier hab ich bis zum letzten Licht versucht die Hängerstrukturen zu erfassen, da hat das Leica gut mitgezogen, und war fast bisserl länger am Start als das Zeiss, das Alpen hällt beim zeiss gut mit, vielleicht sogar bisserl besser.
Ich würde sagen man wäre mit allen Gläsern zur gleichen Uhrzeit nach Hause gegangen..

Denke da treffen 2 disziplinen aufeinander, Kontrast und Helligkeit.
Bei ersterem hat das zeiss wohl die Nase vorn, bei zweiterem Leica und knapp das Alpen.

Nächster Test und nächstes Fenster, ein mit rotem kunstschiefer beschlagener Kamin in 70 m Entfernung.
Erst im letzten Licht hatte man Unterschiede gesehen, Alpen: die Fugen der Steine waren irgendwann nur noch in der unteren Hälfte zu sehen.
Zeiss und Fortis haben noch alle schemenhaft gezeigt, das Leica bischen länger als das Zeiss.
Wird in der Praxis nicht viel machen.
Dazu kommt , das das Bild im Leica auf 160m nicht top 100% scharf ist.
Das Zeiss zeigt auf die Entfernung ohne paralaxenverst. Ein top scharfes Bild .
Bei 100m ist das in Ordnung.
Ist das normal wegen dem höheren Zoomfaktor?
Schafft mein Auge das nicht mehr?
(Kurz vor 50)
Ist das Glas Murks?

In jedem Fall ein sehr ernüchterndes Erlebniss ich dachte ich hole mir mal was feines, für die all day Büchse, damit ich da mal nen Leuchtpunkt habe(den ich nie bis jetzt da gebraucht habe) , vielleicht ein noch schöneres Bild als beim Zeiss und keine dummen Sprüche weil ich kein Zeiss oder s&b ....auf der Büchse habe am Schießstand.

Auf den anderen Büchsen sind schon 2 Alpen Gläser gelandet, die ich richtig gut finde, und Stelle fest das die ganz schön mithalten mit dem neueren Krams ..hatte das 2,5-15x50 schonmal flink mit nem V8 verglichen und für verdammt gut befunden.
Die können einfach mithalten, und der Mehrpreis von der "Oberklasse" verliert für mich den Reiz, sie können nicht mehr viel drauflegen, grade was Transmission angeht.
Einzugstest Manko der Gläser, der Leuchtpunkt könnte ein bis zwei Stufen dunkler sein, aber er ist noch im letzten Licht zu nutzen.

Und bei dem ganzen gedöns hab ich festgestellt, das es eigentlich egal ist mit welchem ich rausgehe,
Der Spielraum in dem sich die Unterschiede zeigen ist zu 99% der Bereich wo ich nicht mehr wie früher auf sauen (besser schwarze Klumpen) schieße , sonder froh bin meine wärmeb. Aufzusatteln.

Ich weiß jetzt gar nicht mehr was ich machen soll,
das Leica zurückschicken?stattdessen noch nen Japankracher holen?
Mein altes Zeiss drauflassen?
Das Leica wegen grösse dem ,geilem Leuchtpunkt und schönem Durchblick behalten?
Was anderes neues holen?

Eins weiß ich auf jedenfall, den Mehrpreis zu der 1000 Euro Klasse ist es nicht wert, Liste sind weit über 2000 für das Fortis, 999 fürs Alpen.
Im Jagdbetrieb würde ich sagen genau null Mehrgewinn mittlerweile.
Die habens langsam echt drauf die Japaner.
Und die 90-92% Lichttransmission sind wohl echt und nicht schlechter als europäische 90-92%...

Bei den geringen Unterschieden für Dein Auge ist die Entscheidung doch einfach: Das Zeiss behalten.

 

[Lacky0_17]

Zeiss Victory Fl 8x56, 8x42, 7x42, Swarovski El 8,5x42, 10x42, 8x50 SLC, Leica Ultravid 8x42, 10x42 und 8x50, Hensoldt 10x50.

Da wundert es mich nicht wirklich, dass es das Zeiss 8x56 wurde. Wäre gut wenn Du alle im gleichem Objektiv-Bereich hättest testen können. Z. B. Zeiss Victory Fl 8x56, Swarovski SLC 8x56…

 

[Neukuekenstein]

Da wundert es mich nicht wirklich, dass es das Zeiss 8x56 wurde. Wäre gut wenn Du alle im gleichem Objektiv-Bereich hättest testen können. Z. B. Zeiss Victory Fl 8x56, Swarovski SLC 8x56…

Ich wollte das für mich beste Glas finden, das heißt Abbildungsleistung, Farbtreue, Randschärfe, Dämmerungsleistung, Bedienung, Gewicht….