Zu alt für gute Optik oder End-täuschendes Optik Erlebnis?

[Jägare]

Mit zunehmendem Lebensalter nimmt die maximale Pupillenweite bei Dunkelheit und damit das Nachtsehvermögen ab.

Dadurch ist bei höherem Alter das Auge gar nicht mehr in der Lage, eine evtl. bessere Lichtstärke eines ZFs überhaupt zu nutzen.

Dann erscheinen einem auch die Unterschiede zwischen Gläsern verschiedener Preisklassen nicht mehr so groß.

Beim Kauf am besten die Auswahl auf 2-3 Produkte im Anforderungsprofil einengen und diese bei Dämmerung persönlich gegeneinander ausprobieren.

Im Gegensatz zum Vergleich von Katalogangaben findet man dann schnell das für einen persönlich am besten passende ZF.

 

[eichbaum]

Ja, so sehe ich das auch, schön wäre solche Vergleichstests mit mehreren Personen in verschiedenen Altersgruppen zu manchen.

Bei der max pupillenweitung müsste aber doch auch die transmisionstärke immernoch Unterschiede ergeben, denn bei einer nur noch , sagen wir mal 6mm Pupille kommt nur so viel Licht an, wie die Fläche preisgibt, aber die Helligkeit ist doch dann immernoch ausschlaggebend, wie hell es in die Seniorenpupille reinleuchtet
Das ein 8x56 nicht mehr voll genutzt werden kann, und im Alter alles dunkler wird ist klar..
Aber ein 7x42 ist in hell dann doch auch noch heller als ein schlechtes Glas in 7x42 ,
rein theoretisch.

 

[Neukuekenstein]

Hatte mal die seltene Möglichkeit, Spitzenferngläser (Zeiss, Leica, Swarovski) von meinem Büma zum Probieren zu bekommen. Also runde 20000€ im Kofferraum und auf zum Test. Am Esstisch bei geöffnetem Fenster eine Dachfläche auf ca 90m angepeilt bei einsetzender Dämmerung. Während die optischen Leistungen zu Beginn noch vergleichbar waren, zeigten sich mit fortschreitender Dämmerung deutliche Unterschiede, und das beileibe nicht nur bei der Helligkeit, sondern auch bei der Detailerkennbarkeit. Fazit: Testsieger war das Zeiss Victory 8x56, gefolgt vom Swarovski EL 8x42, was ich dann auch gekauft und nie bereut habe.
Bei Zielfernrohren bin ich auch heute noch begeistert vom Zeiss Varipoint 2,5-10x 50. Optisch kann das noch immer gut mithalten.

 

[Kingklops2]

Das eigene Sehvermögen entscheidet, wenn du der Meinung bist, daß das Japanteil reicht...
Allerdings ist ein Zielfernrohr nicht nur Seheindruck.
Imho ist Mechanik fast wichtiger und ich liebe Gläser, die nach 4 Klicks auch 4cm auf der Scheibe zeigen, mal etwas übertrieben gesagt.
Wenn ich nix mehr sehe gehe ich eben heim. DAS ist imho das geringste Problem.

Da gehe ich mit... jedoch überlege ich... wie oft habe ich in den letzten 10 Jahren an meinem ZF jagdlich geklickt???? Hmmm... 150m max is nichtmal GEE....und am Stand wäre es fast egal..

 

[eichbaum]

Ich nehme das Leica heute Abend nochmal mit ins Revier, und lass es gegen das Alpenoptics antreten.
Alle 3 schleppe ich nicht durch den Wald ..
Danach entscheide ich was damit passiert .

 

[Jägare]

Hier hsb ich mal so einen von mir durchgeführten Vergleich beschrieben:

(Zum Lesen anklicken)

Beitrag im Thema 'Der „Ich habe mir zuletzt folgendes gekauft“-Thread'

23 Nov 2023

Für eine bereits von mir konfigurierte Waffe (Geradzugrepetierer .308), die gerade noch im Entstehen ist habe ich schon mal die Optik besorgt:

Ich habe 3 ZFs in die engere Wahl genommen und dann beim Händler (der freundlicherweise dafür gesorgt hat, daß die gewünschten 3 auch zu Verfügung standen) bei zunehmender Dämmerung auf verschiedene Entfernungen getestet.
Dabei habe ich immer durch zwei Gläser abwechselnd geschaut und ermittelt, welches subjeltiv das bessere der beiden für mich ist, sozusagen "jeder gegen jeden".

• Steiner Ranger 4, 3-12x56
• Zeiss Victory V6 Conquest...

• Jägare

• 

 

[eichbaum]

Ich mache heute mal den abschließenden Vergleich.
Habe aber das Zeiss mitgenommen, das es ja auch dieses ersetzen sollte.

Und klar:
Das ist eine rein persönliche Wahrnehmung, und gilt nur für meine Augen, das ist selbstverständlich.

Bin extra an unseren schönsten Platz gefahren, und warte auf die dämmerung.


Habe das Leica auf nen alten Schaft fixiert, damit man im Anschlag ruhig halten kann.

 

[eichbaum]

@Jägare, hast du den vollständigen Test , mit deinen Ergebnissen zum lesen?

 

[Guinness is good for you!]

Bei Gegenlicht / Seitenlicht scheiden sich oft die Geister, bin gespannt auf deine Einschätzung.

 

[Rudolph Rednose]

Zu teuer.

Müsste Sako draufstehen, damit es den Preiswert ist?

 

[Jägare]

@Jägare, hast du den vollständigen Test , mit deinen Ergebnissen zum lesen?

Einfach auf den Text in der Vorschau von Post #16 klicken, dann geht der gesamte Text auf.

 

[zigarillo]

Ich hab auch schon viel herumgetestet und wollte immer was besseres haben.
Hat es mir irgendwas gebracht? Nein, außer der Erkenntnis dass ein gutes Variables ZF mit 48/50 oder 56er Objektiv ausreichend ist.
Habe jetzt 2 Nikon Monarch 7 ,ein Leica Visus, ein Zeiss Varipoint und ein Diavari.
Die sind alle echt sehr gut und kosten im Schnitt 790€.
Brauche kein Z8 V23 Gti mit Nachbrenner für 2800€.
Ja, ich kann evtl. die Zecken auf der Decke mit meinen einfachen Rohren nicht sehen, macht aber nix.

 

[Wildwerker]

Ich mache heute mal den abschließenden Vergleich.
Habe aber das Zeiss mitgenommen, das es ja auch dieses ersetzen sollte.

Und klar:
Das ist eine rein persönliche Wahrnehmung, und gilt nur für meine Augen, das ist selbstverständlich.

Bin extra an unseren schönsten Platz gefahren, und warte auf die dämmerung.
Anhang anzeigen 280130

Habe das Leica auf nen alten Schaft fixiert, damit man im Anschlag ruhig halten kann.

Was für ein herrlich Platz. Waidmannsheil