- Registriert
- 10 Jul 2007
- Beiträge
- 11.349
Ich habe gestern spontan zusammen mit einem langjährigen Jagdfreund auf einer Kanzel angesessen.
Waffe und Glas waren von ihm und dazu muss man sagen, dass er selbst nicht wirklich gut sieht (dicke Brille) und vor seinem jetztigen Fernglas ein Zeiss 8x56 Classic hatte.
Als er das verloren hatte, war "geiz natürlich geil" und er hat sich enthusiastisch ein "noname" Fernglas 8x56 für ca. 200€ gekauft.
Auf seiner BBF hat er ein billig ZFR 3-12x56 mit Leuchtpunkt, dessen Fabrikat ich mir nicht angesehen habe (rentierte sich nicht sich das zu merken ;-), doch Qualitativ im Bereich Sutter.
Dazu ist noch zu sagen, dass er langjährig Jäger ist, finanziell nicht arm ist und massiv mit schlechten Schüssen und anschweissen u.s.w. zu kämpfen hat.
Seine Meinung dazu - er braucht ja nichts anderes und das reicht an Qualität.
Ich habe dann gestern mehrfach durch FG und ZFR geschaut und ehrlich ... ich hätte fast gekotzt.
FG = Randunschärfe extrem, überstrahlt extrem, wenn man auf eine dunklen Waldkante schaut, über der die Sonne geschätzt 30 Grad steht (Sonne ist nicht im Ausschnitt zu sehen), Glas wiegt geschätzt 2KG, der Schärfeausgleich ist so doof angeordnet, dass man mit jedem Scharfstellen den Ausgleich mitdreht und verstellt, extrem kurzer "Scharfbereich", so dass man pro 10-20 Meter schon wieder nachstellen musste.
ZFR = schaltet man den Leuchtpunkt ein, dann überstrahlt der in die gesamte Fläche, Sehfeld ist extem schmal, in der Dämmerung sieht man damit gegen null, Überstrahlt ebenfalls stark beim Blick in Richtung Sonne u.s.w.
Was mich zudem sehr verwundert hat ... wenn er durch das Glas geschaut hat (mit seiner Brille) und es mir im Anschluss gegeben hat, dann war es teilweise so exterm verstellt, dass ich mich gewundert habe, wie er damit was sehen konnte. Also nicht verwechseln ... wenn ein Fehlsichtiger ohne Sehhilfe durch eine Optik schaut und sie einstellt, und ein Norrmalsichtiger dann durchsieht, dann ist es so, als ob er die Fehlsichtigkeit hätte). Das war aber nicht der Fall, denn er hat mit Brille durchgeschaut.
Ich verstehe einfach nicht, wie man sich so schlechte Optik antun kann, zumal wenn man nicht unvermögend ist. Dabei will ich nun nicht sagen, dass es umbedingt Zeiss, Swaro u.s.w. sein muss, doch einfach eine vernüftige Qaualität.
Auch habe ich Ihn schon mehrfach darauf angesprochen, doch da spreche ich wie gegen eine Wand ... unbegreiflich ...
Waffe und Glas waren von ihm und dazu muss man sagen, dass er selbst nicht wirklich gut sieht (dicke Brille) und vor seinem jetztigen Fernglas ein Zeiss 8x56 Classic hatte.
Als er das verloren hatte, war "geiz natürlich geil" und er hat sich enthusiastisch ein "noname" Fernglas 8x56 für ca. 200€ gekauft.
Auf seiner BBF hat er ein billig ZFR 3-12x56 mit Leuchtpunkt, dessen Fabrikat ich mir nicht angesehen habe (rentierte sich nicht sich das zu merken ;-), doch Qualitativ im Bereich Sutter.
Dazu ist noch zu sagen, dass er langjährig Jäger ist, finanziell nicht arm ist und massiv mit schlechten Schüssen und anschweissen u.s.w. zu kämpfen hat.
Seine Meinung dazu - er braucht ja nichts anderes und das reicht an Qualität.
Ich habe dann gestern mehrfach durch FG und ZFR geschaut und ehrlich ... ich hätte fast gekotzt.
FG = Randunschärfe extrem, überstrahlt extrem, wenn man auf eine dunklen Waldkante schaut, über der die Sonne geschätzt 30 Grad steht (Sonne ist nicht im Ausschnitt zu sehen), Glas wiegt geschätzt 2KG, der Schärfeausgleich ist so doof angeordnet, dass man mit jedem Scharfstellen den Ausgleich mitdreht und verstellt, extrem kurzer "Scharfbereich", so dass man pro 10-20 Meter schon wieder nachstellen musste.
ZFR = schaltet man den Leuchtpunkt ein, dann überstrahlt der in die gesamte Fläche, Sehfeld ist extem schmal, in der Dämmerung sieht man damit gegen null, Überstrahlt ebenfalls stark beim Blick in Richtung Sonne u.s.w.
Was mich zudem sehr verwundert hat ... wenn er durch das Glas geschaut hat (mit seiner Brille) und es mir im Anschluss gegeben hat, dann war es teilweise so exterm verstellt, dass ich mich gewundert habe, wie er damit was sehen konnte. Also nicht verwechseln ... wenn ein Fehlsichtiger ohne Sehhilfe durch eine Optik schaut und sie einstellt, und ein Norrmalsichtiger dann durchsieht, dann ist es so, als ob er die Fehlsichtigkeit hätte). Das war aber nicht der Fall, denn er hat mit Brille durchgeschaut.
Ich verstehe einfach nicht, wie man sich so schlechte Optik antun kann, zumal wenn man nicht unvermögend ist. Dabei will ich nun nicht sagen, dass es umbedingt Zeiss, Swaro u.s.w. sein muss, doch einfach eine vernüftige Qaualität.
Auch habe ich Ihn schon mehrfach darauf angesprochen, doch da spreche ich wie gegen eine Wand ... unbegreiflich ...
Zuletzt bearbeitet:
