Selbstverteidigung als Bedürfnis: Schrecken oder Segen für Europa?

[Katja Triebel]

Ich habe ganze vier 10-Stunden-Tage an diesen Infos gesessen - abgesehen mal von meinen 5 Jahren Recherche.


Ich bitte euch, diese Infos - falls sie euch gefallen - wirklich unters Volk zu bringen. Sonst hätte sich meine Arbeit nicht gelohnt....


Diesen Text benutze ich gerade bei einigen Gruppen. Ähnlich könntet Ihr Emails etc. verteilen:


Auch wenn die meisten Jäger, Sportschützen und Sammler auf das Bedürfnis Selbstverteidigung wie der Teufel auf Weihwasser reagieren, sollten sich die größtern Kritiker diese von Katja Triebel erstellten Analyse mal durchlesen, die u.a. von einer FBI-Studie, dem ehemaligen Interpol-Generalsekretär und dem Oberrabbiner der Juden Europas unterstützt wird.


Einfach mal durchlesen und den Links folgen und selber ein Urteil fällen. Vieler der Links sind nie in den deutschen Mainstream-Medien aufgetaucht, und falls doch, wurden sie oftmals falsch interpretiert.


“Ist eine bewaffnete Bürgerschaft heute notwendiger als in der Vergangenheit durch die ansteigende Bedrohung durch den Terrorismus? Dies ist etwas, das diskutiert werden muss” sagte Richard Noble, ehemaliger Generalsekretär von Interpol. Der wusste scheinbar schon 2013, was die FBI-Studie von 2014 ergeben würde:


In Kenntnis dieser erhöhten Bedrohung durch bewaffnete Angriffe und der Schnelligkeit, mit der sich diese Vorfälle entfalten, kommt die Studie zu dem Ergebnis, dass Ausbildung und Training nicht nur für die Strafverfolgung, sondern auch für die Bürger von größter Bedeutung sind.


Weitere Infos - auch Links zur FBI-Studie - zu der Bedrohung und Schutz von "soft targets" findet man hier:
http://german-rifle-association.de/soft-targets-bedrohung-und-schutz/


Weitere Infos zu Katja Triebel findet man hier: https://legalwaffenbesitzer.wordpress.com/about/

 

[rheingold]

Wie uns Bürgern - egal ob Jäger oder nicht - das Recht auf wirksame/n Selbstschutz / Selbstverteidigung genommen worden ist, das werden zukünftige Historiker untersuchen (falls es dann noch solche geben sollte).

 

[Julius Corrino]

Die wird es schon noch geben, stammen dann aber eher aus China.

Tausend Dank an Frau Triebel für die Zusammenstellung der Informationen!

 

[der-mit-der-sau-tanzt]

Der Staat, der ja für sich das Gewaltmonopol reklamiert, ist de Fakto nicht in der Lage (vielleicht sogar nicht willens) seine Bürger zu schützen.

Nicht willens deshalb, weil unsere Politiker (Panik-Elite trifft es absolut!!!) tatsächlich eine panische Angst vor den Bürgern haben, diese Haltung wird umso schlimmer, je weiter man auf rechten oder linken Rand des Politspektrums schaut.

Das Ganze hat ja nun schon Methode und ist von langer Hand vorbereitet.

Da soll legaler Waffenbesitz möglichst unmöglich gemacht werden, weil wegen Amokläufen und anderen Verbrechen mit Schusswaffen. Denn wenn so etwas, zweifellos schreckliches geschieht, sind natürlich DIE Waffenbesitzer im allgemeinen schuld. Ach ja, ob Straftaten mit legalen oder illegalen Waffen begangen wurden geben die Statistiken leider nicht her, ein Schelm wer Methode dabei entdecken will........

Und da Du mein lieber Bürger ja nicht bewaffnet sein darfst, denn dann bist Du ja ein potentieller Straftäter (ein Frechheit sondergleichen!) und wir Dich nicht schützen können / wollen, bleibt uns ja nur die totale Überwachung. Überwachung natürlich nicht bei ethnischen Minderheiten, denn das wäre ja Rassismus........

Da könnte ich mich stundenlang weiter drüber auslassen.:evil:

Fazit:
Wenn Waffenbesitz mal endlich verboten ist, werden alle Kriminellen Europas Schlange stehen um ihre illegalen Waffen abzuliefern, ist doch klar, ist ja jetzt verboten, ach ne, war ja vorher schon. Aber diese Logik ist für den homo politicus wohl nicht begreifbar.

Achtung, jetzt kommt IRONIE:
Meine lieben Damen und Herren Politiker, wenn ihr mich nicht schützen könnt / wollt wozu brauche ich Euch denn dann überhaupt? Mein Geld kann ich selbst verprassen. Denkt mal drüber nach..... IRONIE Ende!

 

[Mantelträger]

Soviel richten auch hierzulande die Kriminellen mit Schusswaffen nicht an.
Wir kommen insgesamt "nur" auf 2000 Gewalttote pro Jahr.
Keine Rolle spielen da die Schusswaffen.
Panik vor schussbewaffneten Verbrechern ist also eher nicht angesagt.

 

[anonym]

... schützen statt blitzen !!!:thumbup:

 

[der-mit-der-sau-tanzt]

Soviel richten auch hierzulande die Kriminellen mit Schusswaffen nicht an.
Wir kommen insgesamt "nur" auf 2000 Gewalttote pro Jahr.
Keine Rolle spielen da die Schusswaffen.
Panik vor schussbewaffneten Verbrechern ist also eher nicht angesagt.

Klassischer Fall von nix verstanden....... :thumbdown: :no:

 

[50+]

@der-mit-der-sau-tanzt

Komm nach Leipzig. Am Mittwoch.

 

[Yumitori]

Soviel richten auch hierzulande die Kriminellen mit Schusswaffen nicht an.
Wir kommen insgesamt "nur" auf 2000 Gewalttote pro Jahr.
Keine Rolle spielen da die Schusswaffen.
Panik vor schussbewaffneten Verbrechern ist also eher nicht angesagt.

N'Abend,

"Panik" sehe ich allgemein gar nicht - auch ein Knüppel ist eine tödliche Waffe, es geht nichtnur um schussbewaffnete Verbrecher, es geht um allgemein gewaltbereite Verbrecher,.die die körperliche Unversehrtheit des unbescholtenen Bürgers angreifen bzw. bedrohen.
Ganz abgesehen davon geht es m i r bspw. gar nicht darum, Zahlen zu verwenden von Sachverhalten, die sich ereignet haben - ich will nicht Opfer werden, ganz einfach, ich will mich verteidigen können und dürfen, wenn es soweit ist.

Zum Gewaltmonopol --- @ der-mit-der-sau-tanzt:

Das "Gewaltmonopo"l des Staates, was Du ansprichst, hat weder faktisch noch staats- oder verwaltungsrechtlich mit Notwehr- oder Nothilferecht zu tun !
Wenn der Staat v. Gewaltmonopol spricht, so spricht er die "Gewalt" an, die bei "Gewaltenteilung" gemeint ist - wer (Dir oder anderen) etws
anderes erzählt, will ganz offenbar die Unwahrheit verbreiten, welche Absichten auch immer dahinter stecken mögen !

Habe die Ehre und
Waidmannsheil