Lutz Möllers Homepage???

[Taar]

Ist doch alles schon beantwortet....
http://home.snafu.de/l.moeller/Warnung.html

WH,
Taar

Edit: LutzM's Seiten waren so ziemlich die ersten, die ich gefunden hatte, nachdem ich mich kurzentschlossen zum Jägerlehrgang angemeldet hatte. Ich persönlich kann mit dem Stil - speziell dem Hang zum Pathos - auch nicht so viel anfangen, aber was soll's. Die Menge an Informationen zum Thema Jagd allgemein, die Bereitschaft, auch kontroverse Diskussionen abzudrucken und nicht zuletzt auch die realen und realistischen Darstellungen der Wirkung moderner Jagdwaffen und -geschosse sind ein sehr starker Einfluß auch auf meine Einstellung und meinen Umgang mit Waffen gewesen.
Bei der Sorglosigkeit, mit der manche Leute Waffen handhaben, würde ich mir wünschen, daß das erste Erlebnis der Schießausbildung entweder ein FLG- oder Schrotschuß auf eine Wassermelone oder -flasche oder ein Diavortrag mit realen Schußwunden ist. Wobei ich denke, daß die Melone wirkungsvoller illustriert, was man da in der Hand hält.
Mfg,
Taar

[ 27. September 2003: Beitrag editiert von: Taar ]

 

[Horrido]

Tja Tombola,
die einen mögen's die anderen nicht; es ist wie mit allem im Leben.

Auch ich finde nicht alles toll und richtig, was LutzM auf seiner Seite so schreibt. Dies beschränkt sich aber eher auf seine "Glaubensfragen" wie die Vorliebe für Schnelle Platzer, Kaliber die nur durch Mündungsbremsen zu bändigen sind, oder seine Aversion gegen 30.06.

Ich kenne Lutz noch nicht einmal persönlich, sondern nur durch das Forum und per Mail. Aber ein krankes Hirn (…Hat hier jemand irgendein Trauma aus der Kindheit noch nicht verarbeitet…), die rassistische Verherrlichung einer "arische Elite" (…als seien sie von einem Herrenmenschen geschrieben…) oder mangelndes Feingefühl … oder keinen Sinn dafür, wie brisant seine Inhalte eigentlich sind?... konnte ich bisher nicht feststellen.

Dagegen ist gerade der Versuch von Lutz, durch die Auswertung von innen-, und aussen- und zielbalistischen (militärischen) Erkenntnissen , durch den Vergleich der Wirkung von (militärischen) Kalibern/Geschossen, sowie durch Erörterungen von Waffenwirkung und Erkenntnissen aus der (Militär-) Medizin, Rückschlüsse auf die Jagd bzw. die Gestaltung und Nutzung von Jagdwaffe sowie Jagdmunition zu ziehen, ist anerkennenswert.

Und überall findet sich der Begriff MILITÄR. Warum wohl?
Gerade weil die Armeen aller Herren Länder seit Menschengedenken sehr viel Geld in die Verbesserung Ihrer Waffen(Systeme) steckten und dies heute immer noch tun. Und weil gerade diese Militärs und die entsprechende Industrie diese Entwicklungen akribisch dokumentier(t)en, steht hier ein riesiger Fundus zur Verfügung!

Auch wenn die Beispiele häufig solche sind, bei denen Menschen zu Schaden oder gar zu Tode gekommen sind. Aber so ist nun mal der Krieg. Brutal, hemmungslos und trotzdem von Menschen gemacht. Und ob man sich nun den von deutschen Boden losgetretenen WK II anschaut mit 50 Mio. Toten (davon im sog. Grossen Vaterländischen Krieg mit über 20 Mio. von Sowjets getöteten sowjetischen Russen, Juden, Ukrainern, Kasachen, Deutschen, …), oder die Mio. Menschen, die von US-Bombern im Namen der Freiheit getötet wurden, oder ob man die Opfer der Kreuzzüge anschaut, oder, oder und mit welcher (selbstgefälligen) Begründung auch immer.

Ich finde es furchtbar, wenn Millionen Menschen in diversen (Welt)-Kriegen dahingemetzelt wurden und laufend werden. Klar ist es pervers, wenn Wissenschaftler sich damit beschäftigen, wie Waffen noch besser (effizienter

).

Aber.
Wenn ich schon als Jäger von „Berufswegen“ töten will/muss, dann halte ich es schon für legitim es wenigstens so zu tun, dass dies schnell und schmerzlos geht (der Verweis aufs Tierschutzgesetz wirkt hier makaber, ich weiss, aber selbst die Lebensmittelhygiene gebietet uns nur einwandfreies Wildbret in Verkehr zu bringen). Aber selbst wenn es diese gesetzlichen „Deckmäntelchen“, bzw. den ökonomischen Hintergrund „Fleischqualität“ nicht gäbe, würde ich als Jäger immer versuchen das Wild schnell zu töten, weil dies die meine Achtung vor der Kreatur gebietet und ich am Sterben wahrlich nichts Ergötzliches finden kann!

Aus Deinen Zeilen lese ich aber heraus (korrigiere mich bitte), dass Du LutzM unterstellst, dass er sich an all diesen Sachen erfreut bzw. dies sogar verherrlicht. Dies sehe ich nicht!

Sicher ist nicht jeder ein Krieger, geschweige denn, dass mensch Militär (oder noch extremer, Krieg), mögen muss. Auch mich hat bei meinem Militärdienst, und ich "durfte" noch in einer richtigen Armee (NVA)

Gleichwohl bin ich nicht der Meinung, dass ein Staat auf Militär verzichten kann. Genauso sehe ich, dass gerade die kriegs- und militärwissenschaftliche Literatur interessante Lektüre für jemanden sein kann, der ballistisch und historisch interessiert ist.

Eigentlich sehe ich keinen Grund hier LutzM zu verteidigen, mich stört einfach nur in Deinem Beitrag diese unterschwellig anklingende, indoktrinierende Gutmenschensichtweise, die Dich, wie sollte es anders sein als humanistischen Tausendsassa outet,

dabei aber so ganz nebenbei jemanden ziemlich in die Ecke stellst. War das so gemeint?

Fragende Grüsse, Thoralf.
P.S. Ging es Dir nach Deinem Beitrag besser?
[ 27. September 2003: Beitrag editiert von: Horrido1964 ]
Mir schon.

[ 27. September 2003: Beitrag editiert von: Horrido1964 ]

 

[Tombola]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Horrido1964:

Aus Deinen Zeilen lese ich aber heraus (korrigiere mich bitte), dass Du LutzM unterstellst, dass er sich an all diesen Sachen erfreut bzw. dies sogar verherrlicht. Dies sehe ich nicht!
<HR></BLOCKQUOTE>

Nein, das habe ich ja nicht gesagt.
Ich habe gesagt, daß es den Eindruck machen kann und daß ich es einfach nicht verstehe, warum er so schreibt, wie er schreibt.
Alles eine Frage von "der Ton macht die Musik". Um mehr geht es mir hier nicht.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
mich stört einfach nur in Deinem Beitrag diese unterschwellig anklingende, indoktrinierende Gutmenschensichtweise, die Dich, wie sollte es anders sein als humanistischen Tausendsassa outet, dabei aber so ganz nebenbei jemanden ziemlich in die Ecke stellst. War das so gemeint?
<HR></BLOCKQUOTE>

Ich bitte Dich.
Nur Deppen versuchen noch groß im Internet irgendwen in eine Ecke zu stellen.
Was dabei rauskommst, kannst Du Dir ja in "dem anderen Thread" ansehen...
Wer austeilt, kriegt auf gut Deutsch gesagt immer eins aufs Maul.
Nicht sehr erstrebenswert.
Auf der anderen Seite kann man aber in einem Posting auch immer bewußt das negative sehen.
Wenn man will, sieht man überall überhebliche Moralapostel.
Das macht es schwierig, überhaupt noch Texte zu verfassen, bei denen man kein Haar mehr in der Suppe findet.
Anders gesagt: Wenn man alles argumentativ derart unterwürfig mit den Samthandschuhen anfassen muß, kann man sich das posten gleich schenken.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>
P.S. Ging es Dir nach Deinem Beitrag besser?
<HR></BLOCKQUOTE>

Was soll das denn nun?
Was willst Du mir damit sagen?
Warum dieser zynische Unterton?

Kann man sich nicht im Internet zur Abwechslung auch mal NETT unterhalten?

Ich meine so richtige Diskussionen, die nicht etwa deshalb nett sind, weil sich alle gegenseitig recht geben.
Das muß doch unter erwachsenen Menschen möglich sein, oder??
Im realen leben würden wir doch wahrscheinlich auch nicht gleich so streitprovozierend (Streit= nach meiner Definition fängt ein Streit da an, wo eine Diskussion erste negativ emotionale Züge annimmt) formulieren??
Aber im Internet leistet sich das jeder, weil man das ja seinem Gegenüber nicht ins Gesicht sagen muß (war jetzt nicht gegen Dich gerichtet!!!!!).

Grüße!!

 

[rolfsc]

Ich habe mir vor einiger Zeit die Seiten unseres geschätzten Foristi LutzM auch angesehen.
Wie Horrido gestehe ich LutzM ein Verdienst zu, die Ballistik mit ihren Gesetzmäßigkeiten dem Normalbürger, der nicht die "Weihen" einer höheren Bildung in Physik und Mathematik hat, begreiflich zu machen. das ist IMHO recht gut gelungen.
Dass es dabei Fehler in der Genauigkeit gibt liegt in der Natur der Sache.
Wie man zu Kalibern steht ist Glaubenssache. Sonst wäre die Forumsabteilung Waffen und Kliber unnötig.
Mich persönlich stört (natürlich) die Hervorhebung des militärischen Aspekts. Das sähe Boarli mit Sicherheit anders und deshalb ist das auch niemand anzulasten.
Der Vorspann wiederum entspricht dem europäischen Bedürfnis von Tod, Gewalt u.ä. verschont zu werden oder zumindest nicht unbeabsichtigt damit in Kontakt zu kommen. Das kann man Lutz nicht vorwerfen - eher unserer Gesellschaft.

rolf

 

[Tiroler Bracke]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tombola:


Was soll das denn nun?
Was willst Du mir damit sagen?
Warum dieser zynische Unterton?

Kann man sich nicht im Internet zur Abwechslung auch mal NETT unterhalten?

Ich meine so richtige Diskussionen, die nicht etwa deshalb nett sind, weil sich alle gegenseitig recht geben.
Das muß doch unter erwachsenen Menschen möglich sein, oder??
Im realen leben würden wir doch wahrscheinlich auch nicht gleich so streitprovozierend (Streit= nach meiner Definition fängt ein Streit da an, wo eine Diskussion erste negativ emotionale Züge annimmt) formulieren??
Aber im Internet leistet sich das jeder, weil man das ja seinem Gegenüber nicht ins Gesicht sagen muß (war jetzt nicht gegen Dich gerichtet!!!!!).

Grüße!!<HR></BLOCKQUOTE>

Dann versuche es doch mal und poste doch mal nicht streitprovozierend! Carcano hat schon recht: TROLL, Du!

Dein Eingangsposting hier ist absolut mieseste Schublade und bis jetzt bist Du dafür noch richtig höflich behandelt worden. Lieg wohl daran, daß du schon in Deinem ersten Thread bewiesen hast, nicht ernst genommen werden zu können. Deine Folgepostings lassen vermuten, daß Dir jeweils der Inhalt und die Formulierungen der eigenen Vorläuferpostings entfallen sind. Schizophren?

[ 27. September 2003: Beitrag editiert von: Tiroler Bracke ]

 

[Tombola]

Bitte, Tiroler Bracke?

Lass doch mal die Kirche im Dorf!!

Berechtigte Fragen sind also nach Deiner Meinung "allerunterste Schublade" soso.

Zum Posting-Streit zwischen meiner Wenigkeit und Carcano möchte ich nur so viel sagen: Es kann doch nicht Dein Ernst sein, daß Du dem Menschen in dem Punkt recht gibst.

BTW, Du solltest auch mal bedenken, daß ein Troll nur dann ein Troll ist, wenn er der Provokation selber wegen Dinge postet.
Und da sehe ich einen Troll-Vorwurf, der auf eine sachliche Frage gemacht wurde eher in der Gefahr, selber Trollerei darzustellen.

Ganz davon abgesehen: Man kann es sich auch reichlich leicht machen, sich einer Diskussion auf sachlichem Niveau zu entziehen, in dem man den "Gegner" mit Troll-Verunglimpfungen überschüttet.

Es ist halt ein Totschlag-"Argument".

Ich erwarte, daß man auch genau liest, was ich sage und sich nicht aus Berechnung heraus an einzelnen Aussagen hochzieht, die ferner aus dem Kontext gerissen sind, oder "nur" falsch ausgelegt werden.

Aber dazu sind manche offenbar nicht in der Lage, oder nicht gewillt.

Hat man erstmal seinen neuesten Lieblings-Feind entdeckt, ist er auf Lebenszeit der angeschmierte, denn man "weiß ja", daß er eh nur Käse von sich gibt.
Folglich tut man ab sofort auch nichts anderes, als das Haar in der Suppe, die Archillisferse des Posts zu suchen, um dem ungeliebten Neuling wieder eins auszuwischen.
Dieses Verfahren hält keinem sachlichen Argument stand, aber das ist herzlich egal, wenn man sich erstmal vorgenommen hat, immer Recht zu haben.
Man gibt einfach immer wieder Konter, anstatt auf einem gesittetem Niveau zu bleiben und sich freundlich zu unterhalten.
Das ist schön einfach, und nachdenken muß man dabei auch nicht.

Ja - ich klinge gereizt, aber auch nur deshalb, weil ich den Eindruck habe, daß sich manche Zeitgenossen zum Ziel gesetzt haben, mir die Worte im Mund umzudrehen.

[ 27. September 2003: Beitrag editiert von: Tombola ]

 

[Tombola]

[ 27. September 2003: Beitrag editiert von: Tombola ]

 

[Gelöschtes Mitglied 519]

XXXXXXXXXXXX ZensurbalkenXXXXXXXXXXXXX

 

[Horrido]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tombola:
[/qb]

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------

P.S. Ging es Dir nach Deinem Beitrag besser?

--------------------------------------------------------------------------------

Was soll das denn nun?
Was willst Du mir damit sagen?
Warum dieser zynische Unterton?

Kann man sich nicht im Internet zur Abwechslung auch mal NETT unterhalten?
[...]
<HR></BLOCKQUOTE>

Ich hatte halt den Eindruck, dass Du Dir das von der Seele schreiben wolltest.
Ich konnte jedenfalls nicht an mich halten, deshalb meine Reaktion. Wenn ich über die Stänge geschlagen hab' - sorry.

Horrido, Thoralf

 

[Tombola]

Kein Problem, Thoralf!

Hmhhh... das ganze ist ein ziemliches Problem im Internet: Alles wird sehr schnell von allen Seiten mißverstanden.

Das ist recht ärgerlich, weil es dadurch zu derartigen "tumulten" kommt, die imho nicht sein müßen.

Ich unterhalte mich gern in Fachforen, und noch lieber, wenn man es in friedlicher Atmosphäre tut.

Grüße!

 

[boarhunter]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von rolfsc:
...
Mich persönlich stört (natürlich) die Hervorhebung des militärischen Aspekts. Das sähe Boarli mit Sicherheit anders und deshalb ist das auch niemand anzulasten.
...

rolf<HR></BLOCKQUOTE>

Und wieso sollte es mich NICHT stören??
Und dann behauptet Du es auch noch mit Sicherheit zu wissen, das es mich nicht stören würde. tztztz

Was Du so alles von mir weißt, ich bin immer wieder erstaunt.

 

[anonym]

Das ist halt so bei *uns Militaristen*, Boarli, jeder meint zu wissen was wir denken und es passt halt auch wunderbar in´s Klischee!
Gruß

 

[Horrido]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Werner Reb:
Das ist halt so bei *uns Militaristen...Gruß<HR></BLOCKQUOTE>

Was bist Du denn noch alles Werner...
...wir wird Angst vor Dir!

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Horrido1964:


Was bist Du denn noch alles Werner...
...mir wird Angst vor Dir!

<HR></BLOCKQUOTE>


Angst mussu nicht haben, nur Mores!
Los, mach weiter mit "Slovwenistscvh!"

Werner

 

[anonym]

Servus,

Lutz Müller's Homepage habe ich zum
Teil gelesen.

Den Part mit den Schußwunden
komplett. Ich fand es interessant.

Das Angebot an Information in seiner
Seite ist gigantisch.

Wenn Lutz Müller ein Jagderlebnis beschreibt,
dann bin ich mir nicht so recht sicher, was
ihn mehr Freude bereitet. Der Jagderfolg
oder das Ergründen warum und wie seine
Kugel so gewirkt hat, wie sie gewirkt hat.

Warum denn auch nicht?! Wenn er's unbedingt
wissen muss?!

Unsereins erfreut sich halt an den einfachen
Dingen. Peng, hieglegt, heimgfahrn, passt.