Hollowpoint oder doch VM ? was bringt`s

[Einhorn]

Hallo Foristies
Frage an die leute mit der Mun Fabrik im Keller.
Ich hab in letzter Zeit ein bischen in den Ladedaten der 6,5x55 SM gewälzt. Kam einiges im neuen Visier Spezial drinn.
Ich würde gern die Lapua Scenar verladen, die bekanntlich eine Hohlspize hatt ( wenn man die mini Bohrung an der Spitze so nennen kann) und auf die Freunde von mir schwören.
Andererseits gibt es von Lapua auch das B343 in 144grs als Vollmantel-BT die im Visier getestet wurden und sehr gut abgeschnitten haben. Daher die Frage, was bringt die Hohlspitze eigentlich, ist ein VM Geschoß vom Schwerpunkt und vom Gewicht nicht gleichmäßiger herzustellen, und von der Gefahr der Beschädigung der Spitze her nicht unempfindlicher ?
Trotzdem sind fast alle Matchgeschosse HPBT
Weiß da jemand was dazu.

Gruß vom Einhorn

 

[JV]

Die Gleichmäßigkeit des Hecks ist bei der Präzision eigentlich noch wichtiger als die der Spitze. In dieser Hinsicht sollten Hohlspitzgeschosse fertigungstechnisch besser abschneiden als VM.

Bei Kurzwaffen haben Hohlspitzgeschosse auch ein deutlich größeres Rotationsträgheitsmoment als gewichtsgleiche Vollmantel, sie werden bei gleichem Drall also stärker stabilisiert. Bei Langwaffen-Matchgeschossen dürfte das aber keine Rolle spielen.

 

[anonym]

1. Auf etlichen Ständen sind Vollmantel verboten. Warum einen Standverweis riskieren.
2. Das von JV zitierte Trägheitsmoment dürfte auch bei Langwaffen zutreffen - warum nicht.
3. Ist im Visier schon mal etwas negativ getestet worden ? von R.Z. oder N.K. ???

P.

 

[JV]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bärentöter:
2. Das von JV zitierte Trägheitsmoment dürfte auch bei Langwaffen zutreffen - warum nicht.
<HR></BLOCKQUOTE>

Wenn man mal die Geometrien typischer Kurzwaffen-Hohlspitzgeschosse mit Matchgeschossen für Büchsen vergleicht, wird man sehen, dass die Änderung des Trägheitsmomentes bei der Kurzwaffe erheblich größer ist. Bei den Büchsengeschossen halte ich den Unterschied für relativ insignifikant. Eher erkennbar ist eine Verlagerung des Schwerpunktes nach hinten. Ich bin mir aber nicht sicher, wie sich das auf die Stabilität auswirkt.

Die Argumente mit Kugelfang und Vollmantelverbot können meines Erachtens ebenfalls nicht die internationale Verbreitung von Hohlspitz-Matchgeschossen erklären.

 

[anonym]

@ JV.
Die Verlagerung des Schwerpunkt nach hinten durfte der entscheidende Vorteil sein - da gebe ich dir uneingeschränkt Recht.
Der Hohlboden bei WC-Geschossen spielt bei der kurzen Entfernung sicher keine Rolle - hat andere Vorteile.
P.

 

[JV]

Mit Hohlboden-Wadcuttern habe ich nie viel Zeit verbracht.
Bei Kurzwaffen-Hohlspitzmunition sieht man aber in der Praxis doch ab und an einen deutlichen Präzisionsvorteil gegenüber normalen Teil- oder Vollmantel. Ich habe mir das bisher immer durch das höhere Trägheitsmoment erklärt.

 

[Wäller Basaltkopp]

Wurde der Hohlboden, bei Bleipillen, nicht mal für eine bessere Abdichtung erfunden?
Meine mal gehört zu haben, daß der Druck, den Rand des Bodens, auseinanderdrückt und so auch weniger genaue Geschosse, die nötige Dichtung haben.

 

[anonym]

Für Hohlboden bei WC gibt es mehrere Begründungen - kannst dir die passende aussuchen.
1. Bessere Gasdichtung
2. Längere Führung im Lauf ( bei Öffnung nach vorn allerdings auch.
3. Pfeilstabilisierung - bei den niedrigen Geschwindigkeiten (Unterschall).
Jedenfalls flogen die gepreßten Hohlboden geschosse bei mir besser als die gegossenen Massivgeschossen.
Habe aber gießen lassen - stank mir zu sehr.
P.

 

[Pumba]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Einhorn:
...Daher die Frage, was bringt die Hohlspitze eigentlich, ist ein VM Geschoß vom Schwerpunkt und vom Gewicht nicht gleichmäßiger herzustellen, und von der Gefahr der Beschädigung der Spitze her nicht unempfindlicher ?
Trotzdem sind fast alle Matchgeschosse HPBT
Weiß da jemand was dazu.

Gruß vom Einhorn<HR></BLOCKQUOTE>


Die Hohlspitze ist zum schnellen Zerlegen im Ziel. Sprich: Das Geschoss soll nicht möglichst tief in den Kugelfang einschlagen sondern sich möglichst sofort zerlegen und den Kugelfang nicht beschädigen.

 

[wurzelsepp]

Für Scheibenpatronen, also Muni die in größeren Stückzahlen am Stand verschossen wird, würde ich auch nicht das Argument vergessen, dass bei Hohlspitzgeschossen der Mantel den Bleikern am Heck umschließt. Die Bleibelastung der Luft in der Umgebung der Schützen dürfte deshalb bei HP-Geschossen niedriger sein.

Für Gelegenheitsschützen sicher nicht sehr wichtig, aber für MICH wäre das ein Argument

.

Weihei
Wurzelsepp

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bärentöter:

3. Ist im Visier schon mal etwas negativ getestet worden ? von R.Z. oder N.K. ???
P.[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>


Hi Bärentöter,

ja. Ist es.

Die Kollegen um Mathias Rektenwald und Dave Schiller sind im Vergleich zu Testern von Jagdzeitungen weit kritischer.

Dazu verfügen sie über sehr gute Testmethoden und auch beste Ausrüstung.

Im Moment lese ich gerade das neuen Visier-Spezial "Wiederladen II".

Gefällt mir ausgezeichnet, es beantwortet unendlich viel Fragen, die hier reihenweise gestellt werden.

Zu R.Z. und N.K. :

du bist intelligent genug, um auch zwischen den Zeilen zu lesen.

Wie du ja auch zwischen meinen Zeilen lesen kannst...

N.K. hat zuletzt ein recht gutes Buch über Drillinge geschrieben, das sein Geld bei Kauf einer solchen Waffe durchaus wert ist.

Varminter

 

[anonym]

@ Varmi:
dann muß ich wohl öfter in die VISIER sehen, habe nur zuletzt die Hefte mit WSM 2000 + Mike Stukenkämper gekauft.
Bin seit 40 Jahren DWJ-Abbonent.
Gruß P.

 

[Abbiatico]

Hallo Einhorn,

das höhere Rotationträgheitsmoment wirkt sich bei den Büchsenpatronen durchaus positiv aus, das Geschoss stabilisiert sich im Flug schneller und trägt somit zu höherer Präzision bei. Der Drall ist im allgemeinen kürzer und die Geschossgeschwindigkeit höher als bei KW-Munition, daher die Drehzahl auch wesentlich höher usw....

Mfg Abbiatico

 

[Doc T]

Moin,

Hohlspitze taugt vorallem bei jagdlichem Einsatz. Präzision ist auch gut, aber nicht besser oder schlechter als bei VM Geschossen.
Die Hohlspitze öffent im Wildkörper durch den (Wasser / Fleisch) Staudruck in der Holspitze und den an den Seitenrändern herrschenden "relativen Unterdruck". Dadurch pilzt die Hohlspitze auf und der Wundkanal vergrößert sich => höhere Tötungswirkung.
Beste jagdliche Lösung derzeit sind KJG (Kupferjagdgeschosse) die es bald auch professionnell als fertige Mun gibt. Sie geben grobe Splitter ab, haben aber einen Geschossrest-Bolzen, der für sicheren Ausschuss sorgt.

In Kurzwaffen wirken Hohlspitzen nur eingeschränkt, da die Auftreffgeschwindigkeit zu gering ist. Trotzdem hilft es, schnell viel Energie im Körper abzugeben. Daher auch Einsatz für Kurzwaffen bei Polizei / Militär für hohe Mannstopp-Wirkung.
Weiter Infos unter http://www.langmaack.com/munition.html

Waidmannsheil,

T.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Doc T:

Beste jagdliche Lösung derzeit sind KJG (Kupferjagdgeschosse) die es bald auch professionnell als fertige Mun gibt. Sie geben grobe Splitter ab, haben aber einen Geschossrest-Bolzen, der für sicheren Ausschuss sorgt.
<HR></BLOCKQUOTE>
Ach was, pilzen sie jetzt nimmer auf und behalten nicht mehr ihr volles Gewicht ?
Hätten sie doch laut LM - HP immer tun sollen (aufpilzen)...
Aber das war schon immer eine g'scheite Strategie: wenn ein Produkt nicht das tut, was man angekündigt hat, tut man hintennach einfach so, als hätte man das eh schon immer wollen, was letztlich rausgekommen ist. Ich hab hier ein paar Devirate aus der Zeit, als die KJG noch HP-konform aufpilzen hätten sollen ...

Ich schmeiss mich grad wech - hat der LM wieder einen Werbe-Esel gefunden ...

Gut zu wissen.

Deine Weisheiten zu KW - Geschossen (auf der HP) sind übrigens höchst be-merkenswert.

Freundliche, amüsierte Grüße