Eure Meinung zum Leupold Vx5HD 2-10x44 auf K95

[Scapa]

Das o.g Zf soll als Budgetglas auf eine K95.
Ich habe bedenken das das ZF nicht tief genug auf der Blasermontage runterkommt...oder zu Überladen auf der zierlichen Waffe wirkt.
Gibt es Ringe von Blaser die ein tiefes montieren zulassen?
Und das Wichtigste:
Hat jemand das ZF im Gebrauch?Wie seit Ihr zufrieden?
Budget ist halt z.Zt begenzt. Wenn in 2 Jahren wieder Budget dda ist kommt eh noch ein Wechsellauf hinzu mit extra Premiumglas wie ein Leica Magnus...
Aber zur Zeit geht halt nicht mehr....

 

[KHH]

Das 2-10 hat ein 42er, kein 44er Objektiv, oder?
Egal, die schlankeren Objektive stehen bei der K95 immer etwas verloren hochbeinig da. Meins wäre es nicht unbedingt. Am stimmigsten erscheinen mir kompakte 50er. Leupold an sich ist schon okay, würde ich meinen. Hatte im Laufe der Zeit 3 Leupolds, gab eigentlich nichts zu meckern. So arg 'Budget' finde ich das genannte Glas nicht. In dem Preisrahmen wird sich auch was mit 50er Durchmesser finden. Ich hatte damals ein Z4i auf meiner, das sah ganz ok aus. Aber die K95 ist ja nun auch nicht so sehr die edle, elegante Schönheit. Ein hochbeiniges Glas führt nicht direkt zum Schock, wenn man sie aus dem Schrank holt.

 

[handyman]

Das o.g Zf soll als Budgetglas auf eine K95.
Ich habe bedenken das das ZF nicht tief genug auf der Blasermontage runterkommt...oder zu Überladen auf der zierlichen Waffe wirkt.
Gibt es Ringe von Blaser die ein tiefes montieren zulassen?
Und das Wichtigste:
Hat jemand das ZF im Gebrauch?Wie seit Ihr zufrieden?
Budget ist halt z.Zt begenzt. Wenn in 2 Jahren wieder Budget dda ist kommt eh noch ein Wechsellauf hinzu mit extra Premiumglas wie ein Leica Magnus...
Aber zur Zeit geht halt nicht mehr....

Das kostet doch auch über 1000 Euro. Dafür bzw. teils deutlich weniger gibt es regelmäßig sehr stimmige 50er Gläser mit Schiene.

 

[KHH]

Bis auf die Schiene kann ich da nur beipflichten.

 

[Mistfink]

Zu tief ist auch sch.. ..
Wenn es ergonomisch gut passt, freundet sich der Geschmack mit der Optik an.
Ich würde noch mal nach einem Kahles 2,4 schauen. Das bekommt man auch noch mal gebraucht

 

[Neukuekenstein]

Sorry, meinst du das 42iger ? Ich habe das 3-15x44 vx 5 HD, ist ein Spitzenglas und relativ zierlich.

 

[Scapa]

nee das 42

 

[torf]

Ich habe das Glas - zwar nicht auf einer Kipplaufwaffe, aber immerhin habe ich eins im Gebrauch.
Es ist ein unauffälliges, recht leichtes Glas. Sehfeld ist nicht schlecht (also wirklich in Ordnung, wenn auch immer noch einen Tacken enger als bei Premiums), Optik insgesamt positiv unaufällig.
Was mich etwas stört, ist die sehr stramme Verstellung der Vergrößerung, die Bedienung der Leuchteinheit per Druckknopf statt Drehknopf und die Haptik der Klickverstellung lässt auch keine Begeisterung aufkommen (es klickt insgesamt bisher gut und zuverlässig von der Verstellung, fühlt sich aber eher günstig an).

Wenn es nicht auf die letzten Gramm ankommt, würde ich als Budgetalternative ein GPO 1,5-9x44i anschauen.

Und bei mehr Budget wäre ein Kahles 2-10x50 meine Wahl.

Viele Grüße

Edit: bitte nicht falsch verstehen. Ich habe das Glas bewusst gekauft (statt des 1,5-9x44), da ich die unter 500g haben wollte und auch nun mit Erfahrung in der Praxis bin ich durchaus zufrieden mit dem Glas und bereue den Kauf nicht. Aber es gibt eben auch kritische Punkte.

Durchschauen und schießen macht trotzdem Freude. Vom Ansitz (bis moderate Dämmerung - kein schlechtes Glas, aber eben ein 42er) bis dynamisch schießen habe ich nichts wirklich zu bemängeln. Vor allem die kurze Länge und das Gewicht sind Klasse.

 

[KHH]

Gerade gesehen, sowas wäre stimmig:

Zeiss Classic Diavari 2,5 -10x50 - eGun

Oder

Zeiss Diavari VM 2,5 - 10 x 50 Abs. 40 inkl. original Blaser Sattelmontage (Swaro, Merkel, Sauer) - eGun

 

[torf]

nochmal als Ergänzung:
das Ganze lässt sich auch nicht unabhängig vom Preis sehen. Für die 'regulären' 1300€+ würde ich das Glas nicht kaufen sondern stattdessen nochmal 300-400€ weiter sparen und ein Zeiss v6 2-12 oder das schon genannte Kahles kaufen.

Ich habe meins für rund 900€ gebraucht übernommen und das war mir angesichts meiner Präferenzen die 300€ Aufpreis zum GPO 1,5-9x44 wert.

 

[BK95]

Schau mal im K95 Threat, da gibt es Bilder von meiner mit dem Ampöud 3-18x44.
Mir war es am Tagesende zu hochbeinig und bin auf ein 50er gewechselt.
Bei 42/44er ist der Abdtand zum Lauf bei der K95 einfach zu groß für ein stimmiges Gesamtbild.
Wäre ein gebrauchtes Zeiss HT 2,5-10x50 nicht eine Alternative? Die sind gebraucht für unter 1300 zu bekommen unf sollten von den Proportionen gut passen.

 

[JM_]

Persönlich würde ich etwas mehr ausgeben und mir ein Leica Fortis oder Blaser B2 Zielfernrohr kaufen. Kriegst beide schon um 1600€. Oder eines der Kahles Helia Modellen.
Z.B. https://www.egun.de/market/item.php?id=19619754

Wie bereits von Anderen erwähnt, würde ich auch zu einem 50iger ZF greifen. 42iger hat aufgrund der Bauhöhen Einschränkung keine wirklichen Vorteile außer vielleicht minimalen Gewichtsersparnis.

Die VX5HD sind keine schlechten Gläser, aber für 1300-1400€ meiner Meinung nach zu teuer. Die seitliche LP Regelung per Druckknopf hat mir in der Praxis nicht gefallen. Desweiteren ist der Service sehr dürftig...
Wennst ein möglich leichtes ZF suchst, könnte ein Leupold schon interessant für dich sein.

 

[Scapa]

Danke Euch für die zahlreichen Einschätzungen.Ich werde ein 50er und die GPOs in Betracht ziehen!
Die 50er Leupold tauchen oft gebraucht auf zum guten Kurs!

 

[Odin_0109]

Bis auf die Schiene kann ich da nur beipflichten.

Was spricht deiner Meinung nach gegen eine Schiene? Ich sehe nur Vorteile, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

@Scapa
wenn es ein Budgetglas werden soll, schau dir auch mal die Gläser von Steiner und Meopta an

 

[KHH]

Gefällt mir nicht, sieht für mein Empfinden meistens einfach schlecht aus mit Schiene. Also keine sachliche, sondern eine rein persönliche Wahrnehmung. Wenn man mit Pica kombinieren möchte, schränkt man sich auch ein. Aber Pica ist bei der K95 ja (hoffentlich) kein Thema.