BJV - Allgemeines, Infos, Diskussion

Registriert
31 Aug 2009
Beiträge
8.427
Der BJV hat in den letzten Jahren viel Murks gemacht, aber mit mit der QBPO hat er in Sachen Jagdhunde was gutes auf die Kette gekriegt. Da kann ich es nicht verstehen, daß Heckenschützen ohne Anspruch dieses torpedieren.
 
Registriert
31 Mai 2001
Beiträge
11.441
Am mangelnden Anspruch an Jagdhundearbeit,
Man kann einen hohen Anspruch an die Jagdhundearbeit haben, kein Problem und gut so. Ich führte meine Hunde auch auf Gebrauchs- und Verbandsprüfungen.

Bei den gesetzlichen Anforderungen an den Jagdhund hat sich der Gesetz- bzw. Verordnungsgeber aber auf das notwendige Maß zu beschränken, die Prüfung vollumfänglich allen Hunden zugänglich zu machen und für einen ordnungsgemäßen, amtlich überwachten Prüfungsablauf zu sorgen. Dazu gehört auch der Ausschluss von Prüfern, bei denen Befangenheit zu besorgen ist - vulgo JGHV-Richtern.

Die QBPO erfültt nicht die Ansprüche, die man an eine staatliche Brauchbarkeitsprüfung stellen muss. Sie darf deshalb nicht staatliche Prüfung oder Vorlage einer solchen werden. Der BJV und der JGHV streben das an. Dem trete ich entschieden entgegen.

Ob sich der BJV einen Gefallen tut, wenn er nur noch die QBPO anbietet obwohl die Jagdhundebesitzer in der Wahl der BP weiterhin frei sind, wird sich zeigen. Nach den Worten des Ministers und aus gewissen rechtlichen und politischen Gründen wird es wohl auch in Zukunft viele Wege zur Brauchbarkeit des Jagdhundes in Bayern geben. So ein Weg wäre/ist auch die QBPO - wer's mag ...

Rassewahn, Rassedenken und Rassezucht kann man im privaten Verein z.B. dem Hundezuchtverein ausleben. Gerne mit Richtern des JGHV.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
31 Mai 2001
Beiträge
11.441
Der BJV hat in den letzten Jahren viel Murks gemacht, aber mit mit der QBPO hat er in Sachen Jagdhunde was gutes auf die Kette gekriegt. Da kann ich es nicht verstehen, daß Heckenschützen ohne Anspruch dieses torpedieren.
Das darfst Du so sehen. Ich vermute die Mehrzahl seiner Mitglieder sieht das nicht so. Nicht einmal eine Mehrheit bei den Hundeleuten im BJV sieht in der QBPO etwas Gutes. Als man 2023 die Wahl zwischen QBPO und BPO-1997 hatte, haben nur wenige Kreisgruppen Prüfungen nach der QBPO angeboten. Dem vernehmen nach sollen es genau 2 gewesen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
31 Mai 2001
Beiträge
11.441
Tausch Euch zu Jagdhunden und dessen Prüfungen wo anders aus. Gern per PN.
Ich habe die Mods schon gebeten die QBPO-Diskussion abzutrennen. Mal sehen ob sie es tun.

Ansonsten ist die QBPO ein Machwerk auch des BJV und die Absicht sie als staatliche Prüfung zu etablieren ist eine Initiative des BJV und wir diskutieren darüber. Passt also zum Thema BJV - ... ... Diskussion.
 
Registriert
13 Dez 2023
Beiträge
91
Solange es mehrere Wege für die BP geben darf, ist doch alles in Ordnung. Einen Richter als "befangen" zu erklären, nur weil er vom JGHV ist, halte ich für nicht zielführend, weil das im Prinzip eine Unterstellung ist (Vorverurteilung).
 
Registriert
31 Mai 2001
Beiträge
11.441
Einen Richter als "befangen" zu erklären, nur weil er vom JGHV ist, halte ich für nicht zielführend, weil das im Prinzip eine Unterstellung ist (Vorverurteilung).
Dazu muss man mal die Richterordnung und die Satzung des JGHV genau lesen. Immerhin geht es bei einer staatlichen BP auch um Hunde die der JGHV partout nicht haben möchte, was er immerwieder beweist z.B. Richteramtverlust für Ehepartener von Heideterrierzüchterinnen.

Da gibt es einerseits die Verpflichtung der Richter gegenüber den Zielen des Verbandes und andererseits gibt es da sicher auch Überzeugungstäter. Wenn sich aus JGHV-Satzung und oder Richterordnung ergibt, dass die Richter des JGHV nicht unbefangen sein können, dann haben die bei einer staatlichen BP nichts zu suchen.

Die Erzählungen über "interessant" richtende Richter sind vermutlich Legion. Selbst erlebt und gespürt habe ich auch einen aber das ist eine andere Geschichte.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
178
Zurzeit aktive Gäste
540
Besucher gesamt
718
Oben